舊實體法說在民事訴訟實踐中的運用

摘 要：訴訟標的在民訴法學說中居于重要的地位，被稱為民訴法學理論的脊梁。在民訴法學發展過程中，關于訴訟標的的學說種類繁多，其中以舊實體法說、一分肢說、二分肢說和新實體法說為代表。而其中的舊實體法說對我國的民事訴訟實踐有著重要的影響，通過對舊實體法說的認識和完善，使其更好的運用于民事訴訟活動，發揮其在當事人訴訟和案件審理中的優勢。

關鍵詞：訴訟標的；舊實體法說；訴訟請求

一、舊實體法說的認識和運用

在我國的民事訴訟中，對訴訟標的的理解和運用，主要還是采取舊實體法說。這種理論認為，訴訟標的是原告在訴狀中所提出的具體的實體法上的權利主張，其基本特征是以實體法上的請求權為根據確定訴訟標的。在起訴時，當事人依據案件事實在現行法律中找到調整這一法律關系的法律規范，主張自己的實體權利因民事權利的非正常狀態而受到侵害。有多少個實體法上的權利，就有多少個訴訟標的，因而當事人在訴訟中需要明確其依據什么事實關系來主張自己的權利，只要事實部分不同，即使主張的法律關系相同，訴訟標的也會發生變化，成為一個新的訴訟標的，同樣，在基于同一個事實的基礎上，如果發生請求權競合，按照實體法的權利構成要件，每一個請求權都可以成為一個獨立的訴訟標的。

舊實體法對我國的司法審判實踐具有非常重要的影響。以我國法院的庭審筆錄為例，通常在原被告宣讀起訴狀和答辯狀之后，法官就會向雙方明確雙方的爭議焦點，這種庭審筆錄的記錄方式充分展現了在我們的司法實踐中，法院確定訴訟標的還是主要通過雙方的實體權利和具體的請求權。這種確定訴訟標的的理論，不僅體現在庭審筆錄中，在立案過程中，立案庭確定案由時，也是法院根據民事訴訟雙方當事人的主張所認定的爭議實體法律關系作為案由。可以說，我國在訴訟標的理論中采用舊實體法說，在民事訴訟實踐中具有非常重要的意義。不僅對于法院依據雙方當事人在實體法上權利主張做出最終的裁判，而且還便于法院針對雙方當事人的實體法律關系來具體確定案由。

二、舊實體法說在訴訟實踐中的優勢與不足

舊實體法對我國的民事訴訟實踐的重要作用，可以通過其優勢來說明：第一，有利于法院根據雙方當事人的實體權利進行裁判，因為訴訟標的是當事人的實體法律關系或者實體權利主張，法院在審理當事人的民事爭議時，只需要根據雙方主張的民事實體請求權來進行裁判，對于案件的范圍也是要以當事人主張的訴訟請求來確定，在這樣的情況下，法院的裁判活動就變的明確，裁判的結果也符合當事人雙方的請求范圍。第二，便于當事人選擇相應的訴訟維護自己的合法權利，在民事訴訟中，根據舊實體法說，一個案件事實依據不同的實體法律關系可以分為不同的訴訟，如給付之訴、確認之訴、形成之訴。當事人根據自己的需要，通過選擇其中的一種實體權利，來達到自己的訴訟目的。而且也可以同時選擇兩種以上的訴訟，在民事訴訟中成為訴的客體合并。第二，在具體的庭審過程中，也有利于雙方的攻擊和防御。當事人雙方在庭審過程中，宣讀起訴狀和答辯狀之后，法院通過明確雙方的爭議焦點，引導接下來的質證和辯論環節。同時，對雙方爭議焦點的明確，也能夠使雙方在攻擊和防御中明確重點，使雙方能夠陳述己方觀點和反駁對方的觀點，而對于雙方未提出的其他方面，則不需要加以預防，同時也不會產生不利后果。這些優勢，都便于案件的庭審和裁判，能夠達到當事人的訴訟目的和規范法院的裁判活動的效果。

當然，舊實體法也存在著一些缺陷，其缺陷在于：第一，增加當事人的訴累，增加法院的案件，同一個事件可能會有數個判決，減弱民事訴訟的功能。一個案件依據不同的實體法律關系請求，可以將訴訟標的分為給付之訴、確認之訴和形成之訴。一個事件在當事人提起給付之訴中未達到預期的目的，也可以再提起形成之訴，而這樣的訴訟方式和策略確實會對法院的審理工作造成負擔，同時，不利于將法律關系恢復正常的狀態。第二，就是舊實體法說對于實體法上的請求權競合，也認為是幾個獨立的訴訟標的。例如在一個生活消費中因產品受到傷害，既可以提起侵權之訴也可以提起違約之訴，如果先后或者同時提起，這樣有違一事不再理的原則，并且會加重被告的責任負擔。第三，在不同的實體法律關系指向同一目的的情況下，根據舊實體法說的理論也會形成不同的訴訟標的，比方說，承租人逾期未支付房租，出租人既可以依據所有權請求其歸還房屋，也可以依據無權占有請求其歸還房屋，如果出租人同時或者先后提起這些訴訟，同樣會違背民訴法的原則。也正是因為這些原因，新的訴訟標的理論才會出現，力圖解決舊實體法說所不能解決的請求權競合問題，同時也將訴訟標的從實體法關系中完全分離出來。第四，舊實體法說在確定訴訟標的時是依據雙方的實體法律關系，在當事人對案件事實表述不清楚或者事實認定有誤時，如果對訴訟標的先入為主的判斷，在具體的審理活動也會產生影響。例如，樊某在駕駛機動車過程中因躲閃對面的車輛，不慎將車跌入河溝內，造成車輛受損，自己也受傷住院，后向法院以機動車交通事故為由提起訴訟，在案件的審理過程中，樊某對該案的主張爭議卻是保險公司的賠償標準和范圍，未對所起訴的車輛管理方和該車的實際車主提起具體的賠償請求，也未向法院提起確認其相應的責任。第五，在消極的確認之訴中，因為原告訴求的是當事人之間沒有實體法律關系，也即原告沒有實體請求權，在這種情況下，如何仍然以訴訟標的是實體法上的請求權，將得出消極的確認之訴的訴訟標的不存在的結論，這樣的結論與舊實體法說不符合。第七，在形成之訴中，原告主張的是形成權，并不是實體法上的請求權，因此按照舊實體法說舊無法確認形成之訴的訴訟標的。

三、對舊實體法說在實踐中的彌補和完善

舊實體法在審判實踐中具有重要的指導意義，與其拋棄舊實體法說學說，不如在輔助其他法律規定的情況下，很好的發揮舊實體法的優勢，同時也彌補其缺陷之處。我國在司法實踐中，通過相關的司法解釋，對因舊實體法說而產生的訴訟標的缺陷，做出了相關的規定。

第一，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條的規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依據其他法律要求其承擔侵權責任。這樣就賦予了當事人在請求權競合之時的選擇權，但同時，當事人一旦做出選擇，就不能再做改變。

第二，舊實體法說雖然依據不同的實體法律關系分別確立不同的訴訟標的，但是在原告依不同事實起訴或者有多種救濟途徑時，原告也只得一次給付，不得實現重復獲利。

第三，法院在立案確定案由時，就必須根據雙方的爭議的實體法律關系具體確定，而不能憑經驗或者當事人對案件的敘述，要切實的根據當事人的訴訟請求和所涉及的實體法律關系確定。

第四，對于消極的確認之訴和形成之訴，雖然提起消極的確認之訴的當事人是為了否認實體法律關系，因而不具有實體法上的請求權，但是提起訴訟的當事人仍然具有訴的利益；而形成之訴，是指原告主張其本于一定的形成權，為使法律關系（法律狀態）發生變動，而請求法院以判決宣告變動該法律關系（法律狀態）之訴，比如當事人向法院提起離婚的訴訟，就是請求法院判決解除雙方的婚姻關系。形成之訴在法院判決形成時，法律關系就發生了變更，而給付之訴則需要法院的強制執行。消極的確認之訴和形成之訴無法用舊實體法說來解釋，但是我們民訴法關于起訴的四個條件，即：①原告是與案件有直接利害關系的人；②有明確的被告；③有具體的訴訟請求和理由；④屬于法院的受案范圍和受案的人民法院的管轄，也并未限制消極的確認之訴和形成之訴。同時最高院出臺的案由規定，也將二者的所涉的爭議歸類到相關的案由中。所以，在民事訴訟實踐中，雖然我國對訴訟標的理論采用的是舊實體法說，但是通過相關法規的彌補，仍然能在民事訴訟中處理好這兩種訴。

第五，對于舊實體法說會增加法院的案件和當事人的訴累，主要是就一個案件可能涉及不同的法律關系，相應的給付之訴、確認之訴和形成之訴。在訴訟活動中，這些不同的訴訟標的當事人一般都會選擇同時提起兩種不同的訴，法院也不會因為涉及不同的訴而不予受理或者分開受力，法院一般都會按照訴的合并來一并處理。例如在租賃關系中，出租人對承租人拒不支付約定的租金，可以要求支付租金，并且可以按照合同約定解除合同。解除合同和支付租金的請求分別屬于形成之訴和給付之訴，但是法院都會一并審理。同時，對于多次借款，當事人可以在一次訴訟中一并提出，而不會因為不同的實體法律關系而要求分別審理。

參考文獻：

[1]唐偉柏，鄒衛強.論形成之訴的訴訟標的——以離婚之訴為例[J].法制與社會，2008，33：340.

[2]莫運垠.論形成之訴[D].西南政法大學，2008.

[3]江偉，段厚省.請求權競合與訴訟標的理論之關系重述[J].法學家，2003，04：72-82.

[4]何文燕.訴與訴的標的若干問題探析[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），1999，01：110-113.

[5]江偉，韓英波.論訴訟標的[J].法學家，1997，02：3-14.

作者簡介：

董晉露（1991.6～），男，漢族，山西平定人，研究生，東北財經大學，經濟法學。