彈幕視頻網(wǎng)站盜鏈問題淺析

摘 要：信息技術(shù)發(fā)展，彈幕視頻網(wǎng)站興起，盜鏈問題給正版視頻行業(yè)帶來沖擊。堅(jiān)持“上傳到服務(wù)器”作為判定網(wǎng)絡(luò)傳播中提供行為的標(biāo)準(zhǔn)，既不符合著作權(quán)法關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的修法本意，也架空了權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)空間對作品傳播主體的控制。著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)追究盜鏈網(wǎng)站的直接侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：盜鏈；彈幕網(wǎng)站；提供行為；傳播權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新時代，萬物互聯(lián)，信息共享，深刻改變了社會交往與學(xué)習(xí)的方式。新技術(shù)的涌現(xiàn)催生了彈幕視頻網(wǎng)站的興起，伴隨而來的盜鏈問題也影響著在法律上各方利益主體原已獲得的平衡。

彈幕網(wǎng)站不同于傳統(tǒng)的視頻分享網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的角色，彈幕網(wǎng)站的注冊用戶將優(yōu)酷、騰訊、愛奇藝等內(nèi)容網(wǎng)站上的相關(guān)視頻的網(wǎng)絡(luò)地址投稿給彈幕網(wǎng)站，彈幕網(wǎng)站通過其內(nèi)部軟件提取視頻在其所在網(wǎng)站的代碼或由用戶直接提供代碼，根據(jù)該代碼向視頻所在網(wǎng)站服務(wù)器發(fā)送請求，基于視頻所在網(wǎng)站服務(wù)器的回復(fù)，提取視頻文件在彈幕網(wǎng)站的播放器中進(jìn)行播放，用戶在觀看過程中可以發(fā)表評論，評論內(nèi)容可以在視頻播放界面上以彈幕形式滾動顯示。不難看出，彈幕網(wǎng)站實(shí)際性替代了被鏈網(wǎng)站向用戶提供作品內(nèi)容，享受了作品傳播的利益。

來自互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)界的定義認(rèn)為，盜鏈?zhǔn)且宰ト∷艘曨l地址、占用他人帶寬、版權(quán)內(nèi)容等硬、軟件資源，在其設(shè)定的視頻客戶端上進(jìn)行播放的一種技術(shù)。由此觀之，彈幕網(wǎng)站的行為涉嫌盜鏈，它無需購買版權(quán)、架設(shè)服務(wù)器，只是通過技術(shù)手段抓取他人視頻地址，在自身的視頻客戶端上播放，而正版視頻網(wǎng)站的服務(wù)器實(shí)質(zhì)上成為了彈幕網(wǎng)站的外置服務(wù)器。

司法實(shí)踐中，對盜鏈行為以構(gòu)成不正當(dāng)競爭予以規(guī)制固然不存在爭議，但是從不正當(dāng)競爭層面進(jìn)行規(guī)制，通常只是停留在使被鏈網(wǎng)站喪失了合理收益的層面，并未觸及對視頻作品本身的網(wǎng)絡(luò)傳播和使用，也無法全面保護(hù)作品權(quán)利人的利益。而盜鏈行為是否侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在理論上仍存爭議。

依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，彈幕網(wǎng)站的盜鏈行為難以被認(rèn)定為直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。《著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。該規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征限定于“提供行為”，但至于何種行為屬于“提供行為”并未涉及。《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，“……通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為”。該條對提供行為作了列舉加概括式規(guī)定，明確提供行為是指將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的行為。據(jù)此，著作權(quán)法所限定的提供行為指的是最初將作品置于網(wǎng)絡(luò)中的行為。在直接侵權(quán)中，著作權(quán)法規(guī)定“專有權(quán)利”控制特定行為，即某種特定行為落入某種“專有權(quán)利”控制的范圍。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的是將作品置于服務(wù)器并供他人獲得作品的行為。倘若不構(gòu)成作品提供行為，相應(yīng)的就無需承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，僅僅根據(jù)“是否上傳到服務(wù)器”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在信息技術(shù)更新迭代的背景之下顯得滯后，也使得權(quán)利人難以控制自己版權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，有違著作權(quán)法的本意。我國在2001年修訂《著作權(quán)法》時根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條的措辭規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其中“提供”一詞由“making available”翻譯而來，意為“使……可獲得”。因而只要通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)媒介使公眾有機(jī)會獲得作品，那么即可認(rèn)定落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍。受當(dāng)時的技術(shù)條件所限，將提供行為定義為將作品上傳至服務(wù)器固然可以理解。然而，盜鏈行為所涉及的技術(shù)已然超越了立法者當(dāng)時的預(yù)期，盜鏈網(wǎng)站無需將權(quán)利人的作品以任何方式置于服務(wù)器之中即可實(shí)現(xiàn)向公眾提供作品，這實(shí)質(zhì)上了顛覆了將作品置于服務(wù)器才能通過網(wǎng)絡(luò)傳播的預(yù)先認(rèn)識，由此對作品傳播中各方主體利益的改變理應(yīng)引起關(guān)注。

盜鏈不同于常見的普通鏈接、加框鏈接。盜鏈搜索、抓取的是內(nèi)容（如視頻）地址，而普通鏈接、加框鏈接都是與網(wǎng)頁地址的鏈接。網(wǎng)頁地址好比是商店的店面，視頻地址是倉庫，盜鏈不經(jīng)過店面（網(wǎng)頁地址），直接就抓取、鏈接到了倉庫（視頻地址），并將內(nèi)容（以視頻流形式）由被盜鏈網(wǎng)站的服務(wù)器直接傳輸至設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)頁或客戶端上，由設(shè)鏈網(wǎng)站自己的播放器進(jìn)行解讀、播放。從盜鏈行為的整個流程可以看出，權(quán)利人尚未將作品投入流通渠道，未擺上貨架前貨品仍在倉庫中，始終處于不為公眾可以合法獲得的狀態(tài)，盜鏈行為對作品的抓取正打破了權(quán)利人這種合法持有的狀態(tài)。而直到權(quán)利人將“貨品”從后臺拿到前臺，在網(wǎng)頁地址上建立起與后臺作品的對應(yīng)聯(lián)系后，此時作品方才切換為可被下載或?yàn)g覽的狀態(tài)，形成傳播中的提供行為。權(quán)利人對于服務(wù)器向外輸送視頻流的過程是被動的、不知情的，是被當(dāng)做傀儡使用，而由盜鏈網(wǎng)站主導(dǎo)、操縱了整個傳播流程，替代權(quán)利人成為真正意義上的傳播者，因而是盜鏈網(wǎng)站實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供行為。

只有賦予著作權(quán)人一系列控制作品利用方式的財產(chǎn)性權(quán)利，使著作權(quán)人能夠在他人以特定方式利用作品時獲得合理的許可費(fèi)，才能鼓勵和刺激更多的人積極投身于創(chuàng)作活動之中。而盜鏈行為致使權(quán)利人失去對作品的控制，難以受到專有權(quán)利的規(guī)制。結(jié)合盜鏈行為技術(shù)的實(shí)質(zhì)與著作權(quán)法的修法本意，著作權(quán)法都應(yīng)當(dāng)將盜鏈行為納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍，追究盜鏈網(wǎng)站的直接侵權(quán)責(zé)任，才有利于保障作者利益，以進(jìn)一步激勵創(chuàng)作。可喜的是近期一些判決回應(yīng)了這樣的訴求。法院在盜鏈行為的定性上，并未將提供作品的行為局限于“上傳到服務(wù)器”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是從權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益角度以及社會公眾角度綜合論證，對新技術(shù)條件下著作權(quán)彈幕網(wǎng)站盜鏈行為的認(rèn)定具有積極的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]石必勝.論鏈接不替代原則

[2]呂長軍.視頻客戶端盜鏈的侵權(quán)模式及法律責(zé)任分析

[3]吳子芳，劉超.“盜鏈”行為的法律責(zé)任淺析

[4]呂長軍.簡析深度鏈接、加框鏈接與盜鏈

[5]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程（第四版）第128頁

作者簡介：

謝騰，籍貫：福州，院校：中國政法大學(xué)，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

注：本成果獲得中國政法大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助，項(xiàng)目名稱網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下視頻著作權(quán)保護(hù)困境——以彈幕網(wǎng)站盜鏈問題為主要考察對象，項(xiàng)目編號2015SSCX040。