“詩三百”到底多少篇它們真被孔子刪過嗎？

◎文/北京·李穎

“詩三百”到底多少篇它們真被孔子刪過嗎？

◎文/北京·李穎

“詩三百”和“孔子刪詩”，是《詩經》學史上有密切關系的兩個關鍵詞。“詩三百”一般被認為指《詩經》共有約三百篇，這一詞語涉及先秦時期的《詩經》名稱。“孔子刪詩”則為漢代以來《詩經》學史的一個重要公案，涉及孔子與《詩經》文本形成過程的關系。

“詩三百”一語，先秦文獻習見，孔子多次提及，如：“詩三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪。’”（《論語·為政》）“誦詩三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”（《論語·子路》）《禮記·禮器》記載孔子論及“詩”與“禮”的關系時，也使用過這個語匯。持孔子未曾刪詩說的學者認為，孔子既屢言“詩三百”，證明當時已有一種篇數約為三百的《詩經》文本，甚至由此認為“詩三百”是先秦時期《詩經》的名稱。若干年來，關于《詩經》的專著及通行教科書多采用這一說法。在此基礎上建立的《詩經》學史觀念，自然排除了“孔子刪詩”的可能，加之現存文獻引《詩》多與今本《詩經》相同，故孔子不曾“刪詩”之說似鑄為鐵案。然事實并非如此。

先說“詩三百”。《文藝研究》2007年第11期刊登《“詩三百”正義》一文，該文指出：先秦文獻中“三百”一詞，往往并非實指，而是極言其多的一種修辭手段。這在《詩經》中不乏用例，如“三百維群”（《小雅·無羊》）、“三百赤芾”（《曹風·候人》）、“三百廛”“三百億”“三百囷”（《魏風·伐檀》）等。除《詩經》外，“三百”一語尚見于《禮記》《左傳》《周易》等文獻，出土文獻中也有所見。清華大學藏戰國竹簡中的《子儀》篇，敘述秦穆公既敗于崤，發奮圖強，不及七年，“車逸于舊數三百，徒逸于舊典六百”。由先秦時期的軍隊編制可知，這里所言戰車數量的“三百”為虛數。用于極言秦國軍事力量恢復的程度。

由“詩三百”之本意審視孔子之言，可知“詩三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’”，應當解釋為：詩有許多篇，用一句話來概括，就是“思無邪”。其余所釋亦當類此。孔子所言“詩三百”一語，既不能證明當時存在數目為三百篇的《詩經》文本，據此否定“孔子刪詩”之說自然就失去了合理性。

從對歷史事實考證的角度來說，“詩三百”詞語內涵的闡釋只關乎“孔子刪詩”可信性的一個方面，另一個重要方面是學術史的追溯。“孔子刪詩”本源于《史記》。《孔子世家》說：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷周之盛……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。”

孔子是什么時候開始“刪詩”即修訂《詩經》文本的呢？一般《詩經》學史方面的著作皆引用《論語·子罕》中的一段話：“吾自衛反魯，然后樂正，《雅》《頌》各得其所。”根據《左傳》，孔子自衛反魯在哀公十一年冬，已是其晚年。近年西漢海昏侯墓出土的“孔子屏風”載孔子事跡：“天下聞其圣，自遠方多來學焉。”接著又說：“魯哀公六年，孔子六十三。”據此可知，孔子授徒遠在哀公十一年前。具體時間，華鍾彥先生判定為魯定公五年，即孔子四十七歲之時。華先生此說本于《史記·孔子世家》：“陪臣執國政，是以魯自大夫以下皆僭離于正道。故孔子不仕，退而修詩書禮樂，弟子彌眾，至自遠方，莫不受業焉。”《孔子世家》以下續記魯定公八年孔子事跡，說明孔子是在盛年時期收徒立教，授《詩》《書》《禮》《樂》。故其刪訂《詩經》必不晚于是年。

我們不妨對“孔子刪詩”的具體工作流程試作描述。司馬遷《孔子世家》敘述孔子刪詩時，“去其重，取可施于禮義”。何為“去其重”？從清華簡《周公之琴舞》來看，“去其重”，首先就是選取某組詩篇中有代表性的篇章，而將其他部分視作意義重復而不取。因為教學讀本，篇幅必有所限制。“去其重”的第二層意義是，從同一詩篇的諸多變體中擇優挑選。清華簡《耆夜》篇載周公所作之《蟋蟀》，與今本既有諸多相似，又有明顯相異之處。今本《蟋蟀》當為孔子所選取，而清華簡本仍流傳于世。劉向自述，其“所校讎中《孫卿書》凡三百二十二篇，以相校除復重二百九十篇，定著三十二篇”。這一編選原則與結果，都與孔子刪詩相類似，顯示了文獻傳承的內在規律。