乳腺癌X線惡性鈣化征象與腫瘤學特性的相關性分析

孟 菲，于 霞，劉學寧

乳腺癌X線惡性鈣化征象與腫瘤學特性的相關性分析

孟 菲1，于 霞1，劉學寧2

目的 探討乳腺癌患者乳腺X線攝影的惡性鈣化征象與雌激素受體（estrogen receptor，ER）、孕激素受體（progesterone receptor，PR）及人表皮生長因子相關基因CerbB-2表達、淋巴結轉移及腫塊大小的相關性。方法 回顧174例術后病理診斷為乳腺癌的乳腺X線攝影膠片，記錄乳腺癌鈣化情況，及術后標本中腫瘤細胞ER、PR及CerbB-2表達的免疫組化結果，術后病理淋巴結轉移情況及腫塊大小，分析乳腺癌惡性鈣化灶與上述因素的關系。結果 乳腺癌惡性鈣化灶組與無鈣化組比較，淋巴結轉移情況及腫塊大小無統計學差異（χ2=0.033，P=0.857；χ2=1.774，P=0.183）。與無鈣化灶組比較，典型惡性鈣化灶組ER、PR陽性表達降低（χ2=6.064，P=0.014；χ2=6.064，P=0.014），但是CerbB-2陽性表達增高（χ2=7.866，P=0.005），CerbB-2弱陽性表達率升高（χ2=8.654，P=0.003）。結論 具有X線惡性鈣化征象的乳腺癌患者腫瘤表達CerbB-2明顯升高，可能提示其預后不良。

乳腺癌；乳腺X線攝影；惡性鈣化

隨著社會經濟發展和人民生活水平的提高，乳腺癌發病率明顯上升，在我國已居女性惡性腫瘤發病率的首位。早期診斷、治療是降低乳腺癌患者病死率的關鍵。鉬靶X線乳腺攝影是乳腺癌可靠、有效的影像學診斷手段，鈣化是其常見的影像學表現之一[1]，尤其對于原位癌，大多數可因為顯示鈣化而得以被發現[2]。從腫瘤分子學角度研究乳腺癌發現：ER、PR及人表皮生長因子相關基因CerbB-2為乳腺癌的診斷、治療和預后判斷提供依據。筆者對乳腺癌惡性鈣化灶與上述基因標志物，淋巴結轉移及腫瘤大小的相關性進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集武警某部總隊醫院2013-12 至2015-07符合條件病例174例，均為女性，年齡28～78歲，平均（49.6±15.8）歲，30～60歲占89.08% （155/174），病變在左乳102例，右乳72例，均以乳腺腫塊或腫痛不適主訴就診。

1.2 納入及排除標準 納入標準：（1） 接受數字化乳腺鉬靶X線片檢查（意大利 Giotto）患者病理形態學檢查、免疫組化標記物檢查資料齊全。（2）單原發患者，病史完整，依從性高。排除其他腫瘤伴淋巴結轉移的疾病。本資料欲以無鈣化灶組作對照，研究乳腺癌惡性鈣化與基因標志物和淋巴結轉移及腫瘤大小的關系，故非典型惡性鈣化灶組舍去，不列入研究范疇。

1.3 影像學觀察 攝取軸位、斜位片，最大限度地把全部乳腺組織和腋下軟組織包括在片內，通過影像特征的最佳化處理，改善微小鈣化的顯示。綜合乳腺軸位、斜位攝片顯示結果，請兩位以上高年資放射科醫師共同對X線片進行分析并對乳腺癌鈣化的有無及惡性鈣化征象進行判斷，同時記錄腫塊大小及腋窩淋巴結情況。

1.4 分組 對174例X線片進行分析，根據有無惡性鈣化影分為典型惡性鈣化灶組和無鈣化灶組。典型惡性鈣化灶組判定標準：（1）鈣化形狀。小叉狀（Y）和U字樣，鈣化纖細、短小；小桿狀，如折斷的針頭，平均長度為1～2 mm；泥沙樣，顆粒微細而均勻的小點狀，密集成堆；團簇狀，形狀不規則，球形鈣斑混合有其他小叉狀、小桿狀和泥沙樣灶。（2）鈣化大小。Murphy等[3]經精確測量認為，惡性鈣化顆粒平均直徑0.38 mm，變化范圍0.2～0.5 mm。（3）鈣化數量。一類為數量多、密集、難于計算，如泥沙樣；另一類顆粒鈣化灶少，數顆或十幾顆，如小叉狀、小桿狀等。（4）鈣化密度。惡性鈣化灶密度偏低而且均勻。（5）鈣化分布。惡性鈣化灶發生在乳腺的實質內；泥沙樣鈣化灶發生在小葉腺胞內；小桿狀多發生在導管內；小叉狀發生在末支小導管內。174例中非典型惡性鈣化灶組6例，不列入研究范疇，余168例中典型惡性鈣化灶組66例，無鈣化灶組102例，兩組年齡比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.5 測定指標和試驗方法

1.5.1 大體觀察 術后記錄淋巴結轉移情況及腫瘤大小，并采集標本對ER、PR、CerbB-2進行免疫組織化染色。120倍鏡下觀察以出現明顯棕褐物質判定為陽性，陽性分級標準（按四級法）：陽性細胞數≤25%為弱陽性（+）；陽性細胞數25%～50%為中等陽性（++）；陽性細胞數＞50%為強陽性（+++）；無細胞著色為陰性（-）。其中＞25%為高表達。

1.5.2 免疫組化染色 （1）石蠟包埋，連續切片，二甲苯脫蠟。（2）3% H2O2室溫孵育5～10 min。（3）磷酸緩沖溶液（phosphate buffer saline,PBS）清洗，山羊血清封閉1 h，加一抗4℃過夜。（4）一抗過夜后用PBS沖洗3次，每次5 min。滴加生物素標記二抗，37℃孵育30 min。（5）PBS沖洗3次，每次5 min，滴加顯色劑10 min。（6）沖洗、復染、脫水、透明、封片。

1.6 統計學處理 采用SPSS 17.0統計軟件進行統計分析。組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，計量資料以x±s表示，所得數據列為四格表資料，進行χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 影像學觀察 乳腺鉬靶X線拍片發現腫塊中典型惡性鈣化灶66例（39.3%），小叉狀鈣化50例（75.8%），小桿狀鈣化58例（87.9%），泥沙狀鈣化64例（97%）；鈣化纖細、短小64例（97%），合并較大鈣化灶2例（3%）；鈣化數量多（難計數）63例（95.5%），鈣化數顆或十幾顆3例（4.5%）；鈣化密度均偏低。鉬靶片中無鈣化征象102例（60.7%）。

2.2 與免疫組化標記物表達關系 CerbB-2陽性物質定位于細胞膜，ER、PR陽性物質定位于細胞核。與無鈣化灶組比較，典型惡性鈣化灶組ER、PR陽性表達降低（χ2=6.064，P=0.014；χ2=6.064，P=0.014），CerbB-2陽性表達增加（χ2=7.866，P=0.005），但CerbB-2弱陽性表達率升高（χ2=8.654，P=0.003），見表1。

2.3 與腫物大小和淋巴結轉移關系 與無鈣化灶組比較，典型惡性鈣化灶組腫塊大小及淋巴結轉移情況無明顯變化，差異均無統計學意義，見表1。

3 討 論

乳腺癌是女性最常見的腫瘤之一，其發病高危因素包括內源性及外源性的激素水平增加、家族史、晚孕、肥胖、高脂飲食及放射線照射等[4]。乳腺癌組織形態較為復雜，類型眾多，目前我國將乳腺癌分為非浸潤性癌、早期浸潤性癌和浸潤癌三大類[5]。乳腺鉬靶X線攝影對早期患者仍然是最有效的檢查手段[6,7]，乳腺癌數字影像上包含直接征象和間接征象，直接征象包括腫塊、局部結構紊亂與微小鈣化；間接征象包括血運增加、皮膚局限增厚、周圍結構扭曲變形等。其中典型的微小鈣化可以作為獨立診斷早期乳腺癌的依據,并且有較高的特異性，小癌和微小癌可以憑借該這征象做到早期發現[8]。本試驗中乳腺鉬靶X線攝影診斷174例患者中典型惡性鈣化灶66例，術后病理證明均為乳腺癌，診斷率為100%，這與文獻[8]的研究類似。因此，乳腺鉬靶X攝影檢查對于早期發現病變具有明顯的優勢，是鑒別良、惡性病變的重要依據，臨床中多數陰性乳腺癌是依靠其檢測結果做出判斷。

表1 典型惡性鈣化灶組與無鈣化灶組ER、PR、CerbB-2等多因素比較

乳腺癌鈣化的發生，一般認為與腫瘤細胞變性和壞死后的鈣鹽沉積、腫瘤細胞和生長活躍的乳腺細胞分泌鈣有關[9]。盡管乳腺良、惡性病變都可發生鈣化，但研究表明乳腺惡性病變鈣化發生率明顯高于良性病變[10]。乳腺惡性鈣化特征不同于良性，大多數惡性鈣化形態不規則顆粒狀和蠕蟲狀、數目多、范圍廣[11]。本試驗記錄的典型惡性鈣化灶形態多呈小叉狀、小桿狀和泥沙狀，鈣化大小多纖細、短小，較少者合并較大鈣化灶，鈣化數量通常較多（難計數）或雖然較少但形態特異，鈣化密度均偏低。表明乳腺癌典型惡性鈣化征象可以作為乳腺癌的獨立診斷依據，并且具有較高的特異性。

文獻[12]研究表明，腫塊大小和淋巴結轉移，與患者的生存和復發相關，乳腺癌腫塊大小、淋巴結轉移情況目前也被視為影響乳腺癌預后的指標，淋巴結轉移的數目越多，預后越差。本研究中，兩組間的腫塊大小及淋巴結轉移情況差異無統計學意義。

乳腺檢查中ER、PR、CerbB-2是常規檢查指標，ER、PR對術后內分泌治療方案的制訂及患者預后的評價意義重大。ER，PR同時陽性者對內分泌治療的有效率高達約80%，而二者陰性者的有效率僅為6%[13]。文獻[14]認為內分泌治療的有效率與ER有關，判斷預后則與PR相關，提示ER、PR表達可作為獨立的預測內分泌治療療效及預后判斷因素。本研究中，典型惡性鈣化灶組ER、PR陽性表達率明顯降低，表明典型惡性鈣化灶組的對單純內分泌治療效果不佳，需合并其他治療且預后不佳。CerbB-2基因致癌性通過基因的擴增或癌蛋白的表達，乳腺癌發展進程和轉移與其表達呈正相關，是乳腺癌預后最重要的指標，其產物過度表達常提示腫瘤惡性度高、復發早、預后差。本研究顯示典型惡性鈣化灶組CerbB-2表達明顯增高，且以弱陽性表達為主， CerbB-2陽性表達及CerbB-2的表達水平，可為腫瘤患者術前臨床治療方案的制訂提供參考價值。

綜上所述,乳腺癌X線惡性鈣化征象一定程度上反映ER、PR、CerbB-2的表達情況，鉬靶X線攝影作為預測乳腺癌患者腫瘤學特性的無創手段，可為乳腺癌患者臨床治療策略的制訂和預后評估提供參考。

[1]麻靜平,田永梅.高頻超聲對乳腺腫塊內鈣化的診斷價值[J].世界中西醫結合雜志,2011,6（6）:523-524.

[2]陳 揚,李 蓉,陳蔓青,等.乳腺內鈣化在乳腺癌中的診斷價值[J].醫學影像學雜志,2010,20（3）:368-371.

[3]Murphy W A,Deschryver-Kecskemeti K.Isolated clustered microcalcifications in the breast:radiologic-pathologic correlation[J].Radiology,1978,127（2）:335-341.

[4]郭 君,孫玉冰.乳腺癌發病機制及治療現狀的探討[J].醫學信息：下旬刊,2010,23（4）:86-86.

[5]張士福,張 彬.乳腺癌發病機制的相關因素分析[J].中國婦幼保健,2010,25（18）:2605-2607.

[6]渠建忠.乳腺癌鈣化在鉬靶X線診斷中的價值分析[J].中國醫藥指南,2011,9（13）:110-111.

[7]程曉英,孫立濤,張 慧,等.三陰性乳腺癌鉬靶與超聲特征探討[J].放射學實踐,2015,30（7）:751-754.

[8]范建科.乳腺微小鈣化的X線征象與診斷不典型乳腺癌的價值分析[J].中國保健營養:下旬刊,2014,24 （2）:1183.

[9]Fondrinier E,Lorimier G,Guerin-Boblet V,et al.Breast microcalcifications:multivariate analysis of radiologic and clinical factors for carcinoma[J].World J Surg,2002,26 （3）:290-296.

[10]劉煌輝,王 維,劉 君,等.乳腺癌鈣化灶與ER、PR及cerbB-2表達的關系[J].臨床放射學雜志,2007,9（9）:883-886.

[11]Hussain H K,Ng Y Y,Wells C A,et al.The significance of new densities and microcalcification in the second round of breast screening[J].Clin Radiol,1999,54（4）:243-247.

[12]王 薇,鄭春梅,曹 霞,等.乳腺癌彩色像素密度與腫塊大小、臨床分期、淋巴結轉移的相關性分析[J].中國老年學雜志,2011（7）:1255-1255.

[13]楊紅鷹.乳腺癌的病理和預后因素[J].中國臨床醫生,2003,31（2）:5-6.

[14]孫 輝,王 英.乳腺癌超聲和鉬靶X線表現與ER、PR、CerbB-2表達的相關性研究[J].臨床醫學工程,2009,2（2）:44-45.

（2016-01-18收稿 2016-04-05修回）

（責任編輯 宋宮儒）

Analysis on the relationship between mammographic malignant calcifications and oncological characteristics of breast cancer

MENG Fei1,YU Xia1,and LIU Xuening2.1.Department of Radiology,2.Department of Disease Control,Heilongjiang Provincial Corps Hospital,Chinese People’s Armed Police Forces,Harbin 150076,China

Objective To evaluate the relationship between mammographic malignant calcifications of breast cancer and the expression of ER,PR,CerbB-2,lymph node metastasis and tumor size.Methods Retrospective analysis of 174 patients pathologically diagnosed with breast cancer.The relationship of radiological sign of mammographic malignant calcifications in breast X-ray photography with ER,PR,CerbB-2 expression of tumor tissue,lymph node metastasis and tumor size were recorded and analyzed.Results Lymph node metastasis and tumor size were not significantly different between breast cancer with and without mammographic malignant calcification (χ2=0.033，P=0.857；χ2=1.774，P=0.183).Compared with those without mammographic malignant calcifications,ER and PR expression were decreased (χ2=6.064，P=0.014;χ2=6.064，P=0.014),but CerbB-2 expression increased (χ2=7.866，P=0.005)in breast cancer with mammographic malignant calcifications.Moreover,the increased CerbB-2 expression in breast cancer was characterized with weak positive expression (χ2=8.654，P=0.003).Conclusions Patients with mammographic malignant calcification shows the increasing of CerbB-2 expression in tumor,which may indicates their bad prognosis.

breast cancer;mammography;malignant;calcification

R737.9

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.04.007

孟 菲，本科學歷，主任醫師，E-mail：wjmengfei@126.com

150076 哈爾濱，武警黑龍江總隊醫院：1.放射科，2.疾病控制