農民工工作更換及更換方式對其工資變化的影響

田　明

(北京師范大學 社會發展與公共政策學院，北京　100875)

?

農民工工作更換及更換方式對其工資變化的影響

田明

(北京師范大學 社會發展與公共政策學院，北京100875)

[摘要]本文利用北京等9個城市近1700份農民工打工史調查問卷對其進城后工作流動與工資收入及收入變化的關系進行了深入的分析。結果顯示，農民工更換工作對其工資收入具有正向影響，更換工作次數越多收入越高，但并不是更換速度越快工資收入越高，工作時間與收入呈倒“U”型，工作穩定性和流動性需要保持平衡，工作時間超過2年工資收入由上升轉為下降，這時更換工作的作用就體現出來。更換工作帶來的收益在不同群體、不同人力資本勞動力和不同更換方式之間存在顯著差異。中西部地區農民工、女性、年長者更換工作帶來的收入提升顯著減弱，受教育程度方面只有大專及以上學歷者才能通過更換工作獲得更高的收入，而其他學歷者之間并不存在顯著差異。社會網絡在更換工作中的作用不顯著，而通過個人創業的方式更換工作對收入的正面效應顯著。行業內的轉換能夠帶來更為明顯的收入增加，伴隨職業地位上升的工作更換收入提升亦十分顯著。

[關鍵詞]工作流動； 更換方式；工資變化；農民工

一、問題的提出

自20世紀90年代初期中國進入城鎮化的加速期以來，進城農民工的規模不斷壯大，成為城鎮化的主要推動力。然而，由于制度等一系列障礙，進城農民工很難融入城市，成為城鎮中收入較低，工作流動速度快、工作穩定性差的群體*田明：《進城農民工的高流動性及其解釋》，《清華大學學報(哲學與社會科學版)》2013年第4期；張春泥：《農民工為何頻繁變換工作：戶籍制度下農民工的工作流動研究》，《社會》2012年第6期。。一般城鎮職工的收入和地位會隨其在單位工作時間的積累而獲得提升，但是農民工的收入和地位很難隨其在某個單位中的時間積累而上升*李強：《中國大陸城市農民工的職業流動》，《社會學研究》1999年第3期。。因此，選擇流動是他們為提高收入和地位的一種理性選擇，一般都是因為工資待遇低、無法提升技能等原因主動更換工作*白南生、李靖：《農民工就業流動性研究》，《管理世界》2008年第7期；Knight John and Linda Yueh, 2004，“Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China”. Journal of Comparative Economics, Vol.32,pp.637-660.。那么，更換工作是否能夠帶來工資待遇的提升呢？在關于中國農民工工作流動對于工資收入的影響研究中，有研究認為工作流動對農民工工資收入的提升具有正向作用，有的則認為流動所呈現的不穩定工作狀態不利于農民工工資的提升，具有反向作用。更換工作究竟對農民工的工資收入有什么樣的影響，工作穩定性與更換工作之間存在什么樣的關系？在工資決定因素的討論中，新古典主義的人力資本，制度主義和結構主義中的制度因素、社會資本以及社會環境因素都被認為是影響工資的重要因素*Gerber, Theodore P. 2006, “Getting Paid: Wage Arrears and Stratification in Russia”. American Journal of Sociology, Vol.111, No. 6 (May) ；劉林平、張春泥:《農民工工資：人力資本、社會資本、企業制度還是社會環境》，《社會學研究》2007年第6期。，無論是正向的，還是反向的，決定農民工工資收入的諸多因素在其更換工作中對工資收入的變化分別起什么作用？通過怎樣的方式在工作變換中發生作用？這些問題的研究不僅有助于我們正確看待農民工的工作轉換及其流動性，也有助于對農民工工資決定的因素進行梳理和重新認識。

二、文獻綜述

關于轉換工作對工資變化的影響，最著名的解釋來自于人力資本理論，但不同的研究差異很大。一種認為由于轉換工作導致企業專用性人力資本無法在其他工作上發揮，工人難以獲得和原職相同的報酬，但是，工人的通用性人力資本并沒有隨工作轉換而丟失，通用性人力資本的報酬可能在工作轉換后上升，因此，工作轉換的收入增長效應是不確定的，既可能導致收入下降，也可能導致收入上升*Becker, G. S. 1962,“Investment in Human Capital: a Theoretical Analysis”, Journal of Political Economy, October, pp.9-49；Parsons, D. O. 1972, “Specific Human Capital: an Application to Quit Rates and Layoff Rates”, Journal of Political Economy, Vol.80, pp.1120-1143.。

諸多實證研究也沒有就工作轉換與收入之間的確定關系達成一致看法*黃乾：《工作轉換對城市農民工收入增長的影響》，《中國農村經濟》2010年第9期。。Munasinghe and Sigman以1979—2004 年美國青年的數據進行研究，發現較少轉換工作的員工會獲得較高收入，而頻繁轉換工作的員工則收入相對較低，這種效果在有經驗的員工中更為明顯。*Munasinghe, L. & Sigman, K.2004, “ A Hobo Syndrome Mobility, Wages and Job Turnover”, Labour Economics, Vol.11, pp.191-218.Gottschalk and Moffitt研究發現，工作轉換對20世紀80年代和90年代中期美國員工的收入增長沒有顯著影響。*Gottschalk, P. & Moffitt, R.1999, “ The Growth of Earnings Instability in the US Labor Market”, Brookings Papers on Economic Activity, Vol.2, pp. 217-272.Light and McGarry研究顯示，從總體看工作轉換與收入增長呈現負相關關系，而且停留在原來工作上的工作者會獲得較高的收入。*Light, A. & McGarry, K.1998,“Job Change Patterns and the Wages of Young Men”, The Review of Economics and Statistics, Vol.80,pp.276-286.關于工作轉換方式對收入的影響，Mattila研究認為轉換工作期間是否經歷失業對收入變化有影響，沒有經歷失業的收入會有顯著提升，經歷失業的收入提升不顯著。*Mattila, J. P.1974, “Job Quitting and Frictional Unemployment”, American Economic Review, Vol.64, pp.235-239.Keith and McWilliam則發現，因經濟因素轉換工作及因員工個人因素轉換工作都將導致下一份工作收入的增加，因家庭因素轉換工作則對下一份工作的收入沒有顯著影響，而解雇所造成的工作轉換則對下一份工作的收入有顯著的負影響。*Kristen Keith and Abagail McWilliams. The Returns to Mobility and Job Search by Gender. Industrial and Labor Relations Review, 1999, 52( 3):460-477.年齡對工作變換的收入效應亦有影響，年輕的工作者轉換工作會使其收入提高，但這種收入的提高隨著年齡的增加而遞減*Bartel, A. P. & Bojas, G. J.1981,“Wage Growth and Job Turnover: an Empirical Analysis”, Studies in the LaborMarket, Chicago: University of Chicago Press; Mincer, J.1986,“Wage Changes in Job Changes”, Research in Labor Economics, London: JAI Press,pp.171-198.。

近年來對中國農民工更換工作收入效應的研究也越來越多。許多研究認為不同于由農業向非農業的初次變換具有顯著的收入提升效應，進城農民工初次就業之后的工作變換和職業流動卻無助于其工資和收入水平的提高*李強：《中國大陸城市農民工的職業流動》，《社會學研究》1999年第3期；劉士杰：《人力資本、職業搜尋渠道、職業流動對農民工工資的影響——基于分位數回歸和OLS回歸的實證分析》，《人口學刊》2011年第5期。，工作轉換次數與工資水平呈負向關系*諶新民、袁建海：《新生代農民工就業穩定性的工資效應研究》，《華南師范大學學報(社會科學版)》2012年第5期。。但是，也有研究認為在中國勞動力供求關系自“民工荒”以來已經發生顯著變化的背景下，近年來農民工的工作流動有助于提升他們的工資水平*馬瑞、仇煥廣等：《農村進城就業人員的職業流動與收入變化》，《經濟社會體制比較》2012年第6期。，工作流動具有正向效應*李長安：《農民工職業流動歧視及對收入影響的實證分析》，《人口與經濟》2010年第6期；劉林平、張春泥:《農民工工資：人力資本、社會資本、企業制度還是社會環境》，《社會學研究》2007年第6期。。對于不同群體工作轉換的收入效應以及不同更換方式的收入效應，黃乾的研究表明，行業內工作轉換對低收入農民工的收入增長有顯著的正向影響，而對高收入農民工的收入增長有顯著的負向影響；行業間工作轉換對所有收入層次的農民工的收入增長有顯著的負向影響。*黃乾：《工作轉換對城市農民工收入增長的影響》，《中國農村經濟》2010年第9期。吳克明和成剛的研究表明，辭職者的收入增長速度高于被解雇者。*吳克明、成剛：《教育的收入效應新探——勞動力工作流動的視角》，《教育與經濟》2008年第4期。呂曉蘭和姚先國從性別的角度研究認為，男性農民工因工作原因、家庭原因的主動流動均顯著提高了其后續收入水平，而女性農民工從中獲得的收入回報明顯弱于男性；單位原因被動流動顯著降低了男性農民工的后續收入水平，但對女性農民工影響不顯著。*呂曉蘭、姚先國：《農民工職業流動類型與收入效應的性別差異分析》，《經濟學家》2013年第6期。

工作的流動從相反的角度看是工作的穩定性。有研究認為工作穩定性更高的農民工收入要顯著高于流動性大的農民工*黃乾：《城市農民工的就業穩定性及其工資效應》，《人口研究》2009年第3期。。諶新民等的研究也認為穩定的就業關系有利于企業進行專用性人力資本投資和新生代農民工企業專用性人力資本的積累，對進一步提升其職業技能水平和工資水平有顯著的積極作用。*諶新民、袁建海：《新生代農民工就業穩定性的工資效應研究》，《華南師范大學學報(社會科學版)》2012年第5期。李睿等根據分位數回歸模型的研究發現，工作穩定性對農民工的收入增長具有正向作用，但對不同收入的作用程度不同，對于低收入者和高收入者工作穩定性的邊際效應是遞減的，對中間收入者而言工作穩定性的邊際效應是遞增的。*李睿、田明：《進城農民工工作穩定性對收入變化的影響》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2013年第5期。

如果工作穩定性對農民工的工資收入產生正向的影響，那么工作流動產生正向影響的結論就需要進一步深入討論，反之亦然。但到目前為止還沒有研究對此進行分析。因此，本文將從調查時的現狀工資收入和農民工更換工作收入變化的兩個角度來研究其工作變換對工資產生的影響，并分析在整個過程中工作更換方式、途徑以及每份工作持續的時間等因素的影響。

三、樣本數據與更換工作狀況

(一)樣本篩選與樣本收入水平

本課題組分別于2010年6月和2011年9月先后在北京等9個城市針對非本地戶籍流動人口做了2448份問卷調查。去除外出時間不足半年以及戶籍為非農的樣本后，剩余1714份有效問卷。由于流動人口流動性比較強，工作地和居住地不固定，登記不全面，本次調研選擇在城區的社區進行隨機抽樣和流動人口生活和工作集聚區(包括開發區、工業園區)抽樣相結合，按照2∶1的比例調配，并根據流動人口在各城市的行業分布情況對各城市總樣本進行結構控制(見表1)。

表1　樣本人口學特征及分布(n=1714)

(二)不同更換工作次數農民工的收入水平

在中國,以農民工為主體的流動人口是各類群體中工作流動速度最快的群體。在1714份問卷中，67.64%的流動人口在進入城市后更換過工作，其中更換1次和2次的分別占34.65%和24.75%，更換2次以上的占18.23%。流動人口為什么會更換工作呢？在被問及上一次更換工作的原因是什么時，在13個選項中，選擇最多的是工資待遇不理想，占總樣本的36.31%，其次是想更換環境，占20.22%。目前有更換工作打算的占總樣本的24%，打算更換工作的原因有42.11%是因為工資待遇不理想。這就可以看出，收入不理想是農民工頻繁更換工作的主要原因。那么，更換工作確實能夠提高工資水平嗎？

調查時流動人口平均收入為2801.40元/月。按照換工作次數來比較，收入最低的是沒有更換工作經歷的，為2634.27元/月，并隨著更換工作次數的增加而增加，換過2次工作的調查時月收入水平最高為3210.47元，此后更換過3次及3次以上的又有所下降，但仍然比換過1次和沒有更換過工作的要高。比較有過多次更換工作經歷的流動人口，調查前的每一次工作的平均收入，隨著更換工作次數的增加收入上升。

四、模型分析

本節的分析分為兩個部分，首先構建模型分析農民工工資收入的決定因素，重點考察更換工作對當前收入的影響是否顯著。然后，根據影響農民工工資收入的相關因素，提取與工作更換有聯系的變量為因變量，用以考察變換工作的方式、途徑等因素對工資收入變化造成的影響，以其他對工資收入有影響的因素作為控制變量，構建分析模型。

(一)農民工工資的決定因素

借鑒劉林平對農民工工資決定模型的研究，把影響農民工工資收入的其他變量分為四個部分，具體包括個人及人力資本因素、社會資本、企業因素和社會環境(見表2)，考察農民工工資的決定因素,同時加入更換工作次數，考察農民工工資收入決定因素中更換工作的影響作用，構建決定農民工工資收入因素的模型如下：

lnWi,1=α+β·Tnumi+γXi+δi

(1)

式(1)中lnWi,1是調查時月工資收入的對數，為因變量；Tnumi是農民工自外出以來更換工作的次數，是單位時間內更換工作的次數，即更換頻率；Xi是一組影響農民工工資收入的其他變量。個人及人力資本因素包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和是否具備某項專業技能等5個變量。社會資本因素包括在流入地擁有的當地朋友數量、是否跟家人及親戚在一起工作或生活，外出年限以及在當前城市的工作時間等4個變量。企業因素包括企業所有制性質、行業、職位、是否繳納養老保險等4個變量。養老保險是否繳納主要與企業有著密切的關系。社會環境因素包括調研城市、來源區域(分為東部地區、西部地區、中部地區和東北地區)、來源地的性質(農村還是城鎮)等3個變量。

如表3所示，模型1回歸結果顯示調整后的R2=0.3392。在控制其他變量的基礎上，更換工作對當前的工資有顯著影響，與沒有更換過工作的相比，更換過工作的收入高，而且更換次數越多，收入越高，從整體來看，每一次更換工作都能帶來工資收入的增長。但是，單位時間內更換工作的次數的影響不顯著，而且系數為負，就證明雖然更換工作有助于提高工資收入，但并不是更換工作的速度越快，收入會越高。

個人及人力資本因素性別、年齡、教育程度和是否具有某項專業技能對當前收入都有顯著的影響。男性的收入要高于女性，年齡的影響先升后降，與20歲以下年齡組的相比，20—25歲的差別不顯著，但是25—30歲，30—35歲的收入顯著提高，其中25—30歲的系數最大；35—40歲和40—50歲與20歲以下年齡組收入差異不顯著，但是50歲之后收入明顯下降，系數為負，呈倒“U”走勢。與小學及以下學歷者相比，初中學歷組收入差異并不顯著，但是高中與大專及以上的收入差異顯著，尤其是大專及以上學歷的收入最高。擁有某項專業技能比沒有專業技能的收入要高，差異顯著。

社會資本因素方面，外出年限、是否與家人或朋友在一起生活以及在當前城市居留時間對當前的收入都沒有顯著影響。在流入地擁有的當地朋友數量有影響，但與沒有當地朋友相比，擁有6個及以上時才顯著。當前工作的時間長度影響顯著，與工作半年以下的相比，工作半年以上的收入明顯增加，但是當前工作超過2年的樣本組的收入反而比1年—2年樣本組的收入要低，呈倒“U”走勢。由此可以看出，雖然工作時間所代表的工作經驗對收入有影響，但是在企業內部工作的提升主要是在2年內完成的，超過2年工資收入很難有提高。這時通過更換工作來進一步提高收入就顯得十分重要了。

企業和工作因素方面，企業所有制性質影響不顯著，但行業的影響存在。與制造業相比，零售餐飲等傳統服務業和教科文衛等公共屬性行業的收入偏低，而建筑業的收入較高。其他行業與制造業相比并不顯著。職位和工種的影響顯著，與普通工人相比，商業人員(個體戶)、專業技術人員、管理人員等的收入較高，差異十分顯著，而普通工人與小商小販、銷售服務人員、辦公及相關人員以及初級技術人員相比并不顯著。工種從另一個方面來看反映了職業技能的差別，其背后是人力資本收入效應的差異反映。

社會環境方面，來源地是否為鄉村或城鎮并不存在明顯的差異。但是來源不同區域的流動人口在收入方面的差異顯著，與來源是東部地區的農民工相比，中部地區和西部地區的收入偏低，而東北地區的差異不顯著。這可以看出來，在收入方面來自中部和西部地區的農民工具有劣勢。此外，除了北京的收入相對較高以外，其他城市之間并不存在明顯的差異。

表2　工作變換對工資收入的影響回歸結果

注：本表不包括檢驗不顯著的變量。*代表在0.05的水平上顯著,**代表在0.01的水平上顯著,*** 代表在0.001的水平上顯著。

(二)工作變換與工資變化的回歸分析

上文的分析顯示，更換工作對當前的收入具有正向的作用，與沒有更換過工作的相比，工作更換次數越多，收入水平會越高。那么什么樣的更換方式、什么樣的群體通過更換工作獲得的收入增長最大呢？已有研究表明，在更換工作導致的收入增長差異方面，性別、年齡、教育、更換工作原因、更換工作的方式與途徑、收入水平等都有影響*見文獻綜述部分。。基于此，本部分在農民工工資收入決定因素的基礎上，增加因變量，組成因變量組，包括：個人及人力資本因素、工作變換的方式和途徑、前一份工作的收入水平及其他相關因素以及來源地區和特征等4類。考慮到社會資本與社會網絡因素主要是在工作搜尋過程中發揮作用，體現為工作獲得的途徑，把社會資本與社會網絡因素歸并到工作變化途徑中。鑒于農民工整體工資水平是隨著時間不斷變化的，更換工作的時間并不一致，因此加入更換工作時間作為控制變量。以反映絕對收入變化的當前工資收入對數與前一份工資收入對數的差值和當前和反映相對收入變化的前一份工資收入的差與前一份工資收入的比值為因變量，構建如下兩個模型：

ΔdWi,1=Lnwi,1-LnWi,0=α+β·T+γ1·Xi,0+γ2·Xi,2+δi

(2)

ΔγWi,1=(Wi,1-Wi,0)/Wi,0=α+β·T+γ1·Xi,0+γ2·Xi,2+δi

(3)

模型(2)中ΔdWi,1是當前工作與前一次工作工資收入對數的差值所表示的絕對收入變化，模型(3)中ΔγWi,1是當前工作與前一工作的相對收入變化。Turn是與更換工作相聯系的因素，包括：(1)行業變化，分為行業間更換和行業內更換，行業間更換=0；(2)職位變化，根據李春玲對于職業地位的高低分類，在職業上更換工作的類型分為下降、不變和上升三類，其中下降=0。(3)更換工作的途徑，包括公開招聘、中介職業機構介紹、老鄉親戚朋友介紹、當地朋友介紹、個人創業、其他等，其中當地朋友介紹=0。(4)更換工作原因，工程任務結束、單位破產關閉、被辭退等被動更換，原工作收入太低，想學習更多知識技能，想更換環境，原工作太累、不穩定，小孩上學等家庭原因，其他，其中工程任務結束等被動原因=0；(5)更換工作時外出年限，分為1年以下、1—2年、2—4年、4—6年、6—8年、8—12年和12年以上，其中1年以下=0。Xi,0是前一份工作的相關因素，包括前一份工作的平均工資收入，前一份工作的工作時長等。Xi是決定工資收入的其他影響因素。包括更換工作時的年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、來源地區、來源地特征等。

自從2003年開始我國出現民工荒，從那時起農民工的工資開始進入上升通道，2007年國際金融危機爆發，2008年開始影響我國，并出現了大范圍的農民工失業和返鄉情況，并在2009年達到頂峰。據此把更換工作的時間分為2003年之前、2003年初到2006年底、2007年初到2008年底、2009年、2010年和2011年之后，其中2003年之前=0。

回歸的結果及分析如下：

從模型(2)和模型(3)來看，除了本次更換工作之前更換工作次數、前一份工作的時長、來源地特征是否為鄉村或城鎮沒有影響外，其他幾個變量都有顯著影響。

更換工作之前外出時間越長，更換工作帶來的絕對收益越大，但對相對收益的影響不顯著。與外出時間小于1年的相比，外出時間超過8年更換工作帶來的絕對收益是1.2倍左右。但是模型二顯示外出時間的相對收益并不顯著。

更換工作的途徑亦有影響。無論是絕對收入的變化，還是相對收入的變化，與其他更換工作的方式相比，個人創業獲得的收入提升效果最明顯。而通過社會網絡和社會資本尋找和更換工作, 并不一定比公開招聘和中介機構介紹獲得的工作帶來更大的收入增加。

更換工作的原因影響顯著。與工程任務結束、被辭退等被動更換工作相比，因原工作收入太低和想找一個能夠學到知識和提高技能而更換工作，其絕對收入變化的正向效應十分顯著。尤其是后者，不僅絕對收入的正向效應顯著，而且相對收入的正向效應亦顯著。

工作是在行業內轉移還是行業間轉移在收入絕對變化上影響不顯著，但在相對收入變化上影響顯著。與行業間的變換相比，行業內的變換相對收入增長效應會更強。

職業地位的變化在絕對收入方面影響顯著。與職業地位下降相比職業地位不變和職業地位上升對收入變化的正向效應影響顯著。尤其是通過變換工作使職業地位上升收入的正向效應尤其顯著。但是對相對收入變化的影響并不顯著。

前一工作對工資收入的變化亦有影響，無論是絕對收入，還是相對收入，前一工作的工資收入水平越高，收入變化越小，因更換工作而帶來的收入增長效應越低。

無論是對絕對收入還是相對收入，性別的影響顯著。與男性相比，女性通過變換工作而帶來的收入增長效應較差。更換工作時的年齡亦有顯著影響，年齡越大，更換工作時收入效應越低。

受教育水平的影響在相對收入變化方面不顯著，但在絕對收入方面影響顯著。與小學及以下學歷者相比，大專及以上學歷者絕對收入增加顯著，除大專及以上學歷以外，初中和高中學歷者與小學及以下學歷者相比并不顯著。也就是說有大專及以上學歷者更易于通過更換工作獲得工資收入的提升。

來源地亦有顯著影響。在控制其他變量的情況下，與東部地區的農民工相比，來自于中部地區和西部地區的農民工絕對收入增長效應要差，處于不利地位，尤以中部地區的農民工為甚。

無論是從模型(2)的絕對工資變化，還是從模型(3)的相對工資變換，更換工作的時間點都有著顯著的影響。在控制其他變量的情況下，從絕對工資變化來看，與2003年之前更換工作相比，2003年之后越是接近調查時點更換工作對工資提升的作用越低，影響顯著。也就是說，2003年之后更換工作帶來的收益遠不如2003年之前。從相對收入變化來看，雖然同樣與2003年之前更換工作相比，2003年之后越是接近調查時點更換工作對工資提升的作用越低，影響顯著，與模型一的結果基本相同。

表3　工作變化及其方式對工資收入變化影響回歸結果

注：本表不包括檢驗不顯著的變量。*代表在0.05的水平上顯著,**代表在0.01的水平上顯著,*** 代表在0.001的水平上顯著。

五、結論

第一，工作更換對農民工的工資增長具有正面作用的同時，但并不是更換速度越快越好，更換工作與工作的穩定對收入的變化的正面影響有一個相對的限度。一方面工作流動對農民工工資收入具有正向的作用，另一方面隨著當前工作時間的增加收入在上升表明工作的相對穩定有利于工資收入的提高，這看似存在著矛盾。但工作時間長度達到一定限度后，收入的增長效應反而下降，工作時間超過2年的收入增長效應低于1—2年的，就證明對于農民工來說工作穩定性對于收入的正效應是有限度的，當工作時間達到一定限度后，收入就很難在一個工作崗位上獲得提升，需要通過更換工作來解決收入的進一步增加，這也就是農民工更換工作的重要原因。單位時間內換工作的頻率與工資收入并不存在顯著的關系，這從正反兩個方面說明：工作的穩定性有利于工資收入的提升，但是當在某崗位上工作時間太長收入的增長效應會降低，這時更換工作有利于工資收入的提升，因此，更換工作有利于收入的增加，但換工作不是越快越好。這也說明對于農民工來說工資增長在企業內部具有粘性特征，農民工的工資不會隨著在單位內部個人經歷和經驗的增加而提高，但是通過更換工作，他以往的經驗和技能可能會被新企業識別和認可。由此來看，農民工更換工作是理性選擇的結果。這也解釋了為什么有的研究認為農民工的工作穩定性對收入的增加具有正面效應，而有的研究又得出更換工作有助于農民工收入的提升。

第二，人力資本因素在更換工作中的收入效應存在，只有更具優勢的受教育程度這種顯性人力資本通過更換工作才能體現出來，但以工作年限所代表的經驗、技能等隱性人力資本對于收入增長具有更大的意義。受教育程度主要體現在大專及以上學歷者與其他較低學歷者之間。這說明人力資本積累只有達到一定程度其在更換工作中的收入效應才有顯示意義。農民工是個同質性很高的群體，受教育水平以初中和高中為主，這必然會影響用人單位對于他們人力資本的識辨，只有教育水平較高，但數量并不大的大專及以上學歷者才具有顯示作用。因為受教育程度都先于工作而存在的，不會隨著工作的更換而發生改變，只是通過更換工作而被進一步確認。能夠發生變化的是技能水平、經驗和見識等非顯性人力資本因素。技能水平等非顯性的人力資本因素主要通過工作而積累，隨工作時間的增加而增加。因此，我們看到隨著外出打工年限的增加，更換工作的收入效應增加，除非教育程度很高，企業更加重視員工的實際經驗和技能。

第三，更換工作的方式對收入變化亦有影響。行業內轉換較行業間轉換獲得的收入增加更為顯著。行業間的轉換使農民工專用性人力資本無法在其他工作上發揮而遭受損失，行業內的轉換損失要小，同時通用性人力資本獲得進一步的認可。此外，伴隨著工作的更換，與職業地位下降的相比，職業地位不變和職業地位上升帶來更高的收入。本樣本中，最后一次更換工作職業地位下降、不變和上升的分別占32.91%、48.51%和18.58%。維持原職業地位的占近一半。

第四，通過社會網絡和社會資本尋找和更換工作, 并不一定比公開招聘和中介機構介紹獲得的工作帶來收入增加效應更大。通過個人創業更換工作收入提升的效應最明顯。鼓勵農民工更多地在城市創業，經營小本生意、個體商業等是提高農民工收入的有效途徑。

第五，以提高技能和提高工資收入為主要目的更加積極主動地更換工作比被動更換工作帶來的收益更大。這也顯示出更換工作在一定程度上能夠實現其愿望。而目的性不強的更換方式，如嫌環境不好而主動更換工作，與因被辭退等被動更換工作相比，雖然檢驗不顯著，但系數為負，這至少說明目的性不強，隨意更換工作很難帶來工資收入的顯著上升。這也提示我們，引導農民工正確看待更換工作的收益這應該成為農民工培訓的內容之一。

第六，前一份工作的收入水平越高，更換工作帶來的收入增加越低。進入當前工作的時間也有影響，在控制其他變量的前提下，與2003年開始進入當前工作的相比，2003年之后進入當前工作收入增加效應要低于2003年之前，與農民工工資近年來的上漲趨勢相反，不過，從相對收入來看，2009年收入的增長效應最差，這無疑說明2009年我國經濟困難所帶來的影響。

第七，最后不同群體在更換工作中的工資收入存在顯著差異。由回歸結果可知，女性、年長者以及來自中西部地區的農民工無論是在工資收入還是在變換工作時的工資變化都處于弱勢的地位。尤其是性別，不僅在絕對收入變化方面，在相對收入變化方面已有顯著的影響，女性處于極為不利的地位。

(責任編輯：陸影)

[中圖分類號]F249.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]04-0039-08

基金項目：本文系國家自然科學基金項目“城鎮化過程中地方化因素對流動人口城市融入的影響研究”(項目編號：41371165)的階段性成果。

作者簡介：田明(1974—)，男，北京師范大學社會發展與公共政策學院副教授、博士生導師，主要研究方向為人口流動與城鎮化研究，城市研究和區域發展研究等。

收稿日期：2015-11-30

·新型城鎮化與城鄉轉型·