CA125單項與多項腫瘤指標聯合檢測在卵巢癌診斷中的比較

顏宇博　李丹

【摘要】 目的 比較在診斷卵巢癌中應用血清糖類抗原125（CA125）單項與CA125聯合多項腫瘤指標聯合檢測的價值。方法 54例卵巢癌患者（卵巢癌組）與同期收治的54例婦科良性疾病患者（婦科良性疾病組）， 另選取同期體檢的健康女性54例（健康組）， 均行CA125單項與CA125、CA199、癌胚抗原（CEA）聯合檢測， 對比其診斷價值。結果 卵巢癌組CA125陽性率為75.9%， 低于聯合檢測90.7%（P<0.05）；婦科良性疾病組CA125陽性率為16.7%， 健康組為3.7%， 聯合檢測分別為22.2%、3.7%， 組內對比差異無統計學意義（P>0.05）；CA125單項檢測卵巢癌敏感性為75.9%， 低于聯合檢測90.7%（P<0.05）；CA125特異度為90.0%， 高于聯合檢測80.0%（P<0.05）。結論 相較于CA125單項檢測， CA125、CA199以及CEA聯合檢測在診斷卵巢癌中價值更高， 為更理想的標志物組合。

【關鍵詞】 糖類抗原125單項；聯合檢測；卵巢癌

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.020

卵巢癌主要在卵巢組織中發生， 屬于婦科常見惡性腫瘤， 有較高死亡率， 當前尚未明確其發病機制。該病早期癥狀缺乏客觀性與典型性， 難以區分于卵巢良性腫瘤， 且無早期診斷手段， 易延誤最佳診療時機。據調查[1]， 卵巢癌Ⅰ期5年生存率為90%， 晚期則僅30%， 為此一定要盡早檢出卵巢癌以減少死亡現象， 將生存時間延長。當前檢測血清腫瘤標志物為主要手段， 可早期篩查與診治卵巢癌， 并評估療效與預后。CA125癌抗原為常用卵巢標志物之一， 敏感度較高， 已證實其檢測價值。但是該標志物也存在不足之處， 假陽性率較高， 且月經或妊娠期檢測亦會呈現為陽性， 導致誤診。為此臨床逐漸聯用多項腫瘤指標檢測以提高卵巢癌確診率。本文現探討CA125單用與聯合CA199與CEA診斷卵巢癌的臨床價值， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取遼寧省錦州市婦嬰醫院婦產科2014年10月～2015年10月收治的卵巢癌患者54例（卵巢癌組）與同期收治的婦科良性疾病者54例（婦科良性疾病組）， 同期體檢的健康女性54例（健康組）， 回顧性分析其臨床資料。健康組年齡23～78歲， 平均年齡（51.7±9.2）歲。婦科良性疾病組年齡20～75歲， 平均年齡（48.4±8.9）歲；疾病類型：39例為卵巢良性腫瘤， 13例為子宮肌瘤， 1例為附件囊腫， 1例為子宮內膜異位癥。卵巢癌組年齡26～76歲， 平均年齡（50.4±8.6）歲；行FIGO臨床分期8例為Ⅰ期， 12例為Ⅱ期， 28例為Ⅲ期， 6例為Ⅳ期。

1. 2 檢測方法 抽取三組婦女靜脈血并對血清予以分離， 行化學發光微粒子免疫檢測法檢測CA125、CA199、CEA三項指標。

1. 3 療效判定標準[2] CA125<35 U/ml， CEA<5 ng/ml， CA199< 37 U/ml。若超過上述參考值則判定為陽性， 行聯合檢測時上述任意指標異常即判斷為陽性。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組檢測陽性率對比 卵巢癌組CA125陽性率為75.9%（41/54）， 低于聯合檢測陽性率90.7%（49/54）（χ2=4.27， P<0.05）；婦科良性疾病組CA125陽性率為16.7%（9/54）， 聯合檢測陽性率為22.2%（12/54）， 對比差異無統計學意義（χ2=0.53， P>0.05）；健康組CA125陽性率為3.7%（2/54）， 聯合檢測陽性率為3.7%（2/54）， 對比差異無統計學意義（χ2=0， P>0.05）。

2. 2 CA125單項檢測與聯合檢測性能對比 CA125敏感性為75.9%， 低于聯合檢測的90.7%（P<0.05）；CA125特異性為90.0%， 高于聯合檢測的80.0%（P<0.05）。

3 討論

臨床在輔助診斷腫瘤與后期監測病情以及判斷預后方面腫瘤標志物意義重大， 但是其具有復雜特性與多樣性特點。相同腫瘤腫瘤標志物可為多種或單種， 而相同腫瘤或不同腫瘤因組織類型不同， 腫瘤標志物也會一致或不同， 為此診斷腫瘤采用單一標志物有較低的特異性或敏感性， 難以與臨床所需相滿足， 故而需采取聯合檢測模式， 以盡早篩查與診斷卵巢癌， 及時診治， 改善預后。

血清CA125為臨床首要腫瘤標志物， 廣泛應用于卵巢癌診斷中， 其屬于高分子糖蛋白， 獲取途徑為淋巴細胞雜交。因卵巢癌變細胞中部分會出現CA125高表達現象， 且釋放入血， 故而被臨床作為漿液性癌等卵巢上皮癌的首選腫瘤標志物， 且水平高低密切關聯于卵巢癌臨床分期， 若卵巢癌患者為中晚期檢測血清CA125水平通常較高， 且陽性率亦較高， 而早期卻無較高水平與陽性率。據報道[3]， 單用CA125診斷陽性率<10%， 與超聲等檢查手段聯用也僅20%， 為此臨床對于CA125在診斷卵巢癌過程中的應用爭議較大。除此之外， 在乳腺癌、子宮內膜癌、肺癌等非卵巢癌惡性腫瘤、妊娠期以及盆腔炎、卵巢良性腫瘤等婦科良性疾病中檢測CA125亦會出現升高現象。為此， 在診斷卵巢癌時單一檢測CA125局限性大， 需與其他腫瘤指標聯合應用， 提升卵巢癌早期確診率。血清CA199亦為臨床常用腫瘤標志物， 人結腸癌細胞株為其最初來源， 故而多用于診斷肝膽管癌與胰腺癌。經研究發現， CA199亦可用于診斷粘液性卵巢癌。而血清CEA作為腫瘤標志物的一種具有廣譜性與非特異性， 故而多聯用于其他腫瘤標志物。

本組研究顯示， CA125、CA199以及CEA聯合檢測相較于CA125單項檢測卵巢癌、婦科良性疾病等優勢更明顯， 本組卵巢癌組CA125陽性率為75.9%， 低于聯合檢測90.7%（P<0.05）；婦科良性疾病組CA125陽性率為16.7%， 健康組為3.7%， 聯合檢測分別為22.2%、3.7%， 對比差異無統計學意義（P>0.05）。此外CA125單項檢測卵巢癌敏感性為75.9%， 低于聯合檢測90.7%， 與文獻報道相近[4]。由此可知， CA125、CA199以及CEA聯合檢測卵巢癌臨床應用價值更高， 三者組成的標志群可作為卵巢癌診斷理想標志物組合。但是需注意的是， 本組CA125單項檢測卵巢癌特異度為90.0%， 高于聯合檢測80.0%（P<0.05）。

綜上所述， 在診斷卵巢癌時若應用CA125、CA199以及CEA聯合檢測需高度關注假陽性現象， 若有必要可結合陰道彩超以及臨床癥狀， 以提升早期卵巢癌診斷率， 盡早制訂診治方案， 進而改善預后。

參考文獻

[1] 朱玨， 張珂， 馬勝林， 等. CA125單項與多項腫瘤指標聯合檢測在卵巢癌診斷中的比較.國際婦產科學雜志， 2015， 10（5）： 591-593.

[2] 易琳， 黃學梅， 劉預， 等. CA125、CA199、CEA聯合檢測在卵巢癌診斷中的應用.重慶醫學， 2012， 41（32）：3372-3374.

[3] 陳燕， 林鶯鶯， 鄭瑜宏， 等.血清HE4、CA125和ROMA指數評估卵巢癌風險性的初步評價.中國免疫學雜志， 2013， 29（2）： 168-174.

[4] 范群， 李玉芳， 范姜銥柔， 等.血清HE4、TSGF和CA125聯合檢測診斷卵巢癌的價值.海南醫學， 2015， 9（11）：1634-1636.

[收稿日期：2015-12-21]