自鎖髓內釘與交鎖髓內釘在脛骨骨折患者治療中的效果對比

林鐸

【摘要】 目的 對比自鎖髓內釘與交鎖髓內釘在脛骨骨折患者治療中的臨床效果。方法 76例脛骨骨折患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各38例。觀察組應用自鎖髓內釘治療， 對照組應用交鎖髓內釘治療。比較兩組療效。結果 兩組患者術中出血量比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者的手術時間、骨折愈合時間以及X線機透視次數明顯優于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為7.89%， 低于對照組的18.42%， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 自鎖髓內釘治療脛骨骨折患者較于交鎖髓內釘， 能夠明顯減少手術時間與透視次數， 加快患者康復， 且不會增加術中出血量及術后并發癥發生率。

【關鍵詞】 自鎖髓內釘；交鎖髓內釘；脛骨骨折；效果對比

本次研究的主要目的是對比自鎖髓內釘與交鎖髓內釘在脛骨骨折患者治療中的臨床效果， 選取本院收治的76例脛骨骨折患者作為本次研究的對象， 回顧性分析患者的臨床資料， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年5月～2014年4月本院收治的76例脛骨骨折患者作為本次研究的對象， 患者骨折分型均為A型。將患者隨機分成觀察組與對照組， 每組38例。觀察組中男28例， 女10例；年齡18～75歲， 平均年齡（32.4±10.5）歲；對照組中男25例， 女13例；年齡16～74歲， 平均年齡（31.5±10.1）歲。兩組患者的性別、年齡以及骨折部位等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 觀察組患者應用自鎖髓內釘技術治療：選擇患者脛骨平臺前沿和斜坡間作為進釘點；選取長度適宜的髓內釘， 按照患者峽部至進釘點長度的基礎上加上大約8～10 cm來確定髓內釘長度；于專用安裝器械上安裝好髓內釘， 謹慎插入并且需要經過骨折端， 直至骨折另一端；再于髓內釘的近端插入專用的空心十字扳手， 將拉力螺母擰好， 保證髓內釘遠端的撐開區域得以完全撐開， 再用鎖釘于骨折近端鎖定固定。

對照組患者應用交鎖髓內釘技術治療：進釘點同于觀察組， 但交鎖髓內釘長度有所差異， 從入釘點經過骨折線， 能夠到骨折另一端的遠端；再插入選好的交鎖髓內釘， 發現患肢長度與力線恢復后， 于骨折遠端上鎖釘， 通過反向打拔產生加壓效果， 再于近端上鎖釘進行鎖定固定。

1. 3 觀察指標 觀察并對比兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及X線機透視次數；觀察患者并發癥發生情況， 包括切口感染、術后內固定物松動、肢體短縮以及骨延遲愈合等。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術情況比較 兩組患者術中出血量比較差異無統計學意義（P>0.05）；而觀察組患者的手術時間、骨折愈合時間以及X線機透視次數要明顯優于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組患者， 1例切口感染， 2例骨延遲愈合， 并發癥發生率為7.89%（3/38）；對照組患者， 2例切口感染， 1例肢體短縮， 3例骨延遲愈合， 1例術后內固定物松動， 并發癥發生率為18.42%（7/38）。組間并發癥發生情況比較差異無統計學意義（χ2=1.842， P=0.174>0.05）。

3 討論

脛骨骨折是臨床較為多見的一種四肢骨折疾病， 青少年較為多發， 所以要有理想的手術效果， 最大限度地恢復患者的生理功能[1]。臨床治療脛骨骨折的常用方法是內固定治療， 而交鎖髓內釘則是較為常用的一種內固定方法， 現階段臨床也開始應用自鎖髓內釘治療[2]。

交鎖髓內釘主要是利用主釘和橫向的兩端鎖釘發揮抗旋轉與抗短縮功能， 以此實現內固定的效果。自鎖髓內釘是利用主釘、近端鎖釘及遠端撐開產生固定作用。兩種內固定方法都能有效治療脛骨骨折， 但是交鎖髓內釘具有一定缺陷， 比如固定時需要增加2粒遠端鎖釘鎖定， 有時會遇到遠端鎖釘鎖定困難， 增加手術操作時間及透視次數；其固定方法存在應力遮擋， 延長骨折愈合[3-5]。自鎖髓內釘可以有效彌補交鎖髓內釘的不足， 無需遠端鎖定釘固定， 操作簡單， 耗時少， 亦因無需遠端鎖釘能夠有效減少X光透視次數， 其固定利用近端鎖定、遠端撐開固定， 通過患者早期訓練的負重， 使骨折端之間加壓， 屬于動力性固定， 無應力遮擋， 有助于骨折快速愈合[6-8]。

本次研究結果顯示， 兩組患者術中出血量比較無明顯差異；觀察組患者的手術時間、骨折愈合時間以及X線機透視次數要明顯優于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為7.89%， 對照組并發癥發生率為18.42%， 組間比較差異無統計學意義（χ2=1.842， P=0.174>0.05）。

綜上所述， 自鎖髓內釘治療脛骨骨折患者較于交鎖髓內釘， 能夠明顯減少手術時間與透視次數， 加快患者康復， 且不會增加術中出血量及術后并發癥發生率。

參考文獻

[1] 張仲子， 趙烽， 張武， 等.旋入式自鎖髓內釘與交鎖髓內釘治療脛骨骨折.臨床骨科雜志， 2014， 27（2）：178-182.

[2] 郭亮， 吳國正.自鎖髓內釘與交鎖髓內釘治療脛骨骨折療效比較. 臨床骨科雜志， 2011， 14（4）：372-375.

[3] 張國才， 李強， 賀寶柱， 等.自鎖髓內釘與交鎖髓內釘治療脛骨骨折的臨床分析.中國繼續醫學教育， 2015， 13（20）：113-114.

[4] 馬雪海， 鄭進， 鄭圣鼐， 等.擴張自鎖髓內釘與鎖定鋼板置入治療脛骨干閉合骨折的比較.中國組織工程研究與臨床康復， 2011， 15（35）：6522-6526.

[5] 曾海龍.自鎖髓內釘與交鎖髓內釘應用的臨床研究.中醫學報， 2012， 27（7）：807-808.

[6] 王乃集， 孫亞明， 孫偉， 等.對兩種髓內釘治療脛骨骨折104例療效分析.中國矯形外科雜志， 2011， 8（14）：145-146.

[7] 劉建國.旋入式自鎖髓內釘治療脛腓骨骨折臨床療效探討.基層醫學論壇， 2011， 10（8）：26-27.

[8] 王小林， 滕德國， 龍斌， 等.自鎖髓內釘與交鎖髓內釘治療脛骨骨折的療效比較.醫學理論與實踐， 2014， 27（17）：2313-2314.

[收稿日期：2015-11-24]