腰-硬聯合麻醉與硬膜外腔麻醉用于剖宮產術效果及對新生兒的影響

馮　琥，陳寶霞，任　熙，朱紅霞

(河北北方學院附屬第二醫院，河北 張家口 075100)

?

腰-硬聯合麻醉與硬膜外腔麻醉用于剖宮產術效果及對新生兒的影響

馮琥，陳寶霞，任熙，朱紅霞

(河北北方學院附屬第二醫院，河北 張家口 075100)

摘要：目的觀察腰-硬聯合麻醉(SCEA) 與連續硬膜外腔麻醉(CEA)用于剖宮產術臨床效果及對新生兒Apgar評分的影響。方法選擇我院行剖宮產術產婦900例，依據麻醉方式不同分為CEA組與SCEA組各450例，對比2組麻醉效果、麻醉誘導至胎兒娩出時間(I-D)、子宮切開至胎兒娩出時間(U-D)、手術時間及新生兒娩出后1、5、10 min Apgar評分。結果SCEA組麻醉1級率顯著高于CEA組(P<0.05)；CEA組的手術時間、I-D、U-D時間均高于SCEA組(P<0.05)。CEA組胎兒出生后1、5、10 min 新生兒Apgar評分均低于SCEA組(P<0.05)。結論SCEA用于剖宮產術具有起效快、麻醉效果完善、肌松滿意的特點，由于I-D時間的縮短，可顯著降低新生兒宮內窘迫、缺氧、窒息等并發癥的發生率，有利于母嬰預后。

關鍵詞：硬膜外腔麻醉；腰-硬聯合麻醉；剖宮產；新生兒Apgar評分

腰-硬聯合麻醉(SCEA)因具有起效快、麻醉效果完善、肌松滿意等優點[1-2]，已逐漸取代傳統硬膜外阻滯(CEA)麻醉，用于剖宮產術過程中。本研究采用腰-硬聯合麻醉(SCEA) 與連續硬膜外腔麻醉(CEA)用于剖宮產術，觀察其對剖宮產術的效果及對新生兒Apgar評分的影響。現將結果報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我科2010年3月—2014年3月收治的剖宮產患者900例，依據麻醉方式不同分為CEA組與SCEA組，各450例，2組均為ASA I-II 單胎初產婦，無嚴重心、肺、肝腎疾患、無妊娠并發癥、無椎管內麻醉禁忌癥。2組產婦年齡及體質量等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2麻醉方法2組術前均禁食6 h，術前常規給予阿托品0.2～0.5 mg 肌注或不用藥，患者入手術室后，常規吸氧，開放外周靜脈，接多功能心電監護儀行ECG、BP、HR、SPO2連續監測。CEA下剖宮產病例，選擇T12—L3進針，硬膜外腔穿刺及置管成功后，注麻醉藥試驗劑量后均無全脊麻出現，局麻用藥為2%利多卡因5 mL或1%羅哌卡因10 mL注射液或兩者混合液(1∶2)，使痛覺消失平面達預計水平。SCEA下剖宮產病例,選擇L2—L4進針、硬膜外腔和蛛網膜下腔穿刺均成功后，局麻用藥為連續硬膜外用藥2%利多卡因5 mL和1%羅哌卡因10 mL混合液；腰麻藥0.75%布比卡因1 mL+麻黃堿3 mg/0.1 mL+50%葡萄糖注射液0.2 mL，使痛覺消失平面達預計水平。2組產婦術中若因出現麻醉效果欠佳或不能耐受牽拉反應時,通過硬膜外追加適量藥物解決。術中輸入復方氯化鈉注射液或人工膠體，若出現低血壓(收縮壓低于80 mmHg或較麻醉前下降20%以上)給予快速補液或靜脈滴注麻黃堿對癥處理。若產婦出現惡心、嘔吐、呼吸乏力時則給予相應的對癥處置。

1.3觀察指標術中連續監測血壓、脈搏、血氧飽和度。2組產婦均觀察麻醉效果，根據鎮痛效果、肌松度、牽拉反應等將麻醉效果分為3級[3]。

2結果

2.12組產婦麻醉效果比較見表1。

表1　2組產婦麻醉效果比較(n=450)　例(%)

注：與CEA組比較，#P<0.05

2.22組產婦手術時間、I-D、U-D時間比較見表2。

組 別手術用時I-DU-DSCEA組48.9±1.9#8.1±1.4#1.9±1.5#CEA組 61.2±2.0 13.0±3.3 3.9±1.1

注:與CEA組比較，#P<0.05

2.32組新生兒Apgar評分比較見表3。

表3　2組新生兒Apgar評分比較

注：與CEA組比較，#P<0.05

3小結

連續硬膜外麻醉是既往剖宮產術的首選麻醉方法，但通過臨床觀察該方法對骶神經阻滯不完全的發生率可達25%以上[4-7]，此法麻醉藥用量大，起效慢，肌肉松弛不完全，也給手術操作者帶來一定困難[8]。腰硬聯合麻醉具有起效快、阻滯完善、肌松良好、對呼吸循環影響輕微等優點，逐漸應用于臨床。本研究結果顯示，SCEA組的I-D、U-D時間均明顯短于CEA組，提示SCEA可有效提高剖宮產產婦麻醉效果，降低麻醉藥用量，縮短手術時間,從而降低手術及麻醉藥物對新生兒的影響。

參考文獻：

[1]羅建偉.硬-腰聯合麻醉在剖宮產中的應用效果分析[J].四川醫學,2014,35(2):242-244.

[2]徐雙.腰硬聯合與硬膜外麻醉對剖宮產的影響[J].中國社區醫師(醫學專業),2012(17):165.

[3]葛士輝.比較腰-硬聯合麻醉與硬脊膜外麻醉在剖宮產手術中的效果[J].中國現代醫生,2010,4(12):69-70.

[4]吳繼蓉,李蘭,劉莉,等.經臍單孔腹腔鏡與傳統腹腔鏡在全子宮切除術的臨床比較[J].中華婦幼臨床醫學雜志(電子版),2012,8(4):502-503.

[5]鄧超,代志剛,董希偉,等.七氟醚和丙泊酚麻醉對腹腔鏡全子宮切除術患者應激反應影響[J].中華實用診斷與治療雜志,2011,25(6):591-592.

[6]徐金貴,金晶,李錦,等.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術后醫院感染分析[J].中華醫院感染學雜志,2014(12):3049-3050,3053.

[7]羅岳西,高樹生,伍燕,等.經臍單孔腹腔鏡輔助陰式子宮次全切除術[J].中華婦幼臨床醫學雜志(電子版),2012,8(6):777-778.

[8]宋華,王鶴,周麗.腹腔鏡下子宮次全切除術的手術技巧[J].中華腔鏡外科雜志(電子版),2012,5(3):45-46.

Combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia on cesarean section and newborns

FENG Hu,CHEN Baoxia,REN Xi,ZHU Hongxia

(The Second Hospital Affiliated to Hebei North University,Zhangjiakou 075100,Hebei Province,China)

Abstract：ObjectiveTo observe the clinical efficacy of combined spinal-epidural anesthesia (CSEA) and continuous epidural anesthesia (CEA) in application of cesarean section and the effect on Apgar scores in newborns.MethodsA total f 900 pregnant women were divided into CSEA group and CEA group according to different anesthesia methods with 450 cases in each group.The anesthetic effect,I-D,U-D,operation time,Apgar scores 1,5,10 min after delivery in the two groups were compared.ResultsLevel 1 rate of anesthesia in CSEA group was significantly higher than that in CEA group (P<0.05).The operation time,I-D,and U-D in CEA group were significantly higher than those in CSEA group (P<0.05).Apgar 1,5,10 min after delivery in CEA group were significantly lower than those in CSEA group (P<0.05).ConclusionCSEA in application of cesarean section is characterized by rapid effect taking,perfect anesthetic effect,and satisfying muscular relaxation,and can significantly reduce the occurrence rate of complications of intrauterine distress,hypoxia,and asphyxia,which is beneficial for the prognosis of mother and child.

Keywords：CEA;CSEA;cesarean section;Apgar score

(收稿日期:2015-11-17)

文章編號：2095-6258(2016)02-0390-02

中圖分類號：R614

文獻標志碼：A

作者簡介：馮琥(1974-)，男，大學本科，副主任醫師，主要從事臨床麻醉研究。

基金項目：張家口市科學技術研究與發展指導計劃項目(1321109D)。

DOI:10.13463/j.cnki.cczyy.2016.02.063