淺談議論文中的敘例

朱利紅

議論文是通過直接說理、論述來闡明問題、表達思想的，議論文敘述事實論據，不是為敘述而敘述，而是為議論而敘述，目的是為了證明論點，因此，敘述事實論據必須簡單、清楚和精要。

在學生的議論文中：有的敘述語言過于繁多，以敘代議；有的敘述角度不夠明確，無側重點；有的敘述的事例雜亂無章，缺乏層次感。

如何恰當地敘例，需要方法指導，應該掌握一個基本原則：（圍繞觀點）取舍——概述——扣觀點評議。另外，還應該掌握幾種常用的敘例方法。

一、簡述式

敘述材料要簡明扼要，一般而言，議論文敘例應是針對構成論點的要素作概括的敘述，不使用描寫，刪去與論點關系不大的內容，不宜面面俱到，全盤照抄，更不能篡改材料。如果在舉例論證時僅用了一個事例，而且較詳細，可以稱之為簡述式。例如：

死，可以明志；生，則可以踐志。司馬遷受累于李陵一案，就算死，也不枉一個錚錚之臣。但他選擇了生，讓朋友親人都感到難堪的生。也許只有那部“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的《史記》，才能證明這一行為的價值：雖斗轉星移，仍不失為和日月爭光的鴻篇巨著。——《選擇，別無選擇》

二、簡列式

采用列舉的方式，一口氣鋪陳若干個事例，形成流瀉奔騰的氣勢，這成為高考作文常用的手法。敘述簡約，而且句式上排比，簡明扼要，極為雄辯地證明了中心論點，可以稱之為簡列式。例：

畢加索選擇了創作，餓著肚子完成了《燙衣婦》；魯迅選擇了文學，便把刀和槍毫不留情地投向茫茫的黑夜；李素麗選擇了乘客，才會“為人民服務沒有終點站”；王偉選擇了國家，把身影留在了永恒的藍天。——《在心田上放牧》

三、正反對比式

正反對比法應注意：1.圍繞中心論點選擇比較材料，確定對比點。所選對象必須是兩種性質截然相反或有差異的事物，論證時要緊扣文章的中心。2.正反論證應有主有次。若文章從正面立論，主體部分則以正面論述為主，以反面論述為輔；若文章從反面立論，則以反面論述為主，以正面論述為輔。例：

要學會謙讓，謙讓是一種魅力，更是一種豁達的胸襟。謙讓是蘇東坡“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，竹杖芒鞋輕勝馬”的從容，謙讓是陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”的超然，謙讓是杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的感慨。（正面排比段）

要學會謙讓，謙讓是一種修養。縱觀三國，一個英雄輩出的年代，一段撲朔迷離的歷史。但又有多少英雄豪杰倒在嫉妒的血泊中？周瑜，一代英才，因為心胸狹窄，不能容人，導致自己吐血而死，時年三十六歲。公瑾死前還仰天長嘆：“既生瑜，何生亮！”（反面舉例）我想，如果當時周公瑾知道謙讓，與孔明共同伐魏，恐怕三國的歷史將要重寫。

四、一材多用

寫作文要有素材，怎樣靈活運用已積累的素材，怎么將一則素材有效地用到立意不同的作文中呢？

以“蘇軾”為素材：1.“自我認識與他人期望”：對他充滿希望的家人，和他共歷艱難的友人，受他關愛的世人，無一不期望他能才顯四方，官運亨通，濟世為民。但是，東坡知道，命運不濟，仕途的黑暗之門永遠容不下這樣一個生性放達的蘇東坡。于是，他將功名利祿換了“竹杖芒鞋”，他在缺月掛疏桐之夜，唱“大江東去”，感“人生到處之何似，恰似飛鴻踏雪泥”之淡泊，他不為“蠅頭微利，蝸角虛名”觸動，只愿“滄海寄余生”。蘇東坡從政治的窄門中從容地走出來，讓后代的人們看到了一個豪放、淡泊、豁達和開朗的匡世文豪。2.“快樂幸福與思維方式”：有很多人在困難面前抬不起頭來，更談不上有快樂可言。他們不會笑對人生，只有自暴自棄，快樂離他們很遠。讓我們看看蘇軾，仕途的坎坷，造就了這位偉大的文學家，當他和同伴被貶時，同伴已是痛不欲生，但蘇軾卻以“一蓑煙雨任平生”的心態笑對人生，這是何等的胸懷！有這種胸懷的人還擔心快樂會走嗎？有這種胸懷的人必定會有自己的幸福，會在人生的扉頁留下光輝的一筆。

五、借助修辭敘例

1.排比。如，“積土為山”是忍，“春蠶吐絲”是忍，“皓首窮經”是忍，“臥薪嘗膽”亦是忍。事業憑堅忍而漸進，人才憑堅忍而至成。

2.比喻。如，愛心是冬日里的一縷陽光，驅散了凜冽的寒霜；愛心是久旱后的一場甘霖，滋潤了龜裂的心田。

3.引用。如，生命就是龔自珍“落紅不是無情物，化作春泥更護花”的獻身精神，生命就是文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的浩然正氣。