孔子誅殺少正卯？

事起的緣由

最早記載孔子殺少正卯一事的是在《荀子》一書中。文中寫道：“孔子為魯攝相，朝七日，而誅少正卯。門人進問曰：‘夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始（先）誅之，得無失乎？孔子曰：‘居！吾語女（汝）其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者有一于人，則不免于君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”（《荀子·宥坐》）

孔子當過魯國的宰相，官雖然大，但是由于魯國是一個很小很小的國家，所以實際上雖然官至相位，也仍然是小官而已。但是擁有的權力可不小的。這個才當了七天的魯國相的孔子竟然就開了殺戒，竟然殺了一個少正卯。以后人們一直是相信的。但是南宋又出了一個圣人叫朱熹，他提出了質疑，因為他實在是太愛孔圣人了，如果沒有孔圣人的完美無缺，也就不會有他的榮華富貴。無論孔子說這個少正卯“有惡者五”，其實也還是說不過去的。況且就是看孔子申辯的殺人的五大理由來看：“人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者有一于人，則不免于君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”

即使這五條理由完全存在，也不足以殺少正卯。特別是第一條理由，也是孔子認為最為重要的一條理由，什么“心達而險”，翻譯成今天的話就是，這個人有點居心叵測，想入非非了。這就是最大的罪狀了。用這樣的理由殺人，實在是開了莫須有的先例。后來南宋趙構、秦檜借此理由殺掉抗金英雄岳飛，當然也就不稀奇了。如果此事成立，后人無論怎樣愛護孔子的名聲，怎樣尊孔、敬孔、愛孔，總也還有一絲絲陰霾在內心。因為一邊說仁義，仁者愛人，一邊就這樣草菅人命，無論怎樣都是難以自圓其說的，且難以讓人接受，只能認定孔子是一個愛好殺人，且只能以為做官就要殺人擺威風來解釋此種現象了。所以南宋新圣人朱熹，意識到此事在歷史上雖然是小事一樁，但是確實是圣人名譽，事關重大，因此一定要為孔子翻案，說這個事情是別人捏造出來的。最重要的理由就是孔子一生主張仁愛，所以，他不可能亂殺無辜，踐踏生命。

因此，少正卯可能是該殺的人，但是孔子列出理由顯然遠遠不夠，因此，朱熹想到更好的翻案理由，即認定根本就沒有其人其事，這個圣人殺人事件完全是荀子捏造出來的。因此用懷疑少正卯這個人是否真正存在過的辦法達到目的是最省力而且是最有力度的，這樣沒有其人，當然孔子就是干凈之身了。此種推測也是非常可怕的。聯想到二戰時希特勒及斯大林所要殺之人，不是以有沒有罪來論處的，而是從根本上就否定你曾經在地球上存在過。

這事如果落在我頭上，人家說根本就沒有產生過一個叫“許錫良”的老師，那么時間一久，我也只能成為“為尊者諱，為長者諱”的犧牲品了。反正那時大家都死了，任由后人來猜測了。歷史就是這樣變成了一個可以任由勝利者隨便涂改打扮的小姑娘的。（聯想到偉人曾說過：“歷史是由勝利者寫的”，感覺更可怕了。）所以，想想此種思維方式也很可怕。因為此種推測也是全無根據的，也仍然是一種新的莫須有，就像孔子可以以“居心叵測”罪名來殺人一樣，朱熹也可以以根本就沒有存在過什么少正卯這個人來為孔子避諱。前人記載下來的文字又是那么簡單，而且缺乏背景，述說理由又從來不擅長，連講理都不會。而且這個少正卯究竟是什么人？似乎也很難考證。

中國學術思想之混亂，確實是千年來的糊涂賬，說這樣的歷史文化是沒有什么像樣的思想文化，其實并不過分的。中國思想貧乏，僅從此事也可以看出一點。

但是，荀子作為敬孔尊孔的儒家之一重要流派，他為什么要往自己的先師圣人般的老祖宗身上潑這等污水？而且說得又那樣惟妙惟肖，簡直如同親聆孔子述說一般。而且更重要的是這些故事與語言又是那樣符合孔子說話的語氣。所以，我們相信更靠近孔子的荀子呢，還是相信南宋的朱熹呢？我以為相信哪邊都無足夠依憑。此事似乎就成了一個無頭的千古奇案。把它考據出來雖然也不可能為少正卯正名申冤，或者為孔子正名申冤，但是事關圣人的名節，我們的圣人最重要的思想學說之一就是正名份。“名不正，而言不順”，此事確實事關一個民族文化的生死存亡的大事，也是圣人還能不能再受人尊重崇拜的關鍵性理由。這個理由比薩達姆該不該判死刑的理由顯然是重要多了。

少正卯何許人也？

在犯罪學上，我們知道殺人有動機，有作案時間、能力這些必要條件，才有可能成立。就作案條件來說，孔子確實當過短暫時間的魯國宰相。是在當宰相才七天的任上就以五條“莫須有”的借口殺掉了少正卯。以宰相之實權要殺一介平民，在古代這實在是易如反掌的事。而且孔子確實是喜歡當官而且喜歡擺官架子的。他曾經急哄哄地說如果有人給他官當，他將只用一個月就大見成效，三年就大功告成。（“茍有用我者，期月而已可也，三年有成。”《論語·子路十三》）一旦當官，就終身都要坐馬車（“吾不徒行，以為之槨，以吾從大夫之后，不可徒行也”《論語·先進第十一》）。也就是才當了幾個月的縣處級干部，就要求終身享受縣處級待遇，不肯走路，說自己是大夫之身位了，不能與平民百姓一樣了。從這個方面來推測，如果孔子與少正卯之間是無冤無仇的話，孔子殺少正卯可能是出于擺官場威風，顯示手中有權，也是有可能的。如果官至宰相還沒有殺人的權力，那么當官何用？用吳思先生的話來說，就是孔子擁有了一種一人之下萬人之上的“合法傷害權力”。從潛規則來解釋也不是沒有道理的。

但是，為什么孔子偏偏就殺了少正卯呢？恐怕他們還是有些恩怨關系的。而少正卯又確實是孔子同時代的人，而且他還是魯國的名人（“夫少正卯，魯之聞人也”，見《荀子·宥坐》）。殺掉一個當年的魯國名人，所起的威懾作用肯定是很大的。而且據說他們之間以前的關系很不好。這里必須指出為什么孔子會與少正卯結下冤？這個話還得從頭說起。據專長于考據的儒學大師馮友蘭先生在其扛鼎力作——《中國哲學史》中的考據，說少正卯其實與孔子是一個非常相像的人，有著相似的經歷和社會影響力。在孔子之前或者同時代，也是一個以思想學問淵博見長的人。在此方面，他的魅力比孔子還要大得多。孔子“述而不作，信而愛古”，行“有教無類”之法則，大量招收學徒，一時間，孔門之下門庭若市，但是，孔子實施“有教無類”，并不是真正體現什么教育民主和平民教育，而是從經濟上思考的結果。想當孔子的學生，別的條件都是次要的，估計連智商七十以下的弱智都可以成為圣人徒。最重要的是你要能夠交得起學費。也就是“自行束修以上，吾未嘗無誨焉。”（《論語·述而》）也就是要交足了學費，他才對你“誨人不倦”，當時的學費是多少？也就是每個學生至少要一次性繳清十塊肉干，這十塊肉干究竟有多重？我想這其實并不重要了。總之是孔子有一段時間里總也有吃不完的肉。所以才有了那些十分奢侈浪費的古怪吃法。有那些什么“食不厭精，膾不厭細……割不正不食”之類。

這也就是這是頭等重要的辦學條件。這個條件，就有點像今天民間辦的貴族學校一樣，只要你肯交起足夠的學費，智商與學業基礎是不用過問的。吾友子虛先生常曰：“分析問題要從經濟入手，人是要生活的，經濟這個因素不可或缺。”我以為此法雖然是西洋圣人兼革命導師德國的馬克思先生的法寶，但是，我們長期習慣了只是空洞地喊喊而已，真到實際應用時卻往往忘記了人還要吃飯、穿衣、住房、婚嫁繁衍之人類的俗之又俗的事。尤其經濟類的事一旦落到圣人頭上，就會有代圣人言的家伙出來說什么“正其誼不計其功，謀其道不計其利”之類的大話臭話。仿佛孔子一旦圣了，他就不用吃喝拉撒睡一樣。

據說孔子是第一個辦學的，生意當初真是好得不行，一生收門徒三千，有教無類，大收學費。學生交的肉干早已是吃不完了。此種獨門壟斷的教育生意做起來多么好啊。可是，這樣的好景不長，此時出了一個少正卯，而且他也生在魯國，據儒學大師馮友蘭先生考據說“據說有少正卯，‘其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾褒榮眾，其強御足以反是獨立”（《孔子家語》，《四部叢刊》本，卷一頁五，轉載自馮友蘭著，《中國哲學史》，商務印書館，2006年4月版，第31頁。），用今天的話說，少正卯是一個擁有許多粉絲的才智卓越而非常有影響力的人物。至于為什么這個少正卯先生就有如此魅力，舉手投足都給當時社會巨大的影響，粉絲眾多，甚至一時間把孔子的生意都搶光了？真還是要好好研究一下，以開發其“成功學”的奧秘。推測起來無非是這些：或者是學費上的優惠政策，或者是其人格魅力與思想學說遠比孔子要大吧，現在已經無從考了。也可能是畢竟孔子一生述而不作，創見太少，又總也做不了官，實現不了他的辦學時招收學生的廣告目標：“學而優則仕”及“學也，祿在其中矣”的教育承諾吧？總之是吸引力自然就不夠的了。據馮友蘭大師考據說：“少正卯也曾大招學生”，結果把孔子的學生都搶光了，只剩下一個顏回沒有走，堅定不移地留在了孔門。（“孔門人三盈三虛，惟顏淵不去”。（《心隱篇》，劉勰《新論》卷四，涵芬樓影印《漢魏叢書》本，頁八，轉引自馮友蘭著，《中國哲學史》第31頁。）就是說孔子曾經招收三次學生，但是都被那個天殺的少正卯吸引走了。一段時間里幾乎飯碗不保。他們此舉，此真乃前世冤仇未解，今世又結焉。還好留有一個顏回堅定不渝地跟定了孔子。這叫跟對了人，站對了位。后來顏回能夠意外以學生身份躲在顏廟與孔廟里吃冷豬肉，此功勞不可小也。

當然，這也是孔子后來特別喜歡顏回的原因之一。關鍵的時候他經住了革命的考驗。少正卯有如此的與孔爭相辦學，爭奪生源之戰的經歷，與孔子結下冤仇也是自然而自然的事了。只是當年孔子也只是一介平民，不過是精通“六藝”而已。拿捏不了這個勢頭比自己還猛的少正卯怎樣。但是后來，情形就不同了。孔子四處尋官做，此時終于事遂人愿，當上了魯國的太宰與大司寇，也就是相當于現在當上了縣處級干部（子實注：因為魯國之首都——曲阜市至今還只是一個縣處級市而已。）可以有公權來消滅自己的對手了。所以，才當了七天官就搜羅了五條莫須有的罪名要致少正卯于死地，正是這種公報私仇的好機會。不要說才上任七天就殺人，其實如果可能的話，簡直想當天就殺的。只是考慮到“欲速則不達”，才改成七天再殺的。所以，七天殺人有什么“過速”地方？如果再不報此仇，唯恐后面就沒有機會了。確實孔子后來的事實證明，他只當了三個月的魯國宰相，把個魯國搞得一塌糊涂，混不下去了，只得另尋他路。幸虧他報復得及時，否則他又沒有機會了。但殺完了辦學競爭對手后的孔子，也沒有當成多久的魯國宰相之官，帶領他的學生，周游列國，游說國君，找尋新官位，去找新的依附對象，致死無功而返，病死魯國，死時終年73歲。

結論：孔子殺少正卯是大有可能的

以上也只是推測。雖然是有根據的推測，但是也還不是充分的證據與完全的事實。只是證明了孔子殺少正卯的動機和條件是存在的，而且是充分存在的。至于殺沒有殺，確實還需要第一手證據。但是，判定殺與沒殺現在如果用審判薩達姆的手法，恐怕是因時日太久，許多證據都無從證實也無從證偽了。照此類嚴肅的事情用此等莫須有的推測的辦法也是在犯同樣的錯誤。只是，如果只允許那個南宋的朱熹圣人以莫須有的方式為孔圣人開脫，就不允許現在人以推測的辦法為少正卯申冤，有點不公平。更何況從歷史給出的有限事實來看，孔子殺少正卯存在著充分的作案時間、條件與作案動機。想到此時才想起要寫這個題目的。另一方面，從中國人后來的種種歷史真相，與中國人的做事傳統與潛行規則來看，此種情況并不算是極其惡毒的。因此，即使有此事，孔子與后來的一些專以草菅人命為樂的獨夫民賊比起來，真的還算是一個很清白很完美的人。但是，我們塑造圣人及榜樣總是唯恐其不完美無缺。在古時，殺個從來沒有當官的平民是芝麻小事一樁而已，殺千萬都是可以的，只是不要“弒君”“犯上”就會沒事的。只要想想什么“君君，臣臣，父父，子子”，再想想千百年來大家習慣了的草民、蟻民的稱呼，殺與不殺確實都是小事一樁而已。魯迅先生說，只要被圣人、偉人殺者，都應該是有罪的，也自然是該死的。要不為什么圣人、偉人要殺他呢？這就是我們中國人長期流行的混賬邏輯與糊涂思考法則。