廉價(jià)表達(dá)比“學(xué)生冷血”更可怕

陳方

“老師猝死在監(jiān)考中，學(xué)生事不關(guān)己高高掛起。”如此情節(jié)殘忍且刺激，在社交媒體上很容易發(fā)酵成一篇“熱文”；人們在轉(zhuǎn)發(fā)討論時(shí)，也往往忽視了去求證事件真相。“只知道分?jǐn)?shù)而缺乏最起碼的生命敬畏”，這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病。不明真相的網(wǎng)民，就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中，一時(shí)間，竟不知去探尋“事實(shí)”和“真相”到底怎樣。

如今，劇情逆轉(zhuǎn)了。這在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代并不稀奇。以該網(wǎng)帖為例，信息發(fā)布者是學(xué)生家長，他的“消息源”只是女兒和幾個(gè)孩子的說法，現(xiàn)場情形到底如何他并未求證核實(shí)，而只是根據(jù)自己獲取的簡單信息腦補(bǔ)了所有現(xiàn)場情形。一篇漏洞很多的網(wǎng)帖，何以蒙蔽萬千網(wǎng)民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播？原因只有一種——它所傳達(dá)出的情緒和立場傾向，恰恰滿足了某些網(wǎng)民的需要。

每一起逆轉(zhuǎn)劇的背后，其實(shí)都在拷問我們對真相探究的敬畏。不夸張地說，自媒體時(shí)代的信息越來越廉價(jià)，人人都是信息發(fā)布者的角色定位，一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質(zhì)。發(fā)布者缺乏求證的專業(yè)素養(yǎng)，圍觀者只要看到符合自己情緒的信息，就習(xí)慣性地隨手轉(zhuǎn)發(fā)。聚集與發(fā)酵，很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場。而自媒體時(shí)代，信息的每一次“再傳播”其實(shí)都強(qiáng)化了個(gè)人判斷的色彩，它不僅僅是信息的純粹傳播，更大程度上也是情緒的多次發(fā)酵。

中國的教育有沒有問題？當(dāng)然有。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監(jiān)考中”發(fā)生聯(lián)系。忽視完整的事實(shí)，只迎合自己的判斷，已成為當(dāng)下社交媒體上的一種非典型輿論生態(tài)。我們身處的這個(gè)時(shí)代，其實(shí)并不缺乏觀點(diǎn)。事實(shí)上，每個(gè)人都在以守望者的姿態(tài)觀察評說著這個(gè)社會(huì)，這種積極的介入姿態(tài)讓人欣慰，但需要注意的是，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥遥@是每一個(gè)觀察者努力的方向。每一個(gè)人都可以從社會(huì)觀察者的角色定義自己，但是，他應(yīng)該懂得，真正的觀察必須尊重事實(shí)的完整與準(zhǔn)確，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價(jià)值判斷。

如果一個(gè)人的表達(dá)過于廉價(jià)，那這種表達(dá)到底還有多少意義？或許這才是《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的網(wǎng)帖帶給人的警醒。當(dāng)然，這種廉價(jià)的表達(dá)也不足以悼念考場上英年早逝的女教師。

觀點(diǎn)運(yùn)用：事實(shí)和真相；不被喧囂的輿論左右；冷靜、清醒和判斷力；學(xué)會(huì)做一個(gè)理性的觀察者；警醒與反思……

（本文原載2016年1月19日《京華時(shí)報(bào)》）

編輯/華放