政府審計協同治理：審計制度創新發展的新格局

【摘 要】 《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》與《關于實行審計全覆蓋的實施意見》等文件相繼發布，對政府審計制度的創新提出更高的要求。政府審計協同治理是審計制度創新發展的組成部分，兩文件中多次提到資源協調、統籌推進、信息共享等事項。協同治理是政府審計提高公共經濟權力監督質量與效率的制勝法寶，是政府審計高效服務于國家治理的重要手段。文章以“協同學”理論為基礎，分析協同治理促進審計制度創新的內涵與意義，并進一步探索協同治理完善政府審計工作的措施與路徑。

【關鍵詞】 協同學； 政府審計； 協同治理； 制度創新； 國家治理

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）10-0002-06

2015年12月8日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及相關配套文件《關于實行審計全覆蓋的實施意見》，兩項文件基于國家治理層面對如何完善審計制度，保障政府審計獨立性與權威性的有效發揮提出了設計方案。審計制度完善與審計工作全覆蓋都是復雜的系統工程，兩項工作的開展既需要審時度勢，與時俱進，還需要整合資源，協作運行。政府審計作為國家的重要政治制度，在國家治理中主要對國家治理穩定有序發展提供治理服務。政府審計產生與發展的動力源泉在于服務國家治理目標的實現。為適應我國十八大“推進國家治理體系和治理能力的現代化”的總體改革目標要求，基于兩項文件，政府審計機關有必要借鑒“協同學”理論，開創政府審計協同治理的新格局，協調各方資源，統籌規劃全局，高效履行權力監督職責，積極服務于國家治理。政府審計協同治理是通過各種方式，把政府審計治理系統的各個要素，在免疫系統實現的治理效應目標導向下，在一個網絡結構中形成具有一定規則和秩序、相互協同的自組織狀態，并實現社會系統躍遷，將無序變為有序。政府審計治理協同要素很多，來自于方方面面，其可以是抽象的，也可以是具體的，只要能滿足審計需求的有用性以及審計決策的相關性等條件，其必將是審計協調的資源，更是審計協同的天然元素。政府審計治理協同要素的豐富多樣，順應了政府審計的制度要求，以發展的眼光彰顯了審計獨立性。鑒于協同要素的多元化，以兩項文件的出臺為契機，本文特別從眾多協同要素群中選取全社會有關主體的協同為視角進行研究，旨在為政府審計機關與其他主體開展有效協作提供理論建議。

一、“協同學”理論概述

1977年，（德）赫爾曼·哈肯出版《Synergetics—An Introduction》一書，首次提出“協同學”（Synergetics）理論。該著作中，哈肯嘗試將“協合學”或“協同學”運用于化學現象、物理現象、生物現象，甚至應用于社會學現象。協同論（Synergetics）亦稱“協合學”或“協同學”，哈肯認為“協同（Synergy）”是系統的各部分之間相互協作，使整個系統形成微觀個體層次所不存在的新質的結構和特征。[ 1 ]“協同學”是“協調合作之學”，其主要研究遠離平衡態的開放系統在與外界有物質或能量交換的情況下，如何通過自己內部協同作用，自發地出現時間、空間和功能上的有序結構，是關于系統中各個子系統間相互合作、相互競爭的科學。協同學所研究的對象是在序參量支配下的許多子系統的聯合作用，以產生宏觀尺度上的結構和功能。社會協同是指運用協同論的基本思想和方法，研究社會活動對象的協同規律并實施管理的一種理論體系，其目的是更加有效地實現系統的整體功能效應。

截至目前，將“協同學”引入政府審計的理論研究正處于起步階段，成果相對缺乏。研究視角主要集中于兩方面：（1）網絡應用與信息平臺。魏祥健（2014）提出對于一項政府審計任務，可以將不同時間與空間的審計人員融合于一體，依托云審計平臺，利用云計算技術，建立協同工作環境，實施協同審計[ 2 ]；叢秋實等（2014）認為，實現協同國家審計的關鍵是建立無縫隙平臺，實現無縫隙形式運作，通過審計政務網絡使得相隔千里的審計人員同時計劃、調查、研討、審核和決策[ 3 ]。（2）腐敗治理與國家治理。李冬（2012）從政府監控出發，研究了政府投資項目的協同治理審計評價模型與內部協同審計檢查機制[ 4 ]；王會金（2015）分析了政府審計與紀檢監察在治理腐敗中協同運作的可行性，并設計了二者的協同方案[ 5 ]。近年來，我國也陸續開展了有關“協同學”的審計實踐。例如，具有中國特色的經濟責任審計就是以經濟責任審計聯席會議制度的形式協調不同職能部門來完成的。再如，近年來所尋求的政府審計機關與稅務部門建立聯合機制，引入社會公眾參與審計項目的選擇確定（薛婷婷，2013）[ 6 ]；組織不同政府審計機關聯合開展資源環境審計等等。政府審計協同治理相關理論與實踐的探索，是一長期過程，理論與實踐需要相互促進，以此真正實現政府審計的公權力監督效應。

二、協同治理促進審計制度創新的內涵與意義

（一）審計制度轉型下的協同治理內涵界定

自西周起，我國政府審計制度開始萌芽，至今審計制度的變革已經過三千余年的歷程。近年來，我國政府審計制度依然存在問題，如現行審計模式不能有效實現對權力的監督與制約，現行審計準則缺乏明確的具有可操作性的具體目標，審計制度難以適應社會經濟發展的客觀需要等。兩辦最新出臺的關于審計制度創新的系列文件旨在以審計制度創新為導向促進政府審計更加高效地服務于國家治理。國家治理以善治為目標，涉及政治、經濟、文化、社會等各個領域，關系到市場經濟完善、體制機制創新和反腐倡廉建設等各個方面（劉家義，2012）[ 7 ]。國家治理的理論邏輯是在國家治理活動中，通過配置權力，對公共資源進行開放利用，以提供國家治理服務，實現國家治理目標。國家治理的監督反饋機制包括專業監督反饋機制，如財政監督。同時，國家治理還設計了獨立的第三方監督反饋機制，即政府審計。政府審計是國家治理的監督控制系統，既從屬于國家治理監督反饋系統，但又是一種獨立的綜合性的監督反饋系統。兩辦出臺的系列文件是服務國家“十三五”規劃的戰略部署，是我國審計制度現代化與科學化的“升級換代”。政府審計是國家的監督控制系統，若想充分發揮系統功能，離不開國家治理主體的支持。政府審計隸屬于國家治理監督控制系統，意味著政府審計在其職能設計上與其他國家治理監督控制系統存在職能交叉。為此，在當前審計制度轉型下，我們應該賦予政府審計協同治理全新的內涵與特征。

政府審計協同治理是指按照協調合作的協同管理思想，對由國家審計治理內部和外部資源所組成系統的各子系統進行規劃、重組、調配和資源共享，從而獲得政府審計服務國家治理整體功能效應大于各個子系統或各組成部分作用力之和的協同效應。“十三五”階段，政府審計協同治理的內涵應涵蓋：（1）政府審計治理主體的多元化。在政府審計的協同治理下，政府及審計機關不再是治理國家的唯一主體。非政府組織、企業、公民個人在內的所有社會組織和行為者都是政府審計治理的參與者，不同審計協同治理主體發揮其特有作用，以達到審計監督服務效率效果的最大化。（2）政府審計治理權力的多中心化。政府審計治理需要權威，但這個權威并非一定來自政府審計機關，其他主體都可以參與到治理中來，組成審計治理網絡，互相監督，互相制衡，共同在政府審計治理中發揮和體現其權威性。（3）政府審計不僅是依靠強制力，而且需要審計機關與被審計單位、審計機關與相關職能部門等的協商對話、相互合作等來共同發揮政府審計治理的“免疫系統”功能。各有關主體形成富有彈性的政府審計協同治理網絡，充分利用各自的資源、知識、技術等優勢，在網絡技術和信息技術的支持下，發揮對政府審計整體大于部分之和的治理功效，實現由無序到有序的轉化，進而促進國家治理目標實現。政府審計運行系統是開放的，政府審計協同治理能夠承擔起保障審計工作高效運行的重任。未來期間，政府審計協同治理的特征會更為豐富，它將在依法獨立行使監督職能的基礎上，更加側重于強調政府審計職能發揮的協調性，拓展審計治理主體的多元性，以及強化審計系統的自組織性。

（二）協同治理是審計制度創新的必然趨勢

如今，政府審計不再局限于傳統職能，當下的審計更應考慮如何圍繞國家治理關注政府責任、加強全面監督、強化行政效能、維護國家安全。政府審計是權力監督體系中的重要組成部分，它在監督體系中擁有獨特的地位與作用。然而，從我國公共經濟權力監督或腐敗監督的實踐結果來看，現階段我國在權力監督方面存在眾多問題，其中之一是各個監督主體之間缺乏完善的協調機制，尚未形成權力監督的整體效應。當前，不同性質的監督主體以不同的方式實施著監督行為，各自為戰，勢單力薄，互不銜接，不能共同驅動，難成合力。在此背景下，《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》提出“堅持統籌推進原則”和“建立健全審計與組織人事、紀檢監察、公安、檢察以及其他有關主管單位的工作協調機制”；《關于實行審計全覆蓋的實施意見》提出“適應審計全覆蓋的要求，加大審計資源統籌整合力度，避免重復審計，增強審計監督整體效能”，“整合各層級審計資源，開展涉及全局或行業性的重點資金和重大項目全面審計，發揮審計監督的整體性和宏觀性作用”和“建立審計成果和信息共享機制，加強各級審計機關、不同審計項目之間的溝通交流，實現審計成果和信息及時共享，提高審計監督成效”。

兩項文件強化了在權力監督過程中政府審計資源的協調作用。其中，特別強調了加大整合力度、避免重復審計、加大整體效能、提高監督成效，進一步突出了內部資源與外部資源、局部力量與整體力量以及運營成本與審計效益三個方面的辯證關系，這些都亟待引起政府審計機關的足夠重視。這是因為，政府審計資源協調后可以形成的效應主要有：（1）資源優化配置，避免錯位現象，降低監管成本；（2）信息共享，成果互用，提高監管效率；（3）多輪驅動，消除空位現象，共同發力，形成合力；（4）多專業融合，多方式結合，大兵團作戰，發揮各自優勢，形成規模效應。資源整合后，政府審計所發揮的優勢更加顯著，主要體現為能夠對某一問題開展更深層次的研究，能夠提供更加正確的決策信息，能夠揭示更為全面的風險以及能夠科學地查處公共經濟權力問題。協同行為以自組織為基礎。政府審計治理系統在一定的外部能量流、信息流和物質流輸入的條件下，系統在序參量支配下大量子系統之間協同作用而形成新的時間、空間或功能的有序結構，產生整體效應或集體效應。

三、協同治理完善政府審計工作的措施與路徑

政府審計協同治理是一項極為繁雜的工程，對其設計與實施必須遵循系統性、一致性、科學性與延展性等原則。為此，我國政府審計部門需要加強以制度創新為導向的政府審計協同治理理論研究，并強化審計協同實踐對審計協同創新理論的修正與完善。政府審計協同治理服務于國家治理所產生的正向效應不容小視，為此，本文構建了政府審計協同治理理論框架模型（如圖1），并對如何完善政府審計協同治理提出建議，僅供借鑒。

（一）強化政府審計的協同意識

多年來，我國各地審計部門一直致力于審計工作的協同實踐。2003年8月，中央紀委、監察部、審計署共同發布了《關于紀檢監察機關和審計機關在查處案件中加強協作配合的通知》；2010年，云南省審計廳制定協作配合省委巡視工作辦法，促進審計監督與巡視監督有效結合，而蘇州市審計部門與環保部門建立了合作配合機制；2012年，審計署沈陽辦建立了與公安機關協作配合加強案件移送查處機制；2013年，甘肅省審計廳建立了審計與檢查稅務機關協作配合機制，重慶市審計局則建立了與工商局的協作配合機制，等等。然而，盡管各地出臺了相關文件，從事了相關實踐，但是政府審計協同治理意識并未引起有關審計部門的足夠重視。2015年9月至今，筆者對江、浙、皖地區的13家區（縣）級審計局實地調研，發現出臺有關于“協作配合”文件的8家，定期組織聯席會議的3家，真正將“協同治理”落到實處的不多于6家，所占比例為46%，調研結論不容樂觀。鑒于此，我國各級審計部門應該加強對政府審計協同治理的重視，并有必要將協同治理思想置于戰略高度，因為協同治理是審計制度創新的必行之路，以最大限度實現政府審計的“免疫功能”，努力提升現時政府審計的全覆蓋戰略。

政府審計協同治理適應了審計制度創新發展的潮流，深入體現了制度變革下歷史積淀與時代發展的辯證關系。2015年7月9日，審計署各單位和省級審計機關主要負責人專題研究班暨第二季度署黨組中心組學習會在南京審計大學召開，劉家義審計長發表題為《加強和改進審計工作，更好地服務‘四個全面戰略布局》的講話，明確強調“全國各級審計機關在審計組織方式上實現新突破，要加強統籌規劃、堅持上下聯動、實現橫向融合，并加強審計監督與其他監督的協作配合，促進資源共享、推動有效整改，切實增強審計監督的整體性、全局性和宏觀性”。為強化審計部門對協同治理工作的關注與重視，有兩點思考以供借鑒：（1）做好頂層設計工作。圖1提出政府審計協同治理所需要解決的“why”、“how”、“what”、“who”、“where”、“when”與“which”問題。“why”需要審計部門考慮因為什么與對方協同，雙方的博弈均衡點在哪里，所要完成的終極系列目標是什么，究竟能否實現；“how”所涉及的方面較為廣泛，它需要審計部門充分設計究竟采用怎樣的方法及步驟與外部主體進行協同，同時，為使得協同效應全面與高效，還需要選用怎樣的原則、原理及基于怎樣的層面實施協同；“what”需要審計部門醞釀與對方協同的內容，究竟在哪些對象上進行協同，而且還要充分論證所明確的協同內容是否全面，是否具體；“who”需要審計部門考慮哪些外部監督主體與政府審計主體在目標、職能、內容、對象上存在著交叉、互補與重疊，并充分論證彼此之間協同的可行性，估計協同的成本效益原則，全面確定可以協作的對象；“where”、“when”與“which”需要審計部門充分考慮“何地協同”、“何時協同”、“特定事項下需要與哪個主體協同”的問題，它們的確定由若干因素共同作用。此外，政府審計協同并非事中或事后協同，如政府審計部門在確定年度審計項目計劃時，需要融合相關地區紀檢監察等部門的重點事項與突出問題。很顯然，紀檢監察等相關協同主體工作的完善程度與協同程度將直接影響政府審計的協同效果。（2）建立特定組織團隊。由圖1可知，開展政府審計協同工作涉及方方面面，而且，政府審計還涉及金融審計、財政審計、國有企業審計，甚至還有“互聯網+”審計等多個領域，因此，審計部門需要設立專業的協同審計管理與組織團隊，有必要采取多種構建方式的整合。如實務工作者與科研理論者的融合，審計、金融、財政、計算機等不同學科專業人員的融合，以及正式協同管理組織與虛擬協同管理組織的融合。科學的組織團隊是特定任務得以順利實施的根本性保障，優秀的職業道德、良好的專業能力、共同的價值認同才能為當下審計制度的創新與發展提供源源不斷的動力。

（二）推進政府審計的協同布局

國家治理主體的多元化、治理工具的有效性以及治理行為的責任性要求政府審計必須尋求對外協作，改進政府審計協同治理布局，以有效促進政府審計反腐敗治理的改革與創新[ 8 ]。縱觀兩項文件，從三個視角對政府審計的協作模式作出了總體布置：

1.政府審計與國家其他權力監管主體的協作

《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》提出，“建立健全審計與組織人事、紀檢監察、公安、檢察以及其他有關主管單位的工作協調機制，把審計監督與黨管干部、紀律檢查、追責問責結合起來”。國家權力監管體系的構成除了政府審計主體外，還有國家預防腐敗局、職務犯罪預防廳、組織、人事、紀檢、檢察、監察、司法、公安、其他行政監管以及上級主管等若干主體。上述構成體系中，各個主體在公共權力監管方面都有特定的法律、法規、規章、制度與規范，也有特別適用于自身的監管流程與工作路徑。但是，政府審計與國家其他權力監管主體不可避免地在監管目標上存有趨同，在監管職能上存有重合，在監管客體上存有重疊，在監管內容上存有交叉，而且還將在監管范圍上產生缺位或錯位問題。上述問題的存在，不僅會耗費大量的審計資源，而且不能夠真正實現審計的全覆蓋。為此，政府審計需要與國家其他權力監管主體協同運作治理，追責問責相互結合。

2.政府審計內部各個層級主體之間的協作

中辦、國辦印發的相關文件，強調在地方政府與上級審計機關雙重領導的基礎上，進一步強化上級審計機關對省以下地方審計機關的垂直領導，整合審計監督資源，形成全國審計“一盤棋”體制。《關于實行審計全覆蓋的實施意見》提出“整合各層級審計資源，開展涉及全局或行業性的重點資金和重大項目全面審計，發揮審計監督的整體性和宏觀性作用”以及“建立審計成果和信息共享機制，加強各級審計機關、不同審計項目之間的溝通交流，實現審計成果和信息及時共享，提高審計監督成效”。在原有的“雙重領導”體制下，由于政府審計機關的干部管理、經費來源以及獎懲考核都是由當地政府決定的，因而，政府審計機關與當地政府協作緊密，與上下層級審計機關在組織領導與業務領導方面缺少統籌與合作。因為原有體制存在難以克服的缺陷，應對省級以下地方審計機關人財物進行改革，加強政府審計各個層級機關的組織協作與業務協作。強化政府審計內部各個層級之間的互動與協作，可以實現對審計長期規劃、年度計劃、項目實施、結果實施、結果報告、隊伍建設、經費保障方面的統一管理，同時也能夠實現對全局或行業性的重點資金和重大項目全面審計的統籌規劃，進而節約審計資源，堵塞監管漏洞。

3.政府審計與社會相關監督主體的協作

《關于實行審計全覆蓋的實施意見》提出“有效利用社會審計力量，除涉密項目外，根據審計項目實施需要，可以向社會購買審計服務”。對于公共權力的監督，社會力量是巨大且無盡的。社會監督力量可以來自于社會審計或社會媒介。對于公共資金、國有資產、國有資源的監督，政府審計在注重成本與效益原則的基礎上，可以向會計師事務所或社會相關中介購買審計服務，或有效利用公共媒體資源。實踐中，眾多審計線索都來自于社會相關監督主體。在未來，有效加強政府審計與社會相關監督主體的協作，將會成為審計工作全覆蓋的關鍵要項。

（三）優化政府審計的協同機制

政府審計協同治理理念的建立、實施與完善是一項長期的過程。為了積極推進本次審計制度的重大改革，有效堅持審計工作全覆蓋的原則，政府審計有必要努力做好協同治理的全局規劃與細節管理。《關于實行審計全覆蓋的實施意見》提出“建立審計成果和信息共享機制，加強各級審計機關、不同審計項目之間的溝通交流，實現審計成果和信息及時共享，提高審計監督成效”。《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》提出“建立健全與審計全覆蓋相適應的工作機制，統籌整合審計資源，創新審計組織方式和技術方法，提高審計能力和效率”與“充分考慮改革的復雜性和艱巨性，做到整體謀劃、分類設計、分步實施，及時總結工作經驗，確保各項措施相互銜接、協調推進”。政府審計協同治理機制的構建是多方面的，如何創造協同環境，如何確立協同條件，如何整合協同要素，如何設計協同方法以及如何歸納協同規律都是政府審計主體所需要統籌思考的。

從兩辦推出的系列文件來看，本次審計制度改革具有劃時代意義。如果僅僅從工作協調、信息共享、專業互補、線索移送、共同研判、線索轉換等視角構架政府審計協同機制未免過于簡單。為此，應借鑒“協同學”理論，依據系統論與層次論的思路深化政府審計的協同治理機制。至于如何行動，參考如下：（1）戰略層面。政府審計與外部協同監督主體都是由資源、管理、文化和環境等諸要素及子系統組成的復雜系統，它們在戰略層面的共性都是根據外部環境、自身能力等對未來所做的前瞻性的全局謀劃，旨在實現可持續發展，提升服務國家治理的能力。戰略層面的政府審計協同應關注于目標協同、任務協同、職能協同、文化協同與環境協同，要求協同主體之間在戰略制定、實施與控制方面協調匹配，并與國家治理的長期目標、發展方向和資源配置相一致。（2）管理層面。管理協同的優勢在于打破公共權力監督主體彼此之間的邊界壁壘，有效控制協同主體自身風險，通過資源整合規模性提升監管效果[ 9 ]。管理層面的政府審計協同需要從組織結構協同、信息與資源協同、技術與方法協同、規范與制度協同等方面著手，它們是政府審計協同治理有效開展的基本前提與關鍵條件。（3）操作層面。操作層面協同是針對具體審計實踐而言的。《關于實行審計全覆蓋的實施意見》提出，“整合各層級審計資源，開展涉及全局或行業性的重點資金和重大項目全面審計，發揮審計監督的整體性和宏觀性作用”。該文件強調的“有關于重點資金與重大項目的各層級審計資源操作之間的協同”，可以是關聯協同，可以是并行協同，也可以是串行協同，還可以是耦合協同。因此，政府審計需要對特定審計實踐項目建立由風險識別、信息溝通、要素配置和業務操作等系列環節組合而成的操作協同機制，科學開展具體審計業務的計劃、準備、實施、控制和反饋等系列活動，正確設計好微觀層面的審計協作實踐。

四、結語

兩辦發布的《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》與《關于實行審計全覆蓋的實施意見》對于我國審計制度改革具有里程碑式的重要意義。同時，“審計制度創新”、“審計全覆蓋”、“黨政同步審計”、“審計職業化”以及“審計協同治理”等系列改革理念已走進人們的視野。政府審計協同的范圍廣泛，要素豐富，政府審計治理系統下各個子系統的協同可以采用環境與組織協同的方式，或者技術與方法協同的方式，抑或是策略與機制協同的方式，本文特別選擇了審計機構與全社會有關主體協同的方式，對兩項文件所引發的政府審計協同治理問題予以分析與探索。對于政府審計協同治理而言，它適應了社會管理新格局的要求，防范了審計風險，提高了審計效率，并可持續發展審計治理的功能作用，因而值得在政府審計部門大力借鑒、嘗試與倡導。然而，政府審計的“協同”并不是單一資源的簡單疊加，它是一個持久的有機融合，并通過化學反應釋放無限正能量的復雜過程。在此，希望各級審計主體關注“協同學”理論的內在力量，準確把握我國當前社會的發展形勢，與時俱進，有的放矢，努力做好政府審計協同治理的組織、管理與運行工作，力求在協同的基礎上，構建“免疫監視”、“免疫自穩”與“免疫防御”網絡，切實發揮審計的“免疫系統”功能，譜寫全新的審計篇章。

【參考文獻】

[1] 赫爾曼·哈肯.高等協同學[M].郭治安，譯.科學出版社，1989.

[2] 魏祥健.云平臺構架下的協同審計模式研究[J].審計研究，2014（6）：29-35.

[3] 叢秋實，黃作明，張金城.協同國家審計的實現路徑研究：基于云審計[J].當代財經，2014（10）：120-129.

[4] 李冬.基于協同治理理論的政府投資項目審計模式研究[J].會計研究，2012（9）：89-96.

[5] 王會金.反腐敗視角下政府審計與紀檢監察協同治理研究[J].審計與經濟研究，2015（6）：3-10.

[6] 薛婷婷.中國特色的國家審計公共關系研究[J].審計月刊，2013（1）：10-12.

[7] 劉家義.論國家治理與國家審計[J].中國社會科學，2012（6）：60-71.

[8] 王會金，戚振東.政府審計協同治理研究[M].上海三聯出版社，2014.

[9] 李漢卿.協同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）：138-142.

王會金，1962年10月生，浙江東陽人。管理學博士，審計學教授，博士生導師，南京審計大學黨委常委、副校長，主要從事會計、審計理論與實務的研究。

在多種權威、核心刊物上發表論文100余篇，其中被人大復印資料收錄30余篇；出版《審計心理學》、《風險導向審計》、《政府審計協同治理研究》等著作10余部，《審計學原理》、《企業財務審計》、《經濟效益審計》等教材20余部，《審計心理學》與《政府審計協同治理研究》分別獲得江蘇省政府“江蘇省哲學社會科學優秀成果”二等獎與三等獎；主持或參與完成國家與省部級科研課題30余項。曾獲國家審計署、江蘇省人民政府科研獎一等、二等、三等獎7項，其他廳級教學、科研獎20余項。

“江蘇省優勢學科——現代審計科學”以及南京審計大學“工商管理學科”第一帶頭人，審計學國家級教學團隊和江蘇省優秀學科梯隊、江蘇省優秀教學團隊、江蘇省科技創新團隊主要成員。先后被評為“江蘇省普通高校優秀青年骨干教師”、江蘇省“三育人”先進個人、“江蘇省優秀教育工作者”、江蘇省普通高校“青藍工程”中青年學術帶頭人、江蘇省“333高層次人才培養工程”第二層次中青年科技領軍人才。被國家人事部、審計署聯合授予“全國審計機關先進工作者”稱號。

審計署、國務院法制辦《審計法》修訂專家組成員，審計署高級審計師評審委員會委員，江蘇省審計廳高級審計師評審委員會副主任委員，江蘇省審計學會副會長，江蘇省內部審計協會副會長，中國商業會計學會學術委員會委員，中國內部審計協會學術委員會委員。