曲譜著作權(quán)價(jià)值評估探究

張曉慧　雷昊

【摘 要】 文章從國內(nèi)外曲譜著作權(quán)價(jià)值評估現(xiàn)狀入手，結(jié)合權(quán)利束理論分析其價(jià)值驅(qū)動因素。基于傳統(tǒng)的評估方法在曲譜著作權(quán)價(jià)值評估中的局限性，提出博弈分配的資產(chǎn)評估模型，以彌補(bǔ)單獨(dú)通過收益法對曲譜著作權(quán)價(jià)值評估的缺陷，并應(yīng)用博弈分配的資產(chǎn)評估模型模擬案例——《獻(xiàn)給愛麗絲》，說明了此模型的科學(xué)性與適用性。

【關(guān)鍵詞】 曲譜著作權(quán)； 著作權(quán)價(jià)值評估； 權(quán)利束理論； 博弈分配模型

中圖分類號：D923.41；F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）10-0016-07

一、引言

隨著著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，著作權(quán)的交易不斷增多，因此著作權(quán)價(jià)值評估的重要性日益顯著。近年來，一些評估機(jī)構(gòu)對于著作權(quán)的價(jià)值評估進(jìn)行了有益嘗試，例如建立了影視劇以及計(jì)算機(jī)軟件所適用的著作權(quán)基本價(jià)值評估模型，而評估結(jié)果也得到了委托方和市場的普遍認(rèn)可。同時(shí)，理論界對于著作權(quán)價(jià)值評估的研究也取得了一定的階段性成果，不僅提高了我國著作權(quán)價(jià)值評估的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，而且促使我國著作權(quán)價(jià)值評估的發(fā)展邁向更高的臺階，著作權(quán)的價(jià)值評估市場更加規(guī)范與完善。但是目前我國的著作權(quán)價(jià)值評估實(shí)踐和相關(guān)研究還存在較大的盲區(qū)，其中就包括曲譜著作權(quán)的價(jià)值評估。其原因在于：首先，對于曲譜著作權(quán)價(jià)值評估缺乏足夠的重視，理論研究不足；其次，曲譜市場上著作權(quán)的價(jià)值評估過程缺乏相對統(tǒng)一的、權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，各評估機(jī)構(gòu)各行其是，評估結(jié)果存在較大差異；最后，評估市場數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，對不確定性因素考慮不夠充分，方法陳舊，評估價(jià)值缺乏科學(xué)性。以上三個方面嚴(yán)重影響了曲譜著作權(quán)價(jià)值評估結(jié)果的認(rèn)同度和使用范圍，制約著曲譜著作權(quán)價(jià)值評估的發(fā)展，導(dǎo)致曲譜價(jià)值評估市場相對于曲譜市場呈現(xiàn)出明顯的滯后性。因此，筆者在對曲譜著作權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)評估研究后，結(jié)合博弈分配思想，提出新的評估思路，希望能夠通過自身對于曲譜著作權(quán)價(jià)值評估的初步探索，使曲譜著作權(quán)價(jià)值引起更多相關(guān)人士的注意，為我國曲譜著作權(quán)價(jià)值評估市場的健康發(fā)展貢獻(xiàn)微薄之力。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究方面，Baumol（1985）首次提出利用歷史交易的信息來確定交易價(jià)格[ 1 ]，但是這種方法的適用性有限，僅適用于該作品重復(fù)被出售的情況下獲得比較信息作為參考依據(jù)，存在一定的局限。

美國無形資產(chǎn)之父Gordon V.Smith（2004）在其著作《Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets》中對知識產(chǎn)權(quán)評估問題進(jìn)行了研究[ 2 ]。Gordon全面論述了知識產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)評估理論，在詳細(xì)研究三種傳統(tǒng)評估方法在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的適用性后，得出的結(jié)論是收益法最適合知識產(chǎn)權(quán)評估。

Yu-Jing Chiu，Yuh-Wen Chen（2007）在《Using AHP in patent valuation》中將層次分析法引入知識產(chǎn)權(quán)評估領(lǐng)域并發(fā)現(xiàn)了技術(shù)市場因素對專利資產(chǎn)價(jià)值的巨大影響。[ 3 ]

評估業(yè)界權(quán)威專家Aswath Damodaran（2012）在《Damodaran on Valuation》一書中強(qiáng)調(diào)可以采用DCF法或者相對估價(jià)法對著作權(quán)進(jìn)行評估。其中相對估價(jià)法中可以采用一個評估師們認(rèn)為產(chǎn)自于著作權(quán)收益的乘數(shù)，該乘數(shù)通常通過以往同類著作權(quán)平均出售的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。但Damodaran認(rèn)為在實(shí)務(wù)中評估師們通常要注意兩個方面的問題：首先，必須考慮著作權(quán)是在有限期間內(nèi)提供專有權(quán)利，因此現(xiàn)金流僅產(chǎn)生于該期間內(nèi)，且通常不會存在終值；其次，必須將侵害著作權(quán)的期望成本包括在內(nèi)。[ 4 ]

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

曾麗霞等（2007）針對傳統(tǒng)資產(chǎn)評估方法對數(shù)字圖書館著作權(quán)評估的不足，提出利用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的方法對傳統(tǒng)的收益法進(jìn)行一系列的修正。[ 5 ]

李日新（2012）在《版權(quán)作品的價(jià)值評估與案例分析》中認(rèn)為評估師們可以用收益法對著作權(quán)價(jià)值進(jìn)行評估，但存在巨大錯誤，即在折現(xiàn)率的測算中應(yīng)用了CAPM模型。[ 6 ]

李曼（2013）在《層次分析法在音樂作品價(jià)值評估收益法中的應(yīng)用》中認(rèn)為采用層次分析法對音樂作品的收益分成率進(jìn)行計(jì)算，既避免了依靠經(jīng)驗(yàn)判斷收益分成率的主觀隨意性，同時(shí)又是對收益法在評估實(shí)務(wù)中應(yīng)用的有益探索，是一種理想且可行的方法。[ 7 ]

卞英明（2013）在《電視劇作品著作權(quán)資產(chǎn)評估研究》中將博弈論引入電視劇作品著作權(quán)評估，認(rèn)為博弈分配方法在著作權(quán)價(jià)值評估領(lǐng)域中是一種較為合理、可行的方法。[ 8 ]

國內(nèi)對于曲譜著作權(quán)價(jià)值評估的研究還處于初期探索階段，文獻(xiàn)數(shù)量非常少。筆者通過與參與我國曲譜著作權(quán)定價(jià)實(shí)務(wù)的專家訪談了解到目前我國曲譜市場的狀況。由于音樂類的作品不屬于暢銷書籍，致使出版社都會采取稿費(fèi)的形式給予作曲家報(bào)酬，即一次性買斷。自此之后，不論出版社如何發(fā)行，如何改編、匯編等，一般都與作曲家再無關(guān)聯(lián)。因此，曲譜著作權(quán)的評估價(jià)值可以用出版社所給予作曲家的曲譜價(jià)格作為參考。作曲家所出版的曲譜價(jià)格是由出版社給予曲譜的出版費(fèi)用所決定的，沒有價(jià)值評估也沒有雙方進(jìn)行溝通的環(huán)節(jié)。出版的作品一般都是曲譜的合集，一本曲譜出版的總費(fèi)用一般為5 000元，扣除編者的費(fèi)用以后便是曲譜的價(jià)格，而這個價(jià)格通常非常低，在20世紀(jì)80年代一般是40元一首作品，現(xiàn)在一般是160元一首作品。對于非常有名的作曲家，其出版的作品可以擁有單獨(dú)的書號，所出版的曲譜價(jià)格也會相對更高，能夠達(dá)到千元左右。

通過總結(jié)、分析上述文獻(xiàn)及調(diào)查資料可以看出，曲譜著作權(quán)價(jià)值評估是一個相對空白的領(lǐng)域。雖然近年來國內(nèi)外對于產(chǎn)權(quán)以及著作權(quán)的研究越來越多，但仍然沒有針對曲譜著作權(quán)價(jià)值評估方法的深入探索，因此當(dāng)前的音樂版權(quán)市場以及評估領(lǐng)域迫切需要一套切實(shí)可行的方法與模型完善我國對于曲譜著作權(quán)價(jià)值的評估以切實(shí)保護(hù)作曲家的權(quán)益。

三、曲譜著作權(quán)的權(quán)利維度及價(jià)值驅(qū)動因素分析

（一）曲譜著作權(quán)價(jià)值評估的內(nèi)涵

我國著作權(quán)具體涵蓋發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、表演權(quán)、改編權(quán)等十幾項(xiàng)權(quán)利。改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。據(jù)我國著作權(quán)法的法律釋義，曲譜著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分。著作權(quán)中的人身權(quán)屬于作曲家。著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)讓時(shí)，作曲家又是該財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體，在這種情況下，作曲家就是完全的著作權(quán)人。

曲譜著作權(quán)價(jià)值評估就是對于擬交易的著作權(quán)進(jìn)行價(jià)值合理的分析和判斷，為成交價(jià)格提供參考依據(jù)[ 9 ]。結(jié)合中國資產(chǎn)評估協(xié)會2010年12月18日發(fā)布的《著作權(quán)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》對曲譜著作權(quán)價(jià)值評估定義如下：曲譜著作權(quán)價(jià)值評估是以曲譜著作權(quán)為評估對象，由專業(yè)的資產(chǎn)評估人員依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，根據(jù)特定的評估目的，按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估程序，運(yùn)用科學(xué)的評估方法，結(jié)合對曲譜著作權(quán)價(jià)值驅(qū)動因素的分析，對曲譜著作權(quán)的價(jià)值作出判斷并發(fā)表專業(yè)性意見的行為。

（二）曲譜著作權(quán)權(quán)利維度分析

曲譜著作權(quán)本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)，是由不同的權(quán)利組合而成，本文中運(yùn)用“權(quán)利束”來代表著作權(quán)的不同權(quán)利組合。在交易市場上，權(quán)利束越多，意味著交換價(jià)值越大。對于曲譜著作權(quán)來說，權(quán)利束是指作曲家對曲譜所享有的權(quán)利的總和。在曲譜著作權(quán)市場中，曲譜著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、表演權(quán)以及改編權(quán)等權(quán)利在實(shí)際交易中比較常見。因此，筆者依據(jù)權(quán)利束理論[ 10 ]和曲譜自身特點(diǎn)將曲譜著作權(quán)分為三個不同的權(quán)利束：著作人身權(quán)權(quán)利束、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利束以及常見交易權(quán)權(quán)利束（見圖1）。

1.復(fù)制權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、翻錄等方式將作品制作成一份或多份的權(quán)利”。在筆者看來，曲譜復(fù)制權(quán)主要以實(shí)體書店、網(wǎng)絡(luò)書店以及電子書這三種交易平臺來實(shí)現(xiàn)。

2.發(fā)行權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。曲譜發(fā)行權(quán)是指向公眾提供曲譜原稿或復(fù)制件的權(quán)利。

3.出租權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“出租權(quán)，指作者或其他著作權(quán)人享有許可他人臨時(shí)使用電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，但計(jì)算機(jī)軟件不是出租必要標(biāo)的的除外”。從我國《著作權(quán)法》來看，曲譜似乎和出租權(quán)無關(guān)，但是按照國際慣例，曲譜出租權(quán)是有償許可他人在一定時(shí)期內(nèi)有償使用或演奏曲譜而獲得的收益。

4.表演權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“表演權(quán)，即公演權(quán)、上演權(quán)。指公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的權(quán)利”。其特點(diǎn)在于必須以公開的方式進(jìn)行，面向不特定的多數(shù)人，表演他人作品應(yīng)征得著作權(quán)人的許可。對曲譜來說，表演權(quán)主要以演出或比賽的形式體現(xiàn)，即演出群體（樂隊(duì)或合唱團(tuán)）需要為在演出或比賽中演唱、演奏曲譜而支付給著作權(quán)人使用費(fèi)。

5.改編權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“改編權(quán)，是指在原有作品的基礎(chǔ)上，通過改變作品的表現(xiàn)形式或者用途，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的作品的權(quán)利”。例如，著名的綜藝節(jié)目《中國好聲音》的競賽中，編曲人將原本獨(dú)唱歌曲增加一個或兩個聲部使得兩個歌手可以同時(shí)演唱這首歌曲，這便是曲譜改編的一種。作曲家通過授予改編者改編作品的權(quán)利而獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這便是改編權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)。

（三）曲譜著作權(quán)價(jià)值驅(qū)動因素分析

根據(jù)自上而下（Top-Down）的原則，筆者認(rèn)為曲譜著作權(quán)價(jià)值主要有七個驅(qū)動因素。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境

眾所周知，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會對需求具有高彈性的商品產(chǎn)生巨大的影響。通過對比分析歐美等發(fā)達(dá)國家與中國、巴西、印度等發(fā)展中國家的音樂教育，以及我國北京、上海等一線城市與二、三線城市的音樂教育，筆者認(rèn)為曲譜類音樂產(chǎn)品屬于高彈性商品，近年來我國的音樂教育愈發(fā)普及的實(shí)際情況也印證了這一點(diǎn)。

2.行業(yè)政策及前景

曲譜著作權(quán)會在很大程度上受到行業(yè)政策和前景的影響。行業(yè)發(fā)展的政策越完善、行業(yè)前景越清晰，對于投資者的選擇越具有重要的指引作用。我國與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)近年發(fā)展比較快速平穩(wěn)，具體表現(xiàn)在行業(yè)產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)具有較高的增長率，原因在于我國著作權(quán)法律政策體系的不斷完善。例如：我國全國人大常委會審議并通過了《著作權(quán)法》修正案；國務(wù)院頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》及《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》等行政法規(guī)；國家制定了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》；多個省份均制定了有關(guān)著作權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)及政府規(guī)章，為著作權(quán)的健康發(fā)展提供了良好的法律環(huán)境及制度保障。曲譜的價(jià)值也會因此得到更為公平合理的評估。

3.獲利能力

獲利能力是指曲譜獲得收益的能力。對于投資者來說，追求的目標(biāo)是利潤最大化，所以收益能力高的標(biāo)的才會獲得投資者的青睞。對于曲譜著作權(quán)，法律所賦予的排他權(quán)是其獲得壟斷收益的保證。當(dāng)一份曲譜能夠帶給消費(fèi)者精神上的享受時(shí)，人們便會花費(fèi)金錢購買曲譜，這便是曲譜內(nèi)在價(jià)值的外在反映。當(dāng)曲譜的社會認(rèn)同度越高，其價(jià)值的外在反映即價(jià)格便會越高。

4.營銷能力

在如今的產(chǎn)品市場上，營銷能力對于產(chǎn)品銷售的重要性愈發(fā)明顯，相同或類似的產(chǎn)品銷售情況往往取決于營銷團(tuán)隊(duì)的營銷能力。放眼現(xiàn)在的曲譜市場，被各種近乎同質(zhì)的作品充斥著，作曲家們或版權(quán)方如果僅僅坐等伯樂的投資，最可能的結(jié)果便是曲譜被埋沒。

5.交易權(quán)權(quán)利束

對任何產(chǎn)權(quán)來說，交易權(quán)權(quán)利束都會非常直觀地影響其交易價(jià)值，對于曲譜來說也是如此。曲譜的交易權(quán)權(quán)利束越大，說明其所能帶來的收益形式更多，那么相應(yīng)能夠帶來的收益也會越高，即曲譜的交換價(jià)值越大。

6.曲譜自身因素

曲譜自身因素包含了作品的類型（如古典或流行）、內(nèi)容（如復(fù)調(diào)或牧歌）、譜寫技法等，是作曲家能力、品味的集中體現(xiàn)，對于作品價(jià)值的大小具有舉足輕重的作用。筆者認(rèn)為，市場是檢驗(yàn)著作權(quán)作品的最好平臺，那些被市場檢驗(yàn)過的優(yōu)秀曲譜，不論是技法還是作品的內(nèi)涵都會達(dá)到極高的水平，也意味著可以得到較高的估值。

7.表演水平

在電影版權(quán)的價(jià)值評估中，票房是一個重要的衡量指標(biāo)。演員陣容可以對電影作品的票房產(chǎn)生舉足輕重的作用，進(jìn)而影響電影版權(quán)的價(jià)值。與之類似，曲譜著作權(quán)的價(jià)值在很大程度上要依托表演人員作為載體來體現(xiàn)。例如Bach的圣誕清唱劇，由民間團(tuán)體和國家交響樂團(tuán)分別演出一定會產(chǎn)生截然不同的效果，那么對于同樣的觀眾，肯定會對作品本身表現(xiàn)出截然相反的評判。

四、曲譜著作權(quán)價(jià)值評估中傳統(tǒng)資產(chǎn)評估方法的局限性

（一）成本法的局限性

運(yùn)用成本法對曲譜著作權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評估是指通過確定曲譜著作權(quán)的重置成本并扣減貶值來確定曲譜著作權(quán)價(jià)值的評估方法。筆者認(rèn)為在曲譜著作權(quán)價(jià)值的評估中，成本法是一種基本不可行的方法。首先，曲譜重置成本非常難以取得。因?yàn)榍V著作權(quán)作品的創(chuàng)作過程比較獨(dú)特，創(chuàng)作的成本難以用賬面成本衡量，許多成本難以量化；同時(shí)，從重置的角度來說，著作權(quán)作品在現(xiàn)實(shí)中幾乎沒有能重新創(chuàng)作的可能性，計(jì)算重置成本就失去了意義。其次，即使在某些情況下可以獲取重置成本，也不建議采用成本法，因?yàn)榍V著作權(quán)的成本與曲譜本身的價(jià)值呈弱對應(yīng)關(guān)系，作曲家付出的成本越高并不意味著曲譜的價(jià)值越大。

（二）市場法的局限性

運(yùn)用市場法對曲譜著作權(quán)價(jià)值進(jìn)行評估是指通過比較被評估曲譜著作權(quán)與最近售出的類似曲譜著作權(quán)的異同，并將類似曲譜著作權(quán)的市場價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，從而確定被評估曲譜著作權(quán)價(jià)值的一種評估方法。

市場法從理論上來講是可行的。

著作權(quán)的各種權(quán)利相對于技術(shù)類無形資產(chǎn)來講，是較為獨(dú)立的權(quán)利，便于獨(dú)立地轉(zhuǎn)讓以及使用，并且轉(zhuǎn)讓過程中不需要附加大量復(fù)雜的附帶條件。因此，只要具備活躍和成熟的著作權(quán)交易市場，同時(shí)市場中又可以找到類似著作權(quán)的交易作為參照物，市場法在著作權(quán)價(jià)值評估中就是可行的。目前情況下，國際上著作權(quán)的交易較為活躍，并且市場也比較完善，故市場法在國際曲譜著作權(quán)價(jià)值評估中是一種可行的方法，但是目前市場法在我國具有很大的局限性。首先，我國國內(nèi)的著作權(quán)交易市場不夠完善，還有待于開發(fā)和拓展；其次，由于商業(yè)機(jī)密以及保護(hù)作曲家隱私的原因，我國的曲譜著作權(quán)交易情況大多不予公開，交易情況并不透明，導(dǎo)致公開交易數(shù)據(jù)的嚴(yán)重缺失，即使客觀存在許多交易案例，但國內(nèi)曲譜市場上可供評估人員選擇的可比案例極少。如果參照國際著作權(quán)交易的價(jià)格，結(jié)合國內(nèi)著作權(quán)交易的特點(diǎn)采用市場法進(jìn)行相應(yīng)的測算，由于我國曲譜市場大部分作品無法達(dá)到國際水準(zhǔn)，市場法只適用于極少數(shù)在國際上比較有名氣的作曲家，如譚盾、陳怡以及陳其鋼等，因此具有較大的局限性。

（三）收益法的局限性分析

運(yùn)用收益法對曲譜著作權(quán)價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)評估是通過預(yù)測被評估曲譜著作權(quán)未來的客觀收益，選擇適當(dāng)?shù)膱?bào)酬率將其折現(xiàn)到估價(jià)時(shí)點(diǎn)后累加，以此估算曲譜著作權(quán)客觀合理價(jià)值的一種評估方法。

從理論上看，首先，曲譜著作權(quán)價(jià)值的源泉在于可以為作曲家創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，如果條件允許評估師對曲譜著作權(quán)未來能夠產(chǎn)生的收益進(jìn)行合理預(yù)測的話，收益法就可以使用。其次，國外曲譜市場環(huán)境使得許多曲譜被跨界改編，例如美國的電視劇《歡樂合唱團(tuán)》就是將獨(dú)唱改編成合唱進(jìn)而被開發(fā)成“Show Choir”作品，通過電視劇的形式獲得收益。由于我國目前音樂教育市場并不發(fā)達(dá)，先進(jìn)的音樂教育缺乏土壤，使得自主音樂市場極不活躍，因此很少有新鮮的曲譜被跨界改編，這樣一來需要考慮的曲譜著作權(quán)的增值收益類型大大減少，降低了收益法的難度，使得收益法的估值結(jié)果相對準(zhǔn)確。但是當(dāng)前我國曲譜著作權(quán)市場很明顯是買方市場，這在很大程度上決定了曲譜著作權(quán)最終的成交價(jià)格會明顯向著買方傾斜。另外，買賣雙方預(yù)測的未來收益額也會大相徑庭，因此僅僅采用收益法對曲譜著作權(quán)價(jià)值進(jìn)行評估還是不夠的，同樣具有一定的局限性。

通過對以上三種傳統(tǒng)方法局限性的分析，結(jié)合我國著作權(quán)市場狀況以及曲譜著作權(quán)自身的特點(diǎn)可以看出，使用成本法、市場法及收益法在曲譜著作權(quán)價(jià)值評估中都存在較大的問題，而收益法的評估結(jié)果不足以充分解釋曲譜著作權(quán)的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上筆者認(rèn)為將博弈分配理論納入曲譜著作權(quán)價(jià)值評估是相對科學(xué)的評估思路。

五、曲譜著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配方法

（一）基于談判理論的曲譜著作權(quán)價(jià)值形成機(jī)制

現(xiàn)代談判理論認(rèn)為，買賣雙方在談判開始之前會各自準(zhǔn)備幾種價(jià)格選擇方案并嘗試確定自己談判協(xié)議的最佳備選方案。一般來說，買賣雙方會各自制定三個價(jià)格，即臨界價(jià)格、理想價(jià)格以及最高價(jià)格。

臨界價(jià)格指買賣雙方的各自保留價(jià)格，即買方所能接受的最高報(bào)價(jià)以及賣方所能接受的最低報(bào)價(jià)，它是買賣雙方不能逾越的前提，也是交易能夠達(dá)成的基礎(chǔ)。最高價(jià)格是指買賣雙方在談判中的最初報(bào)價(jià)，但往往會遠(yuǎn)高于買賣雙方的臨界價(jià)格，這是因?yàn)槔孀畲蠡康膶?dǎo)致買賣雙方存在策略性虛報(bào)，最高價(jià)格往往不會被對方所接受。理想價(jià)格是指符合買賣雙方心理預(yù)期最合適的價(jià)格，它介于最高價(jià)格與臨界價(jià)格之間并偏向最高價(jià)格。

由于曲譜著作權(quán)市場是買方市場，最終交易價(jià)格往往需要通過談判確定，談判過程可能導(dǎo)致兩個結(jié)果，即談判失敗和談判成功（見圖2和圖3）。

其中：

Pbh——買方最高價(jià)格（highest price of buyer）；Pbi——買方理想價(jià)格（ideal price of buyer）；Pbl——買方臨界價(jià)格（limit price of buyer）；Psl——賣方臨界價(jià)格（limit price of seller）；Psi——賣方理想價(jià)格（ideal price of seller）；Psh——賣方最高價(jià)格（highest price of seller）。

如圖2所示，當(dāng)曲譜著作權(quán)Psl（賣方臨界價(jià)格）>Pbl（買方臨界價(jià)格）時(shí)，顯然買賣雙方不存在談判空間，即談判失敗。

如圖3所示，當(dāng)曲譜著作權(quán)Psl（賣方臨界價(jià)格）≤Pbl（買方臨界價(jià)格）時(shí)，圖中陰影部分即為買賣雙方的談判空間，最終交易價(jià)格P可能落在談判空間中任意一個位置，這主要取決于雙方的談判能力。

（二）曲譜著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配方法

曲譜著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配方法是指在曲譜交易過程中，當(dāng)轉(zhuǎn)讓方臨界價(jià)格小于受讓方臨界價(jià)格時(shí)，在雙方臨界價(jià)格之間的區(qū)間內(nèi)，買賣雙方通過強(qiáng)制確定法進(jìn)行博弈分配并確定最終成交價(jià)格的資產(chǎn)評估方法。

1.假設(shè)前提

博弈分配方法應(yīng)用的假設(shè)前提有如下兩個：

（1）外部環(huán)境在評估期內(nèi)相對穩(wěn)定，即沒有突發(fā)的經(jīng)濟(jì)、政策變動。

（2）內(nèi)部環(huán)境在評估期內(nèi)相對穩(wěn)定，具體表現(xiàn)在兩個方面：1）買方賣方只有一組，且沒有突發(fā)的賣方抽離或買方數(shù)量的增加或減少；2）不存在關(guān)聯(lián)方交易。

2.分配方法

基于前述談判過程的分析，筆者得到實(shí)際的談判空間為（Pbl-Psl），并假設(shè)談判價(jià)格是一個線性的變量以確定最終成交價(jià)格，見公式（1）[ 11 ]。

P=Psl+？茁（Pbl-Psl） （1）

其中，？茁——分配因子，0<？茁<1。

（1）曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格的確定。按照國際慣例，當(dāng)一位較有名氣的作曲家決定出售其一部曲譜著作權(quán)時(shí)，他一次性得到的最低報(bào)酬往往可以維持其全家一年的中產(chǎn)階級生活，因此本模型中曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格的基本價(jià)格定為維持正常人一年基本生活的費(fèi)用。

曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格不僅包含基本價(jià)格，還包含以下兩個加成因素：

第一，曲譜著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓分為全部轉(zhuǎn)讓以及部分轉(zhuǎn)讓。全部轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓方將自身的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，部分轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)權(quán)利。在我國部分轉(zhuǎn)讓主要是指復(fù)制權(quán)及出租權(quán)。轉(zhuǎn)讓方式不同決定了轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格的高低。

第二，機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用。博弈分配模型的假設(shè)前提強(qiáng)調(diào)了交易中只存在一個買方，決定了賣方在與買方交易時(shí)失去了可能存在更高報(bào)價(jià)的潛在買家，因此機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用帶來的加成率主要由買方的數(shù)量來決定。

綜上所述，曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格=基本價(jià)格+轉(zhuǎn)讓方式加成+機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用。

（2）曲譜著作權(quán)受讓方保留價(jià)格的確定。由于曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的動因是它能夠給受讓方帶來收益，曲譜著作權(quán)受讓方保留價(jià)格應(yīng)當(dāng)采用收益法確定。確定方法如下：

第一，確定被評估曲譜著作權(quán)的年限n。著作權(quán)對于著作權(quán)所有人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，正是源于著作權(quán)所有人可以通過對著作權(quán)的使用獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。我國著作權(quán)法規(guī)定，對個人而言，曲譜著作權(quán)截止日是死后五十年，署名權(quán)等精神權(quán)利無限制期限；對單位和法人而言，曲譜著作權(quán)截止日是作品首次發(fā)表后五十年。但是實(shí)務(wù)操作中評估師不能以曲譜著作權(quán)的所有期限作為其收益可以持續(xù)的年限，應(yīng)當(dāng)綜合考慮曲譜著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)壽命以及著作權(quán)法定壽命，采用孰低法作為其折現(xiàn)年限。經(jīng)濟(jì)壽命的取得需要通過適當(dāng)?shù)姆治龇椒ǎ龅蕉ㄐ耘c定量相結(jié)合，例如德爾菲法或生長曲線法可以用來計(jì)算經(jīng)濟(jì)壽命。

德爾菲法即專家規(guī)定程序調(diào)查法。該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，以函件的方式分別向?qū)＜医M成員就著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)壽命問題進(jìn)行征詢；而專家組成員又以匿名的方式通過函件提交意見。經(jīng)過幾次反復(fù)征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后針對被評估的著作權(quán)獲得具有很高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。

生長曲線法是預(yù)測事件的一組觀測數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化符合生長曲線的規(guī)律，以生長曲線模型進(jìn)行著作權(quán)經(jīng)濟(jì)壽命預(yù)測的方法。一般來說，事物總是經(jīng)過發(fā)生、發(fā)展、成熟三個階段，而每一個階段的發(fā)展速度各不相同。通常在發(fā)生階段，變化速度較為緩慢；在發(fā)展階段，變化速度加快；在成熟階段，變化速度又趨緩慢。曲譜著作權(quán)按上述三個階段發(fā)展規(guī)律得到的變化曲線稱為曲譜著作權(quán)的生長曲線。

通過以上兩種方法評估師們便可得到曲譜著作權(quán)收益可以持續(xù)的年限n。

第二，經(jīng)濟(jì)收益A的預(yù)測。未來經(jīng)濟(jì)收益的確定是曲譜著作權(quán)價(jià)值評估中最為重要也是最為困難的一個環(huán)節(jié)，由于曲譜創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)成本很低，所以我們默認(rèn)為曲譜著作權(quán)所帶來的年收益便是年凈收益，但是常規(guī)的無形資產(chǎn)的收益預(yù)測方法對于曲譜著作權(quán)來說具有較大局限性。因此根據(jù)曲譜的特點(diǎn)，其著作權(quán)帶來的收益應(yīng)該由如下部分組成：1）曲譜銷售收益。曲譜銷售收益是由曲譜單價(jià)和曲譜年銷售量確定的，其中銷售量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來源于實(shí)體書店、網(wǎng)絡(luò)書店以及電子書等平臺。2）曲譜用于演出或比賽所帶來的收益。當(dāng)曲譜用于演出或比賽時(shí)，這兩項(xiàng)活動往往是暴露在公眾的視野之下，所以對于著作權(quán)的保護(hù)相對更為容易。3）曲譜用于出租所帶來的收益，即有償許可他人在一定時(shí)期內(nèi)有償使用或演奏曲譜的權(quán)利。以上三種形式的收益便是曲譜著作權(quán)受讓方在評估曲譜價(jià)值時(shí)應(yīng)考慮的可預(yù)見的主要收益。受讓方在對收益進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，應(yīng)充分考慮曲譜的商業(yè)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和社會價(jià)值。

第三，分析計(jì)算曲譜收益折現(xiàn)率r。折現(xiàn)率的實(shí)質(zhì)是投資報(bào)酬率，一般來說，折現(xiàn)率的內(nèi)容包括無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率和通貨膨脹率。由于我國缺乏對于著作權(quán)的合理保護(hù)，一個人購買曲譜，其他人復(fù)印，是上至國家交響樂團(tuán)，下至每個民間演奏團(tuán)體所普遍存在的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響著曲譜的銷售量。因此在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬時(shí)不僅要考慮行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情充分考慮法律風(fēng)險(xiǎn)。

通過分析計(jì)算曲譜著作權(quán)的受益年限、年凈收益以及折現(xiàn)率，曲譜著作權(quán)受讓方便可以得到一個相對科學(xué)合理的臨界價(jià)格。

（3）分配因子？茁的確定。分配因子不僅受談判能力的影響，還受到作曲家知名度，曲譜本身的藝術(shù)價(jià)值、市場價(jià)值和社會價(jià)值的影響，交易雙方在此環(huán)節(jié)會產(chǎn)生巨大的分歧，因此分配因子應(yīng)通過強(qiáng)制確定法確定。評價(jià)規(guī)則如下：1）參加評價(jià)的人員對曲譜十分熟悉；2）評價(jià)人數(shù)10人；3）評價(jià)人員在評價(jià)時(shí)各自計(jì)分，互不通氣；4）在評價(jià)某個功能的重要性時(shí)，采用1比1的方法，重要的得1分，不重要的得0分，不得同時(shí)得1分或0分。

六、模擬案例分析——《獻(xiàn)給愛麗絲》

（一）案例背景介紹

貝多芬是集西方古典派之大成、開浪漫樂派之先河的偉大德國作曲家，人們大多比較熟悉他的交響曲、協(xié)奏曲、室內(nèi)樂和歌劇等大型作品，但他為數(shù)不多的器樂小品也同樣給人留下了深刻的印象。1867年被發(fā)現(xiàn)的鋼琴小品《獻(xiàn)給愛麗絲》可以說是貝多芬最為家喻戶曉的作品。現(xiàn)假設(shè)此曲著作權(quán)所有者為個人，且欲與某出版商就《獻(xiàn)給愛麗絲》在德國進(jìn)行復(fù)制權(quán)交易，本文現(xiàn)模擬此次交易定價(jià)談判過程。

（二）博弈分配評估方法的具體運(yùn)用

1.曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格的估算

如前所述，曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格由三項(xiàng)構(gòu)成，即基本價(jià)格、轉(zhuǎn)讓方式加成以及機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用。首先，基本價(jià)格可以按照維持某中產(chǎn)階級家庭一年的基本生活費(fèi)用確定。基于發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階級的年收入大致在70 000美元左右①，故首先將《獻(xiàn)給愛麗絲》著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格的基本價(jià)格確定為70 000美元。其次，由于此次僅就曲譜復(fù)制權(quán)交易進(jìn)行評估，故轉(zhuǎn)讓方式一項(xiàng)無價(jià)格加成。再次，由于《獻(xiàn)給愛麗絲》作為家喻戶曉的作品，市場上必定存在著巨大的買家群體，這意味著轉(zhuǎn)讓方需考慮高額的機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用，從利潤的角度考慮，可以采用曲譜銷售的超額利潤作為機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用。本文選取著作權(quán)產(chǎn)業(yè)中利潤率最高的Entropic Communications公司對于其版權(quán)產(chǎn)品的利潤率數(shù)據(jù)68.2%作為《獻(xiàn)給愛麗絲》的機(jī)會成本補(bǔ)償費(fèi)用率②。

曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價(jià)格=基本價(jià)格×（1+利潤率）

=70 000×（1+68.2%）

=11 7740（美元）

2.曲譜著作權(quán)受讓方保留價(jià)格的估算

曲譜著作權(quán)受讓方保留價(jià)格可以采用收益法進(jìn)行計(jì)算，見公式（2）。

（1）曲譜著作權(quán)有效年限n的確定。毫無疑問，《獻(xiàn)給愛麗絲》將會作為經(jīng)典曲譜在之后的幾十年乃至幾百年存在。對于此類經(jīng)濟(jì)壽命大于曲譜著作權(quán)壽命的情況，應(yīng)采用曲譜在德國的著作權(quán)年限70年作為其折現(xiàn)年限。

（2）第t年凈收益Rt的預(yù)測。由于《獻(xiàn)給愛麗絲》是鋼琴教學(xué)的入門曲譜，但凡學(xué)過鋼琴的人一定曾經(jīng)對其進(jìn)行過學(xué)習(xí)，那么便會相應(yīng)的購買曲譜。因此曲譜著作權(quán)的年收益額=曲譜單價(jià)×曲譜銷售量/年=曲譜單價(jià)×新學(xué)習(xí)鋼琴人數(shù)/年。筆者將曲譜單價(jià)定為發(fā)達(dá)國家的市場價(jià)格7美元。由于該案例的著作權(quán)是在德國進(jìn)行交易，已知德國2013年擁有0.8億人口，且人口出生率為8.4%③，在假定80%德國人都會進(jìn)行鋼琴學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，可以得到德國2013年新學(xué)習(xí)鋼琴人數(shù)為0.054億人，按照每人一份曲譜計(jì)算，曲譜的年銷售量即0.054億份。曲譜著作權(quán)的年收益可按下式計(jì)算：

曲譜著作權(quán)年收益額=曲譜單價(jià)×年新學(xué)習(xí)鋼琴人數(shù)

=7×0.054=0.378（億美元）

（3）折現(xiàn)率r的確定。折現(xiàn)率等于無風(fēng)險(xiǎn)利率、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率和通貨膨脹率之和。

其中，無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率采用德國國債利率4.6%④。由于曲譜行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率高于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)行業(yè)，故認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率略高于產(chǎn)權(quán)行業(yè)歷史數(shù)據(jù)綜合確定為16.2%。通貨膨脹率采用國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的德國通脹率1.5%⑤，因此折現(xiàn)率r=無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率+通貨膨脹率+風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率=4.6%+

16.2%+1.5%=22.3%

（4）曲譜著作權(quán)價(jià)值計(jì)算。曲譜著作權(quán)受讓方保留價(jià)格：

3.分配因子的計(jì)算

（1）分配因子影響因素分析。由前文可知，《獻(xiàn)給愛麗絲》曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方的保留價(jià)格遠(yuǎn)低于受讓方的保留價(jià)格，即買賣雙方存在著進(jìn)行談判的可能。買賣雙方將進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，從而使得分配因子能夠向有利于自己的方向傾斜。本文針對分配因子的分析如表1所示。

（2）分配因子？茁的計(jì)算。分配因子采用強(qiáng)制確定法確定。具體評價(jià)規(guī)則如下：

1）邀請10名評價(jià)人員參與打分，其中：5位作曲家，主要來自中國音樂學(xué)院；5位受讓方同行業(yè)人員，主要來自人民音樂出版社。2）評價(jià)人員在評價(jià)時(shí)采用背靠背的方式，保證打分的公平公正。3）對于作曲家知名度、藝術(shù)價(jià)值、市場價(jià)值以及談判能力這四個主要的分配因子影響因素，打分人員需根據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn)決定分配因子對于轉(zhuǎn)讓方和受讓方的傾斜性，傾斜于哪一方，哪一方記1分，另一方相應(yīng)記0分。

分配因子影響因素統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

因此，分配因子？茁=（9+9+6+5）/40=0.725

根據(jù)P=Psl+？茁（Pbl-Psl）

=117 740+0.725×（448 000 000-117 740）

=3.25（億美元）

故《獻(xiàn)給愛麗絲》曲譜的復(fù)制權(quán)交易評估價(jià)值為3.25億美元。

七、結(jié)論

隨著我國綜合實(shí)力的快速發(fā)展，人們對文化藝術(shù)的需求愈發(fā)迫切，學(xué)習(xí)音樂不再是少數(shù)人所特有的權(quán)利，迅速增長的需求促進(jìn)了曲譜著作權(quán)交易的頻繁發(fā)生，推動了與音樂息息相關(guān)的曲譜著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但發(fā)展速度、相關(guān)法律法規(guī)以及市場交易的前提——曲譜著作權(quán)價(jià)值評估卻呈現(xiàn)明顯的滯后性。故本文在收益法的基礎(chǔ)上提出了曲譜著作權(quán)價(jià)值評估的博弈分配方法并模擬了《獻(xiàn)給愛麗絲》曲譜著作權(quán)中復(fù)制權(quán)的價(jià)值評估案例，雖然不夠成熟，但希望能為曲譜著作權(quán)今后的研究提供一些思路。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BAUMOL W J. Unnatural value：or art investment as floating crap game[J]. Journal of Arts Management and Law，1985，15（3）：47-60.

[2] SMITH G V， RUSSELL L， PARR. Valuation of intellectual property and intangible assets[M].Chichester：Wiley，2004.

[3] CHIU Y J，CHEN Y W. Using AHP in patent valuation[J]. Mathematical and Computer Modelling，2007，46（7）：1054-1062.

[4] ASWATH DAMODARAN. Investment valuation： tools and techniques for determining the value of any asset[M].New York： John Wiley & Sons，2012.

[5] 曾麗霞，張文德.數(shù)字圖書館環(huán)境下的著作權(quán)評估方法探討[J].情報(bào)雜志，2006（9）：48-50.

[6] 李日新.版權(quán)作品的價(jià)值評估與案例分析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：10-40.

[7] 李曼.層次分析法在音樂作品價(jià)值評估收益法中的應(yīng)用[J].會計(jì)之友，2013（8）：37-40.

[8] 卞英明.電視劇作品著作權(quán)資產(chǎn)評估研究[D].東北大學(xué)，2013：31-44.

[9] 袁煌，侯涵宇.著作權(quán)價(jià)值評估對象及其價(jià)值影響因素探討[J].中國資產(chǎn)評估，2011（8）：11-14.

[10] PENNER J E. The“Bundle of Rights”picture of property[J].Ucla Law Review，1996，43：713.

[11] 馬小琪.基于博弈論的資產(chǎn)評估機(jī)理與方法研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2006：81-108.