論《西班牙悲劇》存在的缺陷

郭曉金

[中圖分類號]：I106 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-30-0-01

托馬斯·基德的《西班牙悲劇》被認為是復仇悲劇的始祖，但就其情節、措詞和場景來看，它存在以下缺陷：

首先，根據亞里士多德的觀點，好的情節須圍繞一個而非兩個重要問題展開（Aristotle 58），即劇作家不應該在劇中穿插次要情節。而《西班牙悲劇》中就有次要情節，這與亞里士多德提出的行為統一（unity of action）相違背。另外，主要情節發生在西班牙，而次要情節發生在葡萄牙，這違背了亞里士多德提出的地點統一（unity of place）。若劇本確實需要次要情節，好的次要情節有助于主要情節的發展，通常，次要情節融入到主要情節中，兩者互相協助共同到達高潮。而《西班牙悲劇》的次要情節完全獨立于主要情節，所以該劇中的次要情節安排得并不成功，是多余的。

第二，“在好的悲劇里，情節必須包含引起人們憐憫和恐懼的行為，因此有三種情節需避免，其中一種就是好人不能由幸福變得悲慘，因為這種情節不能引起恐懼或憐憫，反而令人厭惡”（Aristotle 58）。在《西班牙悲劇》中，Hieronimo是一位慈祥的父親和溫柔的丈夫，還是一位公正的執法官。所以Hieronimo從幸福到悲慘的轉變根本不能使觀眾恐懼。

第三，根據亞里士多德的觀點，主人公從幸福到悲慘的轉變不是由于行為墮落，而是由于其悲劇性缺點或犯了大錯（Aristotle 58）。而Hieronimo的悲慘既不是由于他的悲劇性缺陷或犯了大錯，而是由他對自己兒子的愛引起的。他也曾試圖在西班牙朝廷尋求公正，卻被狡猾的Lorenzo百般阻撓，所以他別無選擇只能以極端的方式復仇。

第四，本劇中的“揭露（Discovery）”是由兩封信促成的，不具有藝術性。根據亞里士多德，直接由劇作家制造的“揭露”缺乏藝術性，最好的“揭露”應來源于事件本身（Aristotle 60）。在該劇中，Hieronimo一開始是從Bel-imperia丟落的一封信中得知他兒子的兇手，隨后劊子手在監獄中找到的另一封信使他確信他兒子的兇手。

第五，該劇的劇情銜接不好，因為并不是所有事件都自然地、邏輯地、合理地聯系起來。例如，Bel-imperia和Horatio的愛情來得太突然。當Bel-imperia的愛人Andrea一死，他們就立刻海誓山盟，而前文中并未提起他們之間有任何愛情的跡象。

措詞方面，該劇到處都是修辭手法，而過度使用修辭手法是可笑的，如在兩人的私人對話中使用。戲劇里不適合使用過多的修辭手法，因為觀眾會感到厭煩或無法理解演員的意思。Kirszner和Mandell認為，修辭手法的使用可使人物看起來有深度和洞察力，但有時候華麗的詞藻也會使人物顯得浮夸或不值得信賴（Kirszner， Mandell 106）。

場景方面，亞里士多德反對在舞臺上展現暴力，他認為通過暴力場景來引起恐懼和憐憫不具有藝術性（Aristotle 59）。而該劇的最后一幕是一場大屠殺，為了復仇，舞臺上最終到處都是主要人物的尸體。

總之，盡管《西班牙悲劇》在歷史上被高度贊揚，但它在情節，措詞和場景上都有缺陷。但它仍是文藝復興戲劇的先驅。而基德為之后的劇作家做出了貢獻，因為他們正是看到了基德作品的缺陷才不斷自我提升。

參考文獻：

[1]Aristotle， “Poetics”. Trans. Ingram Bywater. Critical Theory Since Plato. Eds. Hatard Adams and Leroy Searle . Beijing： Peking University Press， 2006， 52-69.

[2]Kirszner， Mandell， Literature： Reading， Reacting， Writing. Beijing：Peking University Press， 2006.