胰島素強(qiáng)化治療危重癥應(yīng)激性高血糖152例臨床觀察

廖春華

(廣東省豐順縣人民醫(yī)院，廣東　豐順　514300)

?

胰島素強(qiáng)化治療危重癥應(yīng)激性高血糖152例臨床觀察

廖春華

(廣東省豐順縣人民醫(yī)院，廣東豐順514300)

摘要:目的:探討胰島素強(qiáng)化治療危重癥應(yīng)激性高血糖的臨床療效。方法: 152例危重癥應(yīng)激性高血糖患者分為兩組(對照組75例和觀察組77例)。對照組給予常規(guī)胰島素治療，將血糖控制在10．0～11．1 mmol·L(－1)之間;觀察組給予強(qiáng)化胰島素治療，將血糖控制在4．4～6．1 mmol·L(－1)之間。觀察兩組治療前后血糖指標(biāo)、一般預(yù)后指標(biāo)以及并發(fā)癥指標(biāo)的改善情況，評價兩種治療方法的臨床療效。結(jié)果:①治療后兩組患者相關(guān)血糖指標(biāo)均有所改善，觀察組改善情況更為顯著，2組比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05) ;②觀察組住院天數(shù)、呼吸機(jī)使用時間及泵入胰島素時間等指標(biāo)均顯著短于對照組，有顯著性差異(P＜0．05) ;③觀察組院內(nèi)感染率、MODS發(fā)生率及病死率等指標(biāo)分別為10．39%、6．49%、1．30%，均顯著低于對照組28．00%、17．33%、8．00%，差異均有顯著性(P＜0．05)。兩組低血糖發(fā)生率分別為11．69%、10．67%，無顯著性差異(P＞0．05) ;④觀察組臨床總有效率94．81%，高于對照組78．67%，差異有顯著性(P＜0．05)。結(jié)論:強(qiáng)化胰島素治療應(yīng)用于危重癥應(yīng)激性高血糖治療，可有效改善血糖水平，降低院內(nèi)感染率和病死率等預(yù)后指標(biāo)，療效顯著。

關(guān)鍵詞:胰島素;強(qiáng)化治療;危重癥應(yīng)激性高血糖;臨床療效;預(yù)后

應(yīng)激性高血糖(stresshype，giycemia，SHG)主要是指無糖尿病史患者在應(yīng)激狀態(tài)下出現(xiàn)高血糖的現(xiàn)象。一般情況下，危重癥患者在創(chuàng)傷、感染以及心腎功能不全等應(yīng)激因素下，使患者體內(nèi)的糖異生和蛋白質(zhì)分解能力增強(qiáng)，因而無論患者是否有糖尿病史，均常合并高血糖發(fā)病［1］。其主要是通過影響機(jī)體的代謝免疫功能，使患者的感染幾率和死亡率大大上升，并且極有可能成為獨立性因素而影響危重患者的預(yù)后情況，嚴(yán)重影響患者的身心健康，威脅其生命安全，目前已引起醫(yī)學(xué)界的廣泛關(guān)注［2］。常規(guī)胰島素治療療效欠佳，相關(guān)研究顯示該病可通過強(qiáng)化胰島素治療得到有效控制［3］。因此，本研究將胰島素強(qiáng)化治療應(yīng)用于危重癥應(yīng)激性高血糖中的臨床，現(xiàn)報告如下。

1　資料和方法

1．1一般資料選擇2012年12月至2014年12月我院收治的臨床資料完整的危重癥應(yīng)激性高血糖患者152例，所有患者均獲得醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，并簽訂知情同意書，其6 h未輸注葡萄糖的情況下全血葡萄糖濃度＞7．1 mmol·L－1或隨機(jī)血糖≥11．1 mmol·L－1，符合本病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除糖尿病患者［4］。其中，對照組75例，男45例，女30例，年齡25～81歲，平均(42．8±7．3)歲。其原發(fā)病為腦血管病28例，感染性休克21例，重癥肺炎15例，尿毒癥11例;觀察組77例，男46例，女31例，年齡23 ～78歲，平均(43．1±6．9)歲。其原發(fā)病為腦血管病29例，感染性休克22例，重癥肺炎16例，尿毒癥10例。兩組在性別、年齡及原發(fā)病等均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0．05)，具有可比性。

1．2方法兩組均給予常規(guī)抗感染及調(diào)節(jié)電解質(zhì)平衡等基礎(chǔ)治療。對照組在此基礎(chǔ)上給予常規(guī)胰島素治療，采用短效胰島素，每日3～4次，皮下注射。在確定了每日所需劑量后，可改為短效加長效胰島素，將血糖控制在10．0～11．1 mmol·L－1之間;觀察組則采用微量泵泵入胰島素進(jìn)行強(qiáng)化治療，泵速為2 U·h－1，每2 h測1次血糖，并根據(jù)血糖值水平來調(diào)整胰島素泵速，使其24 h內(nèi)將血糖控制在4．4 ～6．1 mmol·L－1之間［5］。觀察兩組治療前后血糖指標(biāo)(如空腹血糖、餐后2 h血糖、空腹血胰島素等)、一般預(yù)后指標(biāo)(如住院天數(shù)、呼吸機(jī)使用時間、泵入胰島素時間等)以及并發(fā)癥指標(biāo)(如院內(nèi)感染率、MODS發(fā)生率、病死率、低血糖發(fā)生率等)的改善情況，評價兩種治療方法的臨床療效［6］。

1．3療效判定總療效評價分為三個層次［7］:①顯效:治療后患者臨床癥狀明顯緩解，糖代謝指標(biāo)顯著改善，并發(fā)癥發(fā)生率低;②有效:治療后患者臨床癥狀基本緩解，糖代謝指標(biāo)及并發(fā)癥有所改善，但并不明顯;③無效:治療后患者臨床癥狀無緩解，甚至有所加重，血糖指標(biāo)過高，并發(fā)癥嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致患者死亡。總有效率=(顯效+有效) /總例數(shù)×100%。

1．4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 18．0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理。計量資料采用t檢驗，以均數(shù)±s形式表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以百分比的形式表示，P＜0．05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2．1兩組治療前后血糖指標(biāo)改善比較治療前兩組相關(guān)血糖指標(biāo)無明顯差異(P＞0．05) ;治療后，兩組相關(guān)血糖指標(biāo)均有改善，但觀察組改善更為顯著，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。見表1。

表1　兩組治療前后血糖指標(biāo)改善情況對比

2．2兩組一般預(yù)后指標(biāo)比較觀察組住院天數(shù)，呼吸機(jī)使用時間及泵入胰島素時間等一般預(yù)后指標(biāo)均顯著短于對照組，兩組比較有顯著性差異(P＜0．05)。見表2。

2．3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組院內(nèi)感染率、MODS發(fā)生率及病死率等指標(biāo)均顯著低于對照組，兩組比較差異均有顯著性(P＜0．05) ;觀察組低血糖發(fā)生率11．69%，對照組10．67%，兩組比較無差異(P＞0．05)。見表3。

表2　兩組一般預(yù)后指標(biāo)對比

表3　兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

2．4兩種方法的臨床療效比較觀察組臨床總有效率高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。見表4。

表4　兩種治療方法的臨床療效對比/例

3　討論

應(yīng)激性高血糖和糖尿病高血糖、繼發(fā)性糖尿病高血糖的發(fā)病機(jī)制有所不同，其主要是在危重癥患者急性期，機(jī)體為了度過危急期，而調(diào)動各系統(tǒng)的應(yīng)激反應(yīng)所表現(xiàn)出來的一種短期的高血糖反應(yīng)［8］。糖代謝的神經(jīng)內(nèi)分泌調(diào)節(jié)機(jī)體應(yīng)激后血糖升高主要來自高代謝狀態(tài)下糖原分解、蛋白質(zhì)代謝和脂肪動員加速，氨基酸和脂肪酸、乳酸經(jīng)過糖異生生成葡萄糖進(jìn)入血液增多，機(jī)體組織細(xì)胞利用葡萄糖減少，另外尚有外源性葡萄糖的攝入等實現(xiàn)［9］。因而在危重癥患者中，應(yīng)激性高血糖的發(fā)生非常普遍，其可以通過影響機(jī)體代謝、免疫功能，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后，對應(yīng)激狀態(tài)下的機(jī)體產(chǎn)生極為不利的影響，嚴(yán)重影響患者的身心健康，目前引起了臨床的普遍關(guān)注［10］。

近年來，許多研究均表明對危重癥患者積極控制血糖水平可有效改善其預(yù)后情況。傳統(tǒng)上常采用常規(guī)的胰島素治療以將血糖控制在10．0～11．1 mmol·L－1之間，這對于搶救高血糖危重癥患者有著非常重要的意義，但其改善預(yù)后治療的療效卻不甚理想。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，強(qiáng)化胰島素治療(intensiveinsulin therapy，liT)方法被逐步投入使用，而且受到了醫(yī)學(xué)工作者的青睞。其主要是在整個治療過程中模擬生理胰島素釋放適量胰島素，將患者血糖控制在4．4～6．1 mmol·L－1之間的正常范圍內(nèi)［11］。相關(guān)臨床研究表示［12］，對于危重患者使用強(qiáng)化胰島素治療可有效控制血糖水平，還能有效降低患者的并發(fā)癥及病死率。本組研究顯示，強(qiáng)化胰島素治療應(yīng)用于危重癥應(yīng)激性高血糖的治療中，可有效改善血糖水平，降低住院天數(shù)，呼吸機(jī)使用時間、泵入胰島素時間、院內(nèi)感染率、MODS發(fā)生率以及病死率等預(yù)后指標(biāo)，而又不增加低血糖的發(fā)生率，可見其療效極為顯著，值得在臨床上推廣使用。

參考文獻(xiàn):

［1］胡興固，張云翔，曾因明．危重病人應(yīng)激性高血糖的研究進(jìn)展［J］．國外醫(yī)學(xué)麻醉學(xué)與復(fù)蘇分冊，2005，26(3) :140－143．

［2］杜彥蓉，閔連秋．急性腦梗死患者應(yīng)激性高血糖與近期預(yù)后的關(guān)系［J］．遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，28(4) :81－83．

［3］徐愛晶，孛堂．強(qiáng)化胰島素治療兒童應(yīng)激性高血糖［J］．臨床兒科雜志，2010，28(12) : 1199－1202．

［4］何偉，劉楊，李彤，等．危重患者血糖管理的實施與安全性評價［J］．中國危重病惠般醫(yī)學(xué)，2009，21(5) :311－314．

［5］Hanazaki K，Maeda H，Okabayashi T．Tight perioperative glycemic control using an artificial endocrine pancreas ［J］．Surg Today，2010，40(1) : 11－17．

［6］賈程之，徐良德，王娟，等．強(qiáng)化胰島素治療危重癥患者應(yīng)激性高血糖的臨床觀察［J］．中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2012，19(2) : 71－72．

［7］盧丹．危重癥患者強(qiáng)化胰島素治療時的血糖監(jiān)測［J］．中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2008，14(222) : 431－432．

［8］趙秉清，祝振忠，王征，等．強(qiáng)化胰島素治療對危重癥患者預(yù)后的影響［J］．中外醫(yī)療，2011，30(17) : 47．

［9］AnsariG，Mojtahedzadeh M，KajbafF，et al．How does blood glucose control withmetformin influence intensive insulin protocols? Evidence for involve mentof oxidative stress and inflamma［J］．Tory cytokines．AdvTher，2008，25(7) :681－702．

［10］Albacker TB，Carvalho C，Schrieker T，et al．Myocardial protection during electivecoronary artery bypass grafting using highdose insulin therapy［J］．Ann Thorec surg，2007，84(12) : 1920－1927．

［11］龐雙艷，李軍文．ICU患者胰島素強(qiáng)化治療的臨床應(yīng)用及護(hù)理進(jìn)展［J］．農(nóng)墾醫(yī)學(xué)，2011，33(4) :361－363．

［12］丁碩，李梅，渠時學(xué)，等．短期胰島素強(qiáng)化治療在重型顱腦損傷應(yīng)激性高血糖患者中的應(yīng)用［J］．河北醫(yī)藥，2012，34(17) : 2570－2572．

Clinical Efficacy of Intensive Insulin Therapy for 152 Cases Critically Ill Patients with Stress Hyperglycemia

LIAO Chun-hua
(Fengshun County People＇s Hospital，F(xiàn)engshun，Guangdong 514300)

Abstract:Objective: To explore the clinical efficacy of intensive insulin therapy for the critically ill patients with stress hyperglycemia．Methods: 152 cases critically ill patients with stress hyperglycemia in our hospital from December 2012 to December 2014 were selected and divided into two groups(75 cases for the control group and 77 cases for the observation group)．Among them，the control group patients were treated with conventional insulin therapy which patients were controled the glycemic between 10．0～11．1 mmol·L(－1); While the observation group patients were treated with intensive insulin therapy which patients were controled the glycemic between 4．4～6．1 mmol·L(－1)．The improvement situation of the glycemic index，general prognostic indicators and the complications indicators before and after treatment were oberserved．The clinical efficacy of the two treatments was evaluated．Results:①After treatment，the glycemic index of the two groups all had been improved．But the improvement situation of the observation group was even more significant than that of the control group，which was a statistically significant (P＜0．05) ;②The general prognostic indicators such as the hospital days，ventilator time and insulin pump time of the observation group were significantly shorter than the control group，which had significant differences (P＜0．05) ;③The nosocomial infection，MODS incidence and mortality indicators of the observation group were 10．39%，6．49%，1．30% respectively，significantly lower than those of the control group(28．00%，17．33%，8．00% respectively)，which had statistically significant differences (P＜0．05)．But the incidence of hypoglycemia of the two groups were 11．69% and 10．67% which was no significant difference (P＞0．05) ; ④The total efficiency rate of the observation group was up to 94．81%，significantly better than that of the control group (78．67%) which also had significant differences (P＜0．05)．Conclusion: Intensive insulin therapy used in the treatment of critically ill patients with stress hyperglycemia can effectively improve the blood sugar levels，reduce the nosocomial infection rate and mortality rate．It is very significant which is worth popularizing in clinical practice．

Key words:Insulin; intensive therapy; critical illness stress hyperglycemia; clinical efficacy; prognosis

(收稿日期:2015－09－20) (責(zé)任編輯:劉仰斌)

DOI:10．3969/j．issn．1001－5779．2016．01．029

中圖分類號:R589．1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1001－5779(2016) 01－0093－03