抗日題材電影中國家形象建構的幾點思考

王真

【摘 要】中國作為聯合國常任理事國之一，國際地位已毋庸置疑，中國在抗日戰爭勝利七十周年之際展示出的的擁有核技術的軍事裝備，國民生產總值已躍居世界第二，這些事實已經證明中國在政治、經濟、軍事等“硬實力”上有質的飛躍。撒切爾夫人曾說中國一百年之內不會為世界提供新思想，其斷言結果尤未可知，但中國信仰自由的宗教政策總讓外國錯誤解讀為沒有標準信仰，缺乏思想文化根基是西方的共識，體現出我國以國家形象為意識形態的文化“軟實力”卻尚未得到國際認可。本文旨在以抗日題材電影為案例分析論證我國國家形象的建構和思考。

【關鍵詞】抗日；中國；國家形象

中圖分類號：J905 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）04-0111-02

一、開宗明義，概念先行：國家形象與建構

“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”[1]，我國基本步入小康社會，物質水平的提高必然會帶來精神層面的更高要求，國家形象問題成為了近幾年的熱點問題。國家形象按語素分類屬于復合詞，形象在辭海中的釋義為：“文藝區別于科學的一種反映現實生活的特殊手段。即根據現實生活各種現象加以藝術概括所創造出來的具有一定思想內容和藝術感染力的具體生動的圖畫，包括人物、事件、自然景物等。”西方學者形象界定為：“形象是指人們所出游的關于某一對象的信念、觀念與印象。”李壽源教授認為國家形象是“一個主權國家和民族在世界舞臺上所展示形狀相貌及國際環境中的輿論反映。”[2]楊偉芬教授認為國家形象是“國際社會公眾對一國相對穩定的總體評價。”[3]解釋到這里我們會發現國家形象是一個交叉學科中的復合詞，媒體人更偏向把國家形象歸入媒介社會學的范疇，因為國家形象的塑造必將通過傳播，傳播就會通過大眾媒介，電影作為傳播媒介的一種，在國家形象建構上發揮著重要作用。在電影中國家形象更像一個文化符號——能夠展現民族素養和文化風貌的特色符號，如提到德國大家就會對其國家形象產生“嚴謹”的心理認同；提到英國便會有“紳士之都”的既定印象；而法國則是“浪漫主義”的代表；即使是給我國帶來深重災難的日本剖腹自盡的“武士道精神”都在電影中有所呈現。所以電影中國家形象是具有“可塑性”和“重塑性”的，那么如何在電影中建構我國良好的國際形象以便于在國際公共關系中趨利避害，影響外國對我國的認知和政策發揮積極作用是有重大實際意義的。

“建構”一詞則是來自建筑學，原意是指對結構（力的傳遞關系）和建造（構件的相應布置）邏輯的表現形式。后來在文化研究、社會科學和文學批評領域中延伸使用。在傳播學領域內，建構一次指文本創作者通過對文本元素的選擇運用以及元素和元素之間的有序排列來表達特有的含義。就電影作品而言，建構一詞撤了設計文本創作者和電影制作者通過作品可以構建國家形象之外，還涉及作品的其他屬性為國家形象帶來的正或負面的影響。

二、生存還是毀滅，這是一個問題：風險與機遇同在

1931年“九。一八事變”給中國帶來了巨大的變化，日本帝國主義的侵略給中國帶來了深重的災難但也一定程度上促進了中國民族意識的覺醒，推動了中國電影的變革，《漁光曲》的上映轟動一時。現在我國處于改革開放的新時期，必然會帶來國家主流意識形態的變革和轉型，直接影響和推動包括電影在內的文藝作品的創作傾向和整體風貌的改觀。題材的開放和電影類型的豐富給我國抗日題材影片提供了相對寬松的創作環境。因此許多反應社會生活，政府形象的抗日題材電影大量涌現。

“東方病夫”出自上海《字林西報》（英國人主辦的英文報紙）于1896年10月17日登載的一篇文章，李小龍1972年主演原創電影《精武門》中國人不是病夫。引得數億中國人熱血沸騰。電影作為一種傳播媒介總是自覺地承載著傳播文化塑造形象的功能，它一方面以某種方式承載了人們對于歷史的認知和記憶，另一方面又滋長了人們對于國家想象的多重可能性。同時電影在塑造國家形象上具有無可比擬的優越性：一方面電影是具有主動性的傳播方式，在國家形象展示上是掌握主動權的，即想要呈現一個什么樣的國家形象給世人，而不是被動的被觀看，被發掘。另一方面，電影是有著娛樂功能的，讓觀影人群無抵觸心理、敏感性是非強制性的傳播行為，但卻在潛移默化中影響了人們的思想。《色戒》中加入了“性”的色彩，但實質上是抗日題材電影作品。在滿足人們獵奇心理和窺探欲的同時無形地將日本曾侵略中國這一事件點明，并反映了以“王佳芝”為代表的抗日積極分子勇于斗爭的形象。1997年香港回歸至極，謝晉塑造了林則徐這一民族英雄的的熒幕形象，拍攝了影片《鴉片戰爭》，實質上是對“東亞病夫”國際形象的反駁。但電影在塑造國家形象上也有一些弊端：過度的商業化和娛樂化會給國家形象塑造蒙上非理性的色彩，甚至是扭曲世人對一國形象的認知。還以《色戒》為例，“性”元素是這個影片的亮點卻也是它的敗筆。過多對“性”的表現難免讓人誤以為中國國家文化流于低俗和媚俗。

三、沒事不惹事，來事不怕事：愛好和平但不畏強權

隨著中國加入WTO之后中國人開始放眼世界，外交政策的制定無形中給抗日題材的電影作品增加了桎梏，但正因為這些，使中國人的心態更加趨于理性和成熟，讓中國人能夠用更新的眼光和更平和的心態去審視抗日戰爭的歷史。也是的中國人的心態更加趨于理性和成熟。雖然因為釣魚島事件和日本高層慘敗靖國神社等事件讓中日關系依舊變得非常緊張。但中國電影人拋開了往日的非理性的民族情緒，對以往抗日題材電影中對日本人過度的魔鬼化和愚蠢化提出了批判性思考。戰爭的雙方——中國人，包括中國的軍隊和平民，和日本人都出現了新的特征，他們開始豐滿起來，成為有血有肉的“人”，嘗試用一些種新的視角去呈現歷史、展示國家形象。

中國威脅論的出現，盡管與我國國家的實際形象不符，但其出現就有一定的歷史必然性，拋開其中的政治圖謀不談，中國以科技和人才為基礎，以經濟和軍事為后盾的綜合國力的快速增長讓原本“養尊處優”的強盛國家不得不有所忌憚。抗日戰爭勝利70周年之際的大閱兵更是向世界展示我國的軍事國防實力，實力的增強會讓世界有所敬畏，但也會滋長“有心之國”的打壓和制裁。而且我國的社會主義體質導致外國對我國國家形象長期存在意識形態上的偏見，才會不斷地夸大“中國威脅論”。所以抗日戰爭題材電影對國家形象的建構是及其必要的，時刻提醒世界中國因為曾遭受苦難，所以必須有足夠的軍事實力避免重蹈覆轍。不同的視角會賦予歷史事件不同的意義和闡釋。

姜文執導的《鬼子來了》獲得了第53屆戛納國際電影節評委會大獎及2002年日本“每日電影獎”最佳外語片獎。他以普普通通老百姓的視角講述了抗日戰爭期間，一個村子的農民看管照顧日本俘虜卻招來日本軍隊屠殺的故事，表現出了普通老百姓的麻木和愚蠢和茍且。跳脫出了電影以二元對立和夸張的藝術手法刻畫智慧團結的抗日軍民和兇狠殘暴的日本敵人，打破了人物形象臉譜化和概念化的特征。《鬼子來了》塑造了國家形象中民風淳樸的一面，真實表現了中國人民愛好和平的傳統文化取向。表明了如今中國強盛但不是威脅，愛好和平的傳統文化。是對中國威脅論的有力抨擊。

電影《金陵十三釵》是2011年張藝謀執導的根據嚴歌苓同名小說改編的抗日題材電影。影片看似是以十三位妓女命運脈絡的曲折歷程展現的，實際上這部影片卻是以這個美國人的視角呈現的，也就是同盟國的視角。第三者的視角選擇讓影片顯得更為理性，塑造了真實可信的中國歷史苦難中不屈不撓的國家形象。并且時刻提醒那些“有心之國”不要看到中國崛起了就有意制造事端。更向世界喊話中國因為曾遭受苦難，所以必須有足夠的軍事實力避免重蹈覆轍，軍備的增加不是為了戰爭，而是為了避免戰爭。塑造愛好和平但不畏強權的中國形象。

日本首相夫人安倍昭惠28日在其社交媒體個人主頁上稱其參拜了靖國神社。靖國神社，供奉的大多數是在中國抗日戰爭（1937-1945）及太平洋戰爭（1941-1945）中陣亡的日軍官兵及三萬名臺灣高砂義勇軍等日本兵，是國家神道的象征。日本政客的數次參拜反映出其并沒有正視其侵略的歷史。如果說在外國人眼中只要中國人為主角的影視作品都難以避免的帶有中國人妖魔化侵略者的主管傾向，并不能讓他們真的完全相信電影所傳達的信息。那么陸川執導的《南京！南京》的獨特視角就顯得足夠有說服力了，電影以一個日本軍人角川的視角敘述了南京大屠殺這一歷史悲劇，表現了日本軍人嚴重的南京大屠殺，通過對角川人物命運的講述和對他心理變化的刻畫，揭示了戰爭對人性的摧殘。施暴者尚且如此，受難者又該如何呢？這種隊人性復雜的表現顯然更為真實，因為人本身就是具有復雜性的存在，而且在日本人中也存在共產主義者，如中西功也曾為共產主義事業做出了極大貢獻。賈磊磊在《國家電影的文化責任中提出電影隊醫構建我們國家的文化共識，有著重要的引導和感化作用。[4]出現了這樣的作品，引導和感化著世界人民，日本政客依然不正視歷史顯然是錯誤的，因為世界人民心中早已有評判的標尺，曾經飽受欺凌的中國如今奉行和平共處五項原則更體現了中國包容的國家形象。

文化的拓展實質上就是對世界民眾眼球資源的掠奪，飽含中國文化的抗日題材電影在國家形象建構上發揮著極其重要的作用，但我們也應該看到抗日題材電影不是好拍又好賺的，首先在資金上，國產抗日影片成本甚至連好萊塢戰爭片的十分之一都不到，而抗日電影又不是可以簡單復制的，因此制作成本非常高。制作出來的影片有又不能夠完全被市場認同，《金陵十三釵》實質上也有歌頌美國同盟的元素，但美國人并不買賬。其次我國的抗日題材影片大多是出現在特定的時間節點的，更有一種“獻禮片”的意味，難免總是擺脫塑造英雄人物的模式，偉人一定要演講，英雄總是一身帥氣長衫干脆利落的擊斃敵人。最后抗日題材難免涉及政治問題，雖然現在政策放松很多，但我們可以看到抗日題材電影中內戰元素依然是被“潛規則”的。如何在抗日題材電影中國家形象的建構上更好地發展抗日題材電影，建構國家形象，提升我國文化軟實力依然是我們迫切需要解決的問題。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記（第62卷）[M].北京：中華書局出版社，1982：2132.

[2]李壽源.國際關系與中國外交——大眾傳播的獨特風景線[M].北京：中國傳媒大學出版社，1999.

[3]楊偉芬.滲透與互動——廣播電視與國際關系[M].北京：北京廣播學院出版社，2000.

[4]賈磊磊.國家電影的文化責任[J].當代電影，2009（9）.