小米公司狀告“雷軍電動車”侵權

文圖/姜琨琨　李森

?

小米公司狀告“雷軍電動車”侵權

文圖/姜琨琨李森

2016年2月25日下午，北京市海淀區法院公開開庭審理了原告小米科技有限責任公司訴被告濰坊瑞馳汽車系統有限公司、被告北京高浪海科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案。

原告小米科技有限責任公司（以下簡稱小米公司）訴稱，小米公司是一家專注于智能手機、互聯網電視及智能生態鏈建設的創新型科技企業，其于2012年在第12類電動運載工具等商品上申請注冊了商標。該公司創始人及法定代表人雷軍為公眾所熟知，系“中國經濟年度人物”、“《福布斯》亞洲版2014年度商業人物”、“胡潤全球富豪榜”等榮譽的獲得者，具有較高的社會知名度。2015年，小米公司發現被告濰坊瑞馳汽車系統有限公司（以下簡稱濰坊瑞馳公司）生產銷售的“雷軍電動”系列電動車，在車身顯著部分使用了標識，并公開宣稱“雷軍電動、樹立電動新標準”。小米公司認為，濰坊瑞馳公司在使用與其注冊商標及其近似的標識的同時，還使用了“雷軍電動”字樣，基于“雷軍”與小米公司之間的關系，明顯具有使相關公眾誤認為該款電動車系小米公司生產或者與小米公司存在關聯關系的主觀故意，侵犯了其商標權并構成不正當競爭。而被告北京高浪海科技有限公司（以下簡稱高浪海公司）經營的網站則刊登了涉案電動車的銷售廣告，構成幫助侵權。小米公司請求法院判令：1、二被告停止侵權行為；2、被告一賠償原告經濟損失及合理開支共計50萬元；3、二被告在《中國知識產權報》上刊登聲明，消除影響。

被告濰坊瑞馳公司辯稱，該公司使用的標識系對M進行的藝術處理，既無混淆故意，亦不會造成相關公眾的實際混淆，其使用“雷軍電動”系基于公司關于“雷X”、“雷丁”商標使用的沿革，屬于正當使用，不構成侵權。

被告高浪海公司辯稱，該公司僅為信息發布平臺，已盡到合理注意義務，刪除了相關信息，不構成侵權及不正當競爭。

該案涉及新能源企業生產的電動車是否存在仿冒小米商標構成商標侵權及使用雷軍本人姓名是否構成不正當競爭等問題，不僅涉及為公眾所熟知的商標，而且涉及名人姓名的商品化權如何保護的問題，屬于互聯網飛速發展背景下出現的商標及不正當競爭方面的典型案件。在三個多小時的庭審過程中，以該院院長魯為親自擔任審判長的合議庭充分聽取雙方訴辯和質證意見，及時歸納案件爭議焦點，對案件所涉事實及法律適用問題充分詢問了雙方當事人。尤其在舉證質證環節，審判長魯為指導雙方當事人，利用海淀法院數字法庭的證據展示技術，對雙方的商標LOGO及被告電動車的商標使用情況等當庭進行了現場展示，使雙方的訴辯意見更具針對性，取得了非常好的庭審效果。由于雙方表示庭后將進一步考慮是否調解問題，合議庭未當庭宣判。