作為一門科學的哲學

崔治忠

摘要：何謂哲學既是一個難以回答的元哲學問題，又是一個哲學研究者不得不回答的問題。許多哲學家和學者從自己的立場出發(fā)給出了不同的哲學定義，但大部分定義并沒有準確刻畫出哲學的本質特征。在歷史發(fā)展過程中，哲學研究的對象發(fā)生了較大變化，但研究方法沒有根本性的改變，只不過推理過程更加復雜，論證結構更加細膩。隨著學科門類的日益細化和科學方法的廣泛運用，哲學已經成為一門具有科學性和特殊性的學科。哲學學科的科學性表現(xiàn)為它的研究對象可以千差萬別，但研究方法必須科學規(guī)范，語言表達必須清楚明晰。哲學學科的特殊性表現(xiàn)為它的研究對象是開放性的，一切未決的問題都可以成為哲學研究的對象。哲學作為一門科學，雖然不同于自然科學，但將與自然科學建立更為密切的聯(lián)系。

關鍵詞：哲學；定義；科學；研究方法

中圖分類號：B014文獻標識碼：A文章編號：16738268（2016）02009206

什么是哲學？許多人都會問這個問題，尤其是哲學家自己。但這又是一個難以回答的元哲學問題。柏拉圖、黑格爾以及諸多哲學家都給出了哲學的定義，但這些定義并不令人滿意[1]。然而，要學習或研究哲學就不得不回答這個問題。為了使問題變得簡單與清晰，可以把什么是哲學的問題轉化為下列問題：哲學作為一門學科包含哪些研究對象？使用什么樣的研究方法？在歷史發(fā)展過程中，哲學的涵義有沒有發(fā)生變化？哲學與科學有什么樣的關系？未來的哲學將是什么樣的？等等。通過對這些問題的回答就可以較為準確地刻畫作為一門科學的哲學。

一、諸種哲學定義及其分析

如果你問不同的哲學家：哲學是什么？他們會從自己的立場給出答案，并辯護自己所從事的哲學研究就是哲學的核心工作。因此，要想給哲學下一個一般的定義是很難的。許多重要的工具書都變得非常聰明，極力避免給哲學下一個確切的定義。例如，德國哲學界權威工具書《哲學史辭典》對哲學的介紹多達297頁，依次梳理了歷史上不同哲學學派和重要哲學家對哲學的認識，但始終沒有給哲學下一個一般性的定義。與之類似，十卷本的《簡明不列顛百科全書》也沒有給哲學下定義，只是介紹了世界上的主要哲學流派[2]。的確，不下定義可以省掉不少麻煩，但何謂哲學這一問題并沒有消失。

哲學研究聚焦困難問題，而何謂哲學本身就是一個困難問題，所以哲學研究者或哲學家不會放棄在這一重大問題上發(fā)表看法的機會。例如，馮契主編的《哲學大辭典》認為，哲學是一種極其抽象的觀念上層建筑，是對社會存在的反映[3]。黑格爾主義者認為哲學是對“絕對物”及其發(fā)展過程的認識。存在主義者認為哲學是對存在者的存在狀態(tài)的認識。語言哲學家認為哲學是對語言進行邏輯分析的活動。

早在20世紀初，胡適和馮友蘭在引用西方哲學概念確立中國哲學學科的時候，就對哲學做了極為寬泛的理解。胡適認為，“凡研究人生切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決，這種學問叫哲學”[4]。而馮友蘭指出，“我所說的哲學，就是對人生有系統(tǒng)的反思的思想”[5]。此外，許多研究中國哲學的學者認為，哲學是對宇宙和人生根本問題的回答，即對性與天道的把握。

顯然，上述觀點各不相同，如果單看一個定義，似乎還能明白哲學大概是什么樣的學問。但綜合起來看就糊涂了，因為這些定義給人的感覺就是哲學什么都研究。實際上，什么都研究的學科可能什么都研究不透，或者說研究什么都不行。對于何謂哲學，近年來有一些學者專門做了分析和回答。那么，他們的觀點是否體現(xiàn)了哲學概念的發(fā)展歷程，是否反映了當前哲學界的研究現(xiàn)狀，是否科學展望了哲學發(fā)展的趨勢？為了回答這些問題，就需要對它們逐一作細致的分析。

干春松認為，哲學超越常識，回答與人們生活密切相關的問題。例如，關于善惡、正義、幸福等常識不能回答的問題。哲學賦予人類生活以意義，幫助人們確立了宇宙中的位置。哲學的主要任務是提出問題，哲學關注的問題一般是難以回答的，甚至不知道是怎么提出來的。此外，哲學不像科學以新的發(fā)現(xiàn)取代舊的發(fā)現(xiàn)，而是不斷提出觀察問題、解決問題的新角度。而且，這些新角度要以舊的方法或角度為參照[6]。在筆者看來，干春松沒有給哲學直接下定義，而是指出了哲學的主要任務：一方面回答與人生密切相關的問題，一方面提出問題，有些問題甚至不知道是如何提出來的。實際上，很多學科都具有這樣的任務，僅僅以提出問題和回答與人生密切相關的問題來界定哲學就難以使其與政治學、心理學、倫理學等學科區(qū)別開來。

在《何謂哲學？》一文中，潘德榮梳理了自古希臘以來哲學研究對象的轉變過程。他認為哲學定義雖然難下，但“我們可以大而化之地說，傳統(tǒng)意義上的哲學，究其本質而言就是形而上學，所關注的乃是形而上的——根源性、終極性、普遍性的——東西”[2]。潘德榮承認，這樣的定義不可能得到所有人的認可。進一步來說，一般意義上的哲學定義根本就不存在，要想了解什么是哲學，只能通過了解哲學的功能、哲學探索的方式以及哲學和哲學史所研究的問題間接得到答案。筆者認為，將傳統(tǒng)哲學的本質視為形而上學是不準確的，17世紀之后，西方哲學研究依次出現(xiàn)了認識論轉向和語言學轉向，形而上學的研究隨之處于次要位置。此外，雖然哲學定義很難下，但并不意味著不能下。哲學的功能和探索方式并不具有區(qū)別于其他學科的本質屬性，哲學和哲學史研究的問題極為龐雜，通過研究對象也難以將哲學與物理學、心理學、數(shù)學等學科區(qū)別開來。

此外，陳修齋主張“哲學無定論”，具體來說就是，“事實上不僅對于哲學的定義無定論，對于哲學是否應有或能有公認定義問題無定論，對于哲學所討論的許多問題也都無定論。我認為，無定論正是哲學的本性，只有無定論的問題才是真正的哲學問題，而真正的哲學問題總是無定論的。如果一旦有了定論，則它就是科學問題，而原本并不是或不再是哲學問題了”[7]。筆者認為，如果堅持徹底的無定論，那么哲學將成為一門混亂不堪的學科，因為各種“偽哲學”可以濫竽充數(shù)，甚至自稱為真正的哲學。同時，由于哲學研究的問題是沒有確切答案的，因此，哲學將成為毫無意義和價值的學科。顯然，這樣的觀點與事實不符。實際上，許多哲學問題是有答案的，而且哲學也能給出答案。此外，陳修齋的“哲學無定論”作為一種定論與其自身是相矛盾的。對此，有學者早就指出來了[8]。

高捍東等人認為，雖然哲學沒有公認的定義，但總有一些線索可以把握哲學的內涵。例如，研究哲學的人不應該是玩弄晦澀概念、制造思維混亂的能手，而是思想深邃、眼光犀利、善于批判和理性思維的理論研究者。哲學不同于其他學科，其研究的領域和對象恰是精神世界的內容，是人們普遍堅持的各種法則或根據(jù)，是帶有決定性和根本性的觀念系統(tǒng)。哲學雖然以精神世界的內容為研究對象，但哲學研究本身不能脫離人類的現(xiàn)實生活。相反，哲學研究立足于實踐活動，通過改造人自身來實現(xiàn)對世界合乎理性的改造。哲學慣于在無用處探究意義，在無疑處提出疑問，在確信處展開質疑，于安靜處發(fā)出異響，哲學往往在沒有答案的問題上下功夫，從無確定性的宏觀高度透視分析問題的實質，哲學慣于在人類思維的極限處發(fā)出出乎意料的斷言。哲學最突出的內在特征就是分析和批判，哲學質疑的不是稀松平常的問題，而是與時代精神有關的問題。按照哲學的上述特征，高捍東認為，可以給哲學下這樣一個定義，哲學是擔當社會責任和道義的哲學家立足新的現(xiàn)實，吸收新的認知成果，根據(jù)新的價值取向審視和批判人們普遍接受的各種觀念系統(tǒng)，然后利用新觀念系統(tǒng)更新舊觀念系統(tǒng)，從而提升人們的精神境界和認識能力的純粹思辨活動及其理論成果[9]。

高捍東等人羅列了一堆哲學特征，但絕大多數(shù)不是哲學的本質特征。這是因為其他學科也具有這些特征。例如，并不是只有哲學研究才以精神世界的內容為研究對象，此外，心理學、文學、經濟學、管理學等學科也把精神世界的內容作為研究對象。幾乎所有的人文科學和社會科學都采用分析和批判的研究方法，都需要與現(xiàn)實生活緊密聯(lián)系，都追逐著令人驚奇的新成果、新發(fā)現(xiàn)。此外，高捍東等人給出的哲學定義也不準確，原因有三：首先，哲學應該擔負什么樣的社會責任和道義？對此，高文沒有給出說明。其次，人們普遍接受的各種觀念系統(tǒng)涉及很多學科和領域。哲學家不可能對所有的觀念都展開批判。最后，哲學的確可以提高認識能力，但能否利用新觀念系統(tǒng)更新舊觀念系統(tǒng)以及提升人們的精神境界，答案因人而異。實際上，哲學沒有這么艱巨的道德責任，也很難完全改變人們普遍接受的各種觀念系統(tǒng)，至于提升人們的精神境界，更是高估了哲學的應用價值。

俞吾金指出，要從哲學的研究對象和所包含的內容上給它下一個公認的定義幾乎是不可能的。他指出，現(xiàn)在普遍使用的哲學概念來自于西方，然而，西方哲學卻是一個不確定的存在物。這是因為西方哲學史包含著許多觀點不同甚至對立的哲學流派。既有經驗主義，又有先驗主義；既有實在論，又有反實在論；既有理性主義，又有非理性主義；既有體系主義，又有反體系主義。不同流派的哲學家試圖按照自己的理解對“什么是哲學”給出回答，那么，哪一個回答才是真正的哲學定義呢？顯然，這是一個聚訟不已的問題。大家爭來辯去，最后將使哲學成為一團模糊不清、毫無確定性的學說集合。俞吾金認為，如果我們按照羅素的思路，將哲學限定在一邊是科學，一邊是宗教和藝術之間的區(qū)域，那么哲學的研究范圍和對象就明確下來了[10]。

的確，要從哲學研究的對象和所包含的內容給哲學下一個公認的定義比較難，但俞吾金將哲學限定在科學、宗教和藝術之間的作法并沒有給哲學實質性的說明。因為現(xiàn)在出現(xiàn)了很多具體哲學，例如，數(shù)學哲學、物理哲學、生物哲學、宗教哲學、藝術哲學。那么，這些具體哲學研究什么樣的對象呢？顯然不會是處于科學、宗教和藝術之間的內容。此外，有些哲學研究對象與科學、宗教學、藝術學研究的對象存在交叉或重疊。例如，身心關系問題就與計算機科學、人工智能存在緊密聯(lián)系，認識論研究的對象與認知科學、認知心理學研究的對象存在重疊，倫理學研究的對象有些本身就是宗教學研究的對象。如果按照俞吾金的定義，這些具體學科和交叉領域的哲學研究就不包含在哲學范圍之內。顯然，這是不符合事實的。這也說明俞吾金給哲學下的定義并不準確。

二、作為一門科學的哲學

既然哲學的定義如此繁多，是不是意味著哲學有許多種呢？有人主張哲學可以有很多種，而且不同哲學之間存在家族相似性[11]。還有人認為存在一般性的世界哲學，中國哲學、印度哲學等地區(qū)性哲學是世界哲學的特殊表現(xiàn)[12]。在筆者看來，哲學只有一種，那就是從古希臘延續(xù)下來的哲學。在歷史發(fā)展過程中，哲學研究的對象發(fā)生了較大變化，但研究方法沒有根本性的改變，只不過推理過程更加復雜、論證結構更加細膩。就拿現(xiàn)代西方哲學來說，分析哲學和大陸哲學的區(qū)分主要在于研究對象的不同[13]。不同地區(qū)或民族的哲學，其研究對象可以不同，但研究方法和表述形式應該一致。與此觀點形成鮮明對比的是，當前許多中國的哲學研究者不了解已經成熟且普遍使用的語言分析方法和邏輯分析方法，甚至排斥和無視這些方法，一頭鉆進故紙堆或用一大堆連自己都搞不清楚的概念編織思想體系，進行自言自語的哲學研究。這樣的研究活動毫無意義和價值，甚至根本就不是哲學研究。

進一步來說，哲學應該成為一門科學，雖然它與自然科學存在較大差別，但可以像經濟學、管理學一樣成為更加規(guī)范、更具科學性的一門學問[14]。哲學研究不是關起門來的自說自話，而是要時刻關注本研究方向以及相關學科的研究動態(tài)，繼承最新的研究成果。同時，要采用國際通行的研究方法，切實推進哲學研究向前發(fā)展。哲學研究不應是原地踏步，更不能退到以前（不管是回到古希臘抑或先秦）。需要指出的是，哲學研究有時需要回溯到歷史上的問題和學說，但回溯歷史是為了更好地向前發(fā)展。

哲學有自己的研究對象，也有自己的研究方法。哲學研究的領域應該是開放性的，一切有意義的問題都可以成為哲學研究的對象。只不過隨著學科的細化，許多原來的哲學問題交由專門學科進行研究。相比于具體學科，哲學對這些問題的解答沒有優(yōu)勢。因此，哲學退出了對這些問題的研究。對有些問題，雖然哲學不能徹底解決，但可以給出自己的回答，從而有助于問題的徹底解決。當前，哲學研究的對象主要包括四個部分：一是傳統(tǒng)的哲學問題。例如，何物存在的問題、同一性問題、身心關系問題、知識及其辯護問題等。二是新產生的哲學問題。例如，安樂死、墮胎的合法性問題，克隆技術的倫理道德問題等。三是對具體學科的哲學研究。例如，對政治學、法學、數(shù)學、物理學的哲學反思等。四是哲學與其他學科交叉領域的研究對象。例如，認知哲學、生態(tài)哲學、醫(yī)學倫理學等。其中，交叉領域的哲學研究逐漸成為學術界關注的熱點[15]。

哲學研究的具體方法很多，但最根本的方法有三：一是掌握關于研究對象的已有成果和學術界的最新動態(tài)。哲學中很多問題古人早就研究過了，現(xiàn)代學者想繼續(xù)深入研究，如果不了解前人的研究成果，上來就發(fā)表一堆結論，在很大程度上，這樣的研究就是重復研究，甚至還不如前人研究得透徹、深入。因此，追蹤學術動態(tài)，繼承研究成果，是開展哲學研究的第一步。二是進行嚴格推理。聚焦某一研究對象，對前人的成果和學術動態(tài)進行仔細分析，認真梳理他們的論證過程，分析論證的前提、推理過程以及結論當中是否存在問題。如果存在不足或問題，這一研究對象就還有繼續(xù)深入的必要。下一步就是設計一個新的論證來反駁或完善前人的結論。當然，新的論證往往并不完美，存在這樣或那樣的問題，這就需要對這些問題給出解答或說明。同時，要預設潛在的批評意見，并逐一給出說明。三是吸收其他學科的研究成果，尤其是引入自然科學的最新研究成果。自近代以來，自然科學得到突飛猛進的發(fā)展。哲學史上爭論的許多問題現(xiàn)在都得到自然科學的圓滿解答，而且，自然科學的研究成果為哲學研究帶來了新思路、新對象。例如，對心物關系、歸納推理的哲學思考就不能忽視認知科學、人工智能、數(shù)理統(tǒng)計、量子物理學等方面的研究成果。可以說，不懂得自然科學就想搞好哲學研究，在以前或許可以，但在21世紀的今天幾乎不可能成功。或許有人說，從事古代哲學尤其是中國古代哲學研究的人可以不掌握現(xiàn)代科學。是的，研究古代哲學的人可以不掌握最新的科學研究成果，但必須具備一定的自然科學知識，否則僅僅重述古人對世界本源和人生意義說了什么、怎么說的，這有什么學術意義和價值呢？

此外，哲學研究一定要采取合理的形式。西方學術界為我們從事研究提供了非常好的學術規(guī)范、思維方式、研究方法和敘述方法[10]。不同地區(qū)和民族的哲學沒有根本的區(qū)別，差異之處就在于各自關注的對象不同、采取的視角不一樣。過分強調哲學的特殊性和區(qū)域性，恰是一種懦弱無能的表現(xiàn)。此外，要加強學術交流，激發(fā)學術研究的靈感和火花。學術交流在研究內容相同或相似的領域容易開展，在研究內容不同的領域也可以順利進行，只要嚴格遵守學術規(guī)范并采用通行的敘述方式。

在早期哲學研究當中，研究對象非常廣泛，幾乎囊括了所有的自然科學，同時，還對社會、歷史和藝術進行了理性反思。現(xiàn)在，哲學研究的范圍小多了，但它不會局限于固定的研究領域。相反，它要不斷地審視其他學科、各種社會實踐活動甚至自己的發(fā)展歷史。由此可以歸納出哲學的本質，這就是反思批判、重視證據(jù)和論證以及真誠地希望人們能按照最佳理由形成自己的各種信念和主張[16]。三、哲學與科學的關系以及哲學的發(fā)展前途近代以來，尤其是20世紀之后，哲學與科學的關系變得日益密切。一方面表現(xiàn)為科學對哲學研究的影響愈來愈深遠，很多哲學問題的分析和解決必須要借助于科學知識；另一方面，一些科學研究需要哲學提供合理性說明。例如，研究核爆炸的意義和價值在哪里？克隆技術會不會挑戰(zhàn)甚至破壞人類一貫接受的倫理觀念？器官移植會不會改變人的同一性？等等。相對來說，科學對哲學的影響要大于哲學對科學的影響。此外，哲學研究包含許多流派，他們與科學的具體關系也不完全相同。就拿西方哲學的兩個主要板塊來說，重視人文傳統(tǒng)的大陸哲學與科學的關系比較疏遠，科學對其影響是間接的、微弱的。相反，重視邏輯推理和瑣碎問題研究的分析哲學與科學的關系比較密切。近年來，許多分析哲學家就直接利用自然科學的研究成果來開展哲學研究。例如，使用腦成像技術研究意識與人腦的關系，利用心理學的成果研究情緒、運氣在認識活動中的作用，利用計算機科學和人工智能的成果研究“他心”問題和身心關系問題。

隨著自然科學的飛速發(fā)展，哲學的傳統(tǒng)研究領域不斷被蠶食。哲學的地位由原來“一切知識的總和”降低為后來的“知識王冠上璀璨的明珠”，現(xiàn)在則成為一門極為普通且被科學不斷侵蝕甚至還經常被質疑其合法性的學科。從表面上來看，哲學似乎沒有重要地位了，實際上這是哲學回歸本位的表現(xiàn)，也是人類文明不斷進步的結果。哲學研究者要理解和接受這個現(xiàn)實，切不可兩耳不聞窗外事、一心只造閉門車，幻想建構一套終極理論體系徹底把握世界的本源和人生的根本意義。對此，恩格斯早就指出：“現(xiàn)代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每一門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關于總聯(lián)系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規(guī)律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了。”[17]的確，隨著社會的發(fā)展和科技的進步，舊的哲學問題有些已經不成為問題了，有些則被自然科學完美解決了，有些交給具體學科比留在哲學營地更合適。由此，哲學存在的合法性也就變得更為突出了。

無獨有偶，當代美國著名哲學家蒯因對知識論研究也給出了相似的看法。他認為，隨著自然科學的不斷進步，作為哲學重要組成部分的知識論還將繼續(xù)存在，只不過以一種新的方式在新環(huán)境中存在。具體來說，就是作為心理學或認知科學的一章內容而存在[18]。這是不是意味著作為哲學內容的知識論將不復存在了？答案是否定的，哲學知識論不會消失，因為知識論不僅存在描述性內容，還存在規(guī)范性內容，后者是哲學知識論存在的堅實基礎。同樣，哲學并不會終結，因為許多重要的哲學問題還沒有得到解決。例如，同一性問題、身心問題、因果關系、知識辯護問題等。同時，新的哲學問題不斷產生，這為哲學的存在和發(fā)展提供了廣闊空間。例如，經濟發(fā)展與全球正義、核能源與核威脅、工業(yè)化與氣候變暖、生態(tài)環(huán)境與人類的生存、克隆技術的倫理問題等。

哲學是一門古老但又充滿活力的學問。哲學之所以古老，就在于人類文明出現(xiàn)不久就產生了哲學。哲學伴隨著人類的成長和發(fā)展一路走到今天，還將繼續(xù)走下去。哲學之所以充滿活力，就在于人生和社會充滿著矛盾，許多矛盾的化解需要哲學家貢獻自己的智慧。在歷史發(fā)展過程中，哲學逐漸成為一門嚴格的科學。未來，哲學的研究對象可以不同，但研究方法必須科學規(guī)范，語言表達必須清楚明晰。哲學作為一門科學，雖然不同于自然科學，但將與自然科學建立更為密切的聯(lián)系。

對于筆者給出的哲學定義，也許有人認為其研究范圍太窄，因為它把一些非論證但包含哲理的寫作排除在外，把通過理性直覺和頓悟得到的觀點視為非法結論。對此，筆者認為，這些非論證的寫作、頓悟的觀點或許放到文學和宗教學領域更為合適。此外，有人或許會認為，筆者給出的哲學定義過分強調了哲學與科學的關系，然而，許多哲學研究尤其是哲學史研究可以不使用科學知識。對此，筆者認為，科學知識的使用有兩種方式：一是作為研究者的知識儲備，潛移默化地影響和制約著研究對象的選擇、研究方法的使用、研究結論的取得。一是直接作為哲學研究的論據(jù)或方法。如果說某些哲學研究根本不涉及科學知識，那就說明這樣的研究不屬于哲學領域或壓根就不具備任何學術價值。或許，還有人會對本文提出批評，認為筆者主張哲學研究要通過論證得出結論，但本文通篇沒有一個論證，這不是自相矛盾嗎？對于這一批評，筆者認為哲學的定義不是論證的結論，而是在遵從科學研究方法和國際通行學術規(guī)范的基礎之上，對哲學研究活動進行的客觀描述和準確說明。

參考文獻：

[1]PRIEST G. What is Philosophy？[J]. Philosophy，2006（2）：189207.

[2]潘德榮.何謂哲學？[J].哲學分析，2012（2）：146158.

[3]馮契.哲學大辭典：下卷[M].上海：上海辭書出版社，2001：1923.

[4]胡適.中國哲學大綱[M].桂林：廣西師范大學出版社，2013：9.

[5]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，1985：4.

[6]干春松.哲學是什么？[EB/OL].（20081007）[20150320].http：//www.aisixiang.com/data/21222.html.

[7]陳修齋.陳修齋論哲學與哲學史[M].北京：人民出版社，2009：31.

[8]吳根友.簡論陳修齋先生的“哲學無定論”[J].武漢大學學報（人文科學版），2011（6）：1923.

[9]高捍東，高艷豐.何謂哲學與哲學何為——指向哲學本身的幾點“思”[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2008（1）：127131.

[10]俞吾金.一個虛假而有意義的問題——對“中國哲學學科合法性問題”的解讀[J].復旦學報（社會科學版），2004（3）：2734.

[11]程志華.中國哲學合法性問題辨析[J].文史哲，2007（1）：7178.

[12]趙敦華.我們需要什么樣的哲學研究與哲學教育[N].文匯報，20070211（8）.

[13]朱志方.哲學不是哲學史[J].中國地質大學學報（社會科學版），2008（3）：104108.

[14]黃枬森.也談哲學就是哲學史的含義和意義[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2011（5）：59.

[15]BICCHIERI C. Philosophy： What is to be done？[J].Topoi，2006（1）：2123.

[16]WOOD A. Philosophy—what is to be done？[J].Topoi，2006（1）：133136.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：364.

[18]QUINE W V. Epistemology Naturalized[G]// SOSA E， KIM J， FANTL J， et al. Epistemology： An Anthology. Columbus： Wiley Blackwell， 2008：528537.