從多年實踐談反腐報道“關鍵”
——黨的十八大以來密集反腐報道帶來的啟示

□ 文/胡錦武

從多年實踐談反腐報道“關鍵”
——黨的十八大以來密集反腐報道帶來的啟示

□ 文/胡錦武

本文作者多年從事反腐報道，認為反腐報道的關鍵是，既要在典型案例采訪中挖掘獨家素材尋找“爆破點”，又要注重積累調研、突出反思警示，避免停留于表象的“揭黑式”報道，力求從反面典型報道中發掘其社會“正向力”。

反腐報道 典型案例 正向力

“打虎”“拍蠅”“獵狐”……黨的十八大以來，我們黨以零容忍的態度鐵腕推進反腐。隨著一大批腐敗官員落馬，尤其是曾任江西省委書記的原全國政協副主席蘇榮案發后，江西成為全國矚目的“腐敗重災區”。而這也為新華社駐地分社開展反腐領域的報道提供了契機。

作為長期分工從事反腐敗領域報道的記者，面對強力反腐的時代大背景，可謂機遇與挑戰并存。在十八大以來的三年多的時間里，筆者采寫刊發的反腐題材深度稿件數十篇，其中僅在中國新聞名專欄——“新華視點”欄目發稿就有14篇。

多年從事反腐報道的經驗帶來諸多啟示。其中的一大關鍵是，既要在典型案例采訪中挖掘獨家素材尋找“爆破點”，又要注重積累調研、突出反思警示，避免停留于表象的“揭黑式”報道，力求從反面典型報道中發掘其社會“正向力”。

一、尋找“爆破熱點”，從個案中點燃“震憾力”

拔“爛樹”、治“病樹”、正“歪樹”，十八大以來的反腐實踐告訴我們，反腐大業往往就是從查處一起起大大小小的案件著手，有腐必反、除惡務盡，最終積小勝為大勝。

因此，反腐報道的基礎也在于案件報道。但隨著反腐成果的不斷顯現，屢見不鮮的腐敗案例已經讓受眾產生“審丑疲勞”。如何做到既找到新聞“關注點”，又發現采訪“突破點”，并將二者結合，形成稿件的“爆破點”，這成為擺在記者面前的一大挑戰。

可以說，每個貪腐案件必有其“獨特”之處，能否被發掘出來，首先考驗的是記者的洞察力。例如，筆者曾先后關注南昌航空大學原黨委書記王國炎、南昌大學原校長周文斌、江西新余市原人大常委會主任周建華等3起典型腐敗案件。如果僅僅滿足于對從辦案部門獲得的案情進行披露，稿件必然乏善可陳。

為此，筆者先是對3起案件進行梳理分析，從涉案人員身份、從政履歷、腐敗軌跡、犯罪手法到心理剖析，尋找每個人最典型的個性特征，從而形成報道的主線。如王國炎的“邊腐邊升”、周文斌從“最年輕校長”淪為“腐敗能人”，周建華臨退休前利用官場人脈滋生的“影子腐敗”大肆牟利。

□ 本文作者（右）在井岡山神山村采訪。

基于這些“新聞點”，上述3起典型案件分別以《一路升遷一路腐敗——南昌航空大學原黨委書記王國炎腐敗案調查》《“學術達人”的堡壘失陷——南昌大學原校長周文斌腐敗案調查》《臨退官員如何墮入“影子腐敗”？——江西新余市原人大常委會主任周建華腐敗案追蹤》為題，在“新華視點”欄目播發，受到媒體廣泛采用，社會影響很大。

相對于打“死老虎”而言，在反腐報道中如何抓“活魚”，則不僅要考驗記者的洞察力和判斷力，更考驗著記者對新聞報道“時、度、效”的把控力。

2014年上半年，江西鷹潭市原團市委書記徐楷涉嫌檔案造假、違規提拔的新聞線索引起了分社關注。而徐楷的另一個身份是時任江西省政協副主席許愛民的女婿。如何履行職責調查真相，也考驗著媒體和記者的智慧。

在新華社江西分社領導的大力支持下，調查悄然展開。經調查核實，徐楷涉嫌年齡造假、入團志愿書造假、違規任用等問題。此外，他在8年時間內，歷經8個崗位，橫跨兩省5地，且多個崗位任職不滿一年，就完成了從一名副科級鄉鎮干部向正處級團市委書記的“華麗轉身”，還戴上了省政協委員的光環。

2014年6月，中央紀委宣布，蘇榮涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調查。與蘇榮有著千絲萬縷聯系的許愛民也岌岌可危。

2014年11月，稿件《8年8崗橫跨兩省5地

“曲線提拔”緣何一路“綠燈”？——揭開干部檔案造假背后的貓膩》在“新華視點”欄目播發后，被《人民日報》等全國二百多家媒體采用，產生了強烈反響。

稿件播發后，不僅沒有遭遇“反彈”，反而受到江西省委有關領導的肯定。而這一稿件，或許也成為了壓垮許愛民的“最后一根稻草”。2015年2月，中紀委對許愛民嚴重違紀問題進行立案審查。其中，查明其為女兒、女婿在公務員錄用和職務晉升方面謀取利益。中紀委同時宣布，決定給予許愛民開除黨籍處分，取消其副省級待遇，降為副處級非領導職務。

二、探尋“共性病灶”，從苗頭中透視“潛規律”

航空界關于飛行安全的“海恩法則”舉世聞名，大意是指每一起事故背后都有苗頭，苗頭背后又有隱患。這一法則在新聞報道中同樣適用，這就要求新聞從業人員必須具有一種意識，即前瞻性意識，懂得抓苗頭、看趨勢。

具體到反腐報道而言，就是在大量個案報道過程中多個“心眼”，多想想事件背后的各種誘因，尤其要善于透過個案洞察到背后的現象，通過調研，發掘其本質因素，做到由此及彼，由表及里。

今年6月中旬，我們梳理發現，在江西，從曾任江西省委書記的蘇榮，到一些地方縣（市、區）一級官員，都能找到“雅腐”的蹤跡。在長期積累調查基礎上，一組關于江西官員雅腐現象的調查稿件很快在新華社下屬的《經濟參考報》上刊發，引起較大關注與反響。

將雅好異化為“雅腐”，行賄者和受賄者為此煞費苦心，甚至有“高明”的腐敗官員干脆將自己包裝成“大師”，通過高價出售作品來斂財……雅腐現象，僅僅是筆者近年來透視腐敗“潛規律”、探尋“共性病灶”時關注的“癥狀”之一。

既有行業內的高發式腐敗，又有地區性的塌方式腐敗。只有透過五花八門的腐敗案件，探尋背后的根本原因，才能為尋求反腐“良方”提供路徑，使反腐報道具有更積極的社會意義。

針對不同的腐敗類型，如何做好新聞報道，筆者進行了長期探索。

2014年，江西安遠縣原縣委書記鄺光華因犯受賄罪和濫用職權罪，被判處有期徒刑17年。此案也揭開了當地稀土腐敗黑幕的“冰山一角”。我們調查發現，當地至少有20余名官員因為涉及稀土腐敗而落馬。

由于稀土作為戰略資源的特殊性，稀土腐敗備受關注。調查稿件《“國家戰略資源”如何成為斂財“金山”？——江西安遠涉20余名官員稀土腐敗案透視》播發后，社會反響強烈。

不難發現，上述反腐報道取得成功的“訣竅”，在于能在摸準不同案件個性特點的基礎上，深刻把握了腐敗領域的共性規律。即：資源壟斷為腐敗提供了土壤，權力集中為貪腐創造了空間、政治生態惡化又導致“共腐現象”頻發，尤其是官場上行下效的腐敗風氣一旦形成，必然在某個地區或某個行業內形成“潰爛式”腐敗。

三、跳出“揭黑窠臼”，從警示中激發“正向力”

反腐報道的最終目的，應該是為遏制腐敗提供正能量，實現正向發力。然而筆者發現，有的媒體出于吸引眼球追求“點擊率”的考慮，往往熱衷于對腐敗案件的“揭黑式”報道，甚至反復炒作一些低俗的細節。這種一味追求“賣點”不顧負面影響的做法，讓此類媒體的反腐報道走入歧途。

這就要求，有責任擔當的記者在從事此類報道時，在摸準腐敗現象的共性規律后，不能僅僅停留于這一滿足公眾獵奇心理的“揭黑式”報道層面。筆者認為，找尋治理腐敗頑疾的有效路徑，提供懲治預防腐敗的可行性建議，為有關部門提供決策參考，為形成風清氣正的政治生態、引導社會公序良俗提供輿論支持，才是反腐報道的“正向力”所在。

由此可見，反腐報道的“正向力”至少應該體現在三個方面：

一是要凸顯警示作用，通過輿論導向達到“不敢腐”震懾。

這就要求，在報道素材的選擇中，不應過分渲染腐敗分子的犯罪“技巧”和紙醉金迷的糜爛生活方式，甚至讓極少數人產生“心向往之”的錯誤心態。反之，媒體應充分報道落馬官員為腐敗所付出的自由、親情、前途等方面的巨大代價，通過披露其貪腐導致的“個人悲劇”，起到良好的警示教育作用。

二是要尋求制度反腐路徑，通過建言獻策推動“不能腐”機制。

通過大量采訪專家，為反腐工作提供有益的體制機制建議，是筆者在稿件中最常采用的模式。這一模式最大的優點在于，能夠跳出個案本身的束縛，從綜觀甚至宏觀的層面提供對策建議，為防堵漏洞、約束權力、鏟除腐敗滋生土壤提供方案。

三是要注重報道細節的挖掘，通過“現身說法”形成“不想腐”氛圍。

深入采訪，挖掘細節，是報道的“不二法門”。在注重生動事例選取的同時，筆者在稿件中，常常引用辦案部門提供的腐敗分子的“懺悔錄”，這一做法往往能起到事半功倍的作用。由于“懺悔錄”為官員落馬后的“肺腑之言”，真情實感，細節生動，躍然紙上，所以既能警示在位者“惜福”，避免重蹈覆轍，又能引導社會形成“不想腐”氛圍的內生動力。

（作者為新華社江西分社總編室編委、政文采訪部主任）

編 輯 陳國權 24687113@sina.com