文學(xué)應(yīng)守德而為

安黎

有人曾不無擔(dān)憂地問我：伴隨新媒體的興起，文學(xué)會(huì)消亡嗎？

我不假思索地回答：不會(huì)。

貌似不假思索，其實(shí)是思索過的，因此才會(huì)那樣地胸有成竹，脫口而出。我的觀點(diǎn)是，新媒體只是傳播手段的更新，可能涉及文學(xué)載體的變化，但并不觸及文學(xué)的根本。打個(gè)比方說，過去的人坐轎子、騎毛驢，現(xiàn)在的人卻坐飛機(jī)、坐豪華游輪，甚至自己駕車。交通工具的更新?lián)Q代，并不意味著人的變異和消失。人還是人，不是牛，不是羊，不是磚石，亦不是木頭。明代的人和現(xiàn)代的人，也許眼界和思維有所不同，但從生理的意義上，并無太大的區(qū)別。只要人類永恒存在，作為人學(xué)的文學(xué)也會(huì)亦步亦趨地永恒存在。

文學(xué)之于人，共生共存，文學(xué)既是人類精神的衍生物，又是人用以滋養(yǎng)生命慰藉靈魂的營養(yǎng)劑。只要人有表達(dá)之需，有傾訴之欲，有交流之求，文學(xué)就不會(huì)黯然退場；只要人間需要溫暖，需要關(guān)愛，需要正義，文學(xué)就不會(huì)遭遇冷落。

在相當(dāng)程度上，文學(xué)是一種德。它傳播德，勸諭德，培植德，并以其自身的道德，“潤物細(xì)無聲”地引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚趨于道德。中國的歷史，就像一塊雜色布，有黑有紅，有黃有藍(lán)。其中有數(shù)個(gè)歷史階段，草綠花艷，雁翔鳥飛，令后世的人念念不忘地懷戀與追憶。這些階段的共同特征，就是社會(huì)治理方式頗為人性化，慈眉而善目，心慈而手軟，不濫用刀刃，不殺氣騰騰。一種仁德，猶如和煦之風(fēng)，蕩漾于大地，撫慰于人心。德政的實(shí)施，不能說與文學(xué)毫無關(guān)系。因?yàn)椋源呵飼r(shí)期的《戰(zhàn)國策》開始，文學(xué)雖身居草莽，但目光卻總在廟堂的高墻縈繞，幻想著以謀士之角色，行指點(diǎn)與勸諭之功能。這一傳統(tǒng)，生生不息，從未斷流。苦口婆心，諄諄而又切切，很有那么一點(diǎn)“誨君不倦”的執(zhí)拗。當(dāng)然，“誨”是萬萬不可以的，準(zhǔn)確地說應(yīng)是“奏”或“勸”，至多是“諫”。“諫”過于直言不諱，充滿了風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，“勸”則委婉含蓄許多，旁敲側(cè)擊，拐彎抹角。“勸”什么？自然是勸君要以己之德，施之天下以德治，從而善待天下蕓蕓子民。開明的執(zhí)政者，并不完全拒絕文學(xué)中的合理化建議，以“兼容并蓄”的胸懷，不但采擷采納，而且將其轉(zhuǎn)化為治國之策，從而使一個(gè)時(shí)代，映現(xiàn)出霞光萬道之盛景。

中國傳統(tǒng)文學(xué)中，從諸子百家到唐宋八大家，從杜甫、白居易到陸游、辛棄疾等等，有相當(dāng)篇幅的文字，從本義上，并不是寫給大眾的。或許，表面上是講給大眾聽，但卻心有旁騖，堅(jiān)信隔墻有耳。尤其是那些政論性的隨筆或小品文，滿篇皆為“形而上”，絲毫不涉及油鹽醬醋之類的“形而下”。

有一點(diǎn)可以肯定，不論讀者是誰，作家的出發(fā)點(diǎn)不無良善——其意在于修繕房屋而不在于挖房屋的墻角——文學(xué)也許力量有限，但哪怕是一縷微風(fēng)，也要吹散霧霾；哪怕是一只蜜蜂，也要釀造甘甜；哪怕是一片樹葉，也要綠化大地……做有德之人，寫有德之文，如此這般，文學(xué)的園林才能萬紫千紅，社會(huì)的河流才能碧波蕩漾。