簡述馬克思對黑格爾法哲學的批判

摘 要：《黑格爾法哲學批判》不僅對馬克思的思想轉變有重要的標志性意義，也為后來研究馬克思的學者提供了充分的理論依據。黑格爾法哲學思想集中體現為王權思想、行政權思想和立法權思想，在《黑格爾法哲學批判》這本書中，馬克思特別對這三方面進行了批判。深入探究馬克思對黑格爾法哲學思想的批判，在全面推進依法治國有著重要的現實意義。

關鍵詞：馬克思 黑格爾 法哲學

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1578（2016）09-0046-02

《黑格爾法哲學批判》（以下簡稱《批判》）是馬克思在1843年德國萊茵省的克羅茨納所寫的，因此也稱為克羅茨納手稿。在《萊茵報》工作期間的遭遇使馬克思清楚地認識到理性主義在解決物質利益矛盾問題上的蒼白無力，這極大改變了馬克思對黑格爾的國家哲學和法哲學的看法，使他對物質利益問題產生了新的理論認識。馬克思發現了私人利益對國家和法律的決定性作用，理性道德的化身不應該是國家的官僚本質等問題。《批判》比較系統地批判了黑格爾理性主義國家觀，闡述了馬克思對國家和法的基本看法。

1 對黑格爾王權思想的批判

作為一個總體，以下三點從屬于王權之中。一是國家制度和法律所存在的普遍性，二是作為特殊與普遍關系之間的協商，三是作為規定自我的最后決斷環節。黑格爾認為，最重要的環節來自第三點，因為它對于其他一切東西來說是它們的最終所在，甚至是其他一切東西能夠存在、能夠具有現實性的開端。換一個角度，我們可以這樣解讀黑格爾，在他看來王權是高于一切現存權力，它的存在具有任意性，即任意就是王權。從另一方面說，黑格爾將國家主權和普遍意志理解為單一個體，也就是他所說的君主意志。“主權在君”思想意味君主擁有統治國家的絕對權力，他是國家的中心和主要存在，是一種人格化的主權，其他所有人都被排除在國家主權和國家意志之外，這也就致使黑格爾在堅持主權在君思想的同時撇開了人民主權思想。這樣的結果就導致黑格爾將國家和人民對立了起來，如果說王權就是任意的，那么像法律這種能夠約束權力的存在也變得不復存在了，黑格爾把這種王權的權力絕對化了，并且還擴大了。

馬克思意識到，對于國家來說最重要的立論基礎就是人民主權問題。對于生活在這個國家的大部分普通人來講，國家對于我們來說是一個很大的概念，我們不能僅從個人的認知來了解我們的國家，我們要通過各種不同的歷史時期和背景來對國家下定義。可是人民對于我們來說是很好理解的，因為我們就是一個個活生生的人，我們就是人民，在這中間是一點都不抽象的，而是具體的存在。馬克思認為，人民有權力制定符合人民基本利益的國家制度，因為國家制度如果沒有體現出人民的意志，它是很難在人民中實行開來的，或者說它的存在就沒有任何的意義，而變成了某些事實上的幻想了。所以說，君主的王權也不再是任意的，它需要結合國家制度的發展，要得到人民的支持。

最終，黑格爾并沒有明白指出人類與國家制度的關系。馬克思指出，我們需要明白的一點就是，不是國家制度創造出了人類，而是由人類通過自我的認知而創造出了國家制度。君主世襲制只是因為一代代王之間存有差不多的“肉體”，或者因為他們的體內擁有基本相同的血液，但是這畢竟是封建時期流行的傳承制度，是一種不科學的制度，并且，歷史上的每一位王者并非都是英明的，相反，不少王者還給人民帶來了苦難。黑格爾提出的王權思想在本質上只不過是其唯心主義歷史觀的直接體現而已，這種思想是極不利于國家的發展。

2 對黑格爾行政權思想的批判

在《黑格爾法哲學原理》（以下簡稱《原理》）一書中，黑格爾將行政權的定義分為以下三點：第一，實施行政權就是執行和實踐國家的決定，換一種說法就是執行和維護已經確定了的目前通行的法律、制度和公共設施。第二，行政權的目的是將特殊與普遍明確區分，將特殊歸于普遍的事物，維護普遍的、大眾的利益。最后，行政權還包括了審判權和警察權，而官僚政治（官僚機構）作為行政權這一章節的主要內容，它就是實施行政權的行政機關。

馬克思指出，黑格爾并沒有對行政權有一個全面的認識，也沒有將行政權解釋清楚。他之所以把行政權理解為一種特殊的、單獨的權力，是由他模糊的概念和錯誤的認識導致的。所以說，我們需要從不同的角度去了解官僚政治，掌握馬克思是如何對《原理》中行政權這一章節的批判，以及進一步了解官僚政治這一概念的應用。

2.1 官僚政治的本質特征

通讀《原理》我們可以得知，黑格爾認為官僚政治是“粗陋的唯靈論”，具備神秘主義的特征，并且代表特殊利益。但是，由于它所代表的利益不具備合法性，導致它需要通過多種方式來虛構自己的普遍性和公共性。這就說明它需要某些形式來對其進行維護，具體說明的有兩種：一是意識等級制，二是封閉的同業公會性質。總之，官僚政治走向了唯心主義道路，它通過意識形態編造了糖衣炮彈，并通過各種方式來掩蓋它的秘密。這也是馬克思走向唯物主義的直接原因。

黑格爾還寫道，官僚政治是“粗陋的唯物論”，它代表的仍舊是特殊利益。官僚機構為了使自身的特殊利益不會被其他利益所取代，只是在形式上維護國家的普遍利益。通過這樣的做法得到的結果就是官僚機構的精神只是“形式的國家精神”，而它真正的精神是具備物質利益的精神，推崇以物質至上，形成了閉關自守、封閉的利益集團。國家就不是我們傳統意義上理解的國家，反而變成了私人化的國家，偏離了人民的需求。大部分官員們只為自身利益著想，而不為國家做事、不為國家利益為己任；國家不以客觀事實和社會道德為立國之基礎，則蛻變為“追逐”物質和利益。總得來說，“粗陋唯物論”主宰了官僚政治，掏空了它的普遍性和公共性，使其變為私有化了。

2.2 官僚政治中在“政府事務”中的“分工”

官僚或行政人員指“政府的全權代表”、“有執行權的國家官員”，他們是通過層層選拔才得以脫穎而出，由于他們具備了官員的某些權力，導致他們還需協調市民社會與國家之間的關系。黑格爾指出，選拔的首要條件是需要考試和君主的決定，其次需要證明個人有管理行政事務的知識和才能。關于如何證明個人具備這些知識和才能，換做我們現在的話來講，就是君主要知人善任。可是在黑格爾認為王權至上的時代，君王的決斷存在隨意性。馬克思后來還補充到考試無非就是一種可以證明你擁有相關官僚知識的一種特權，每個人能否通過考試都充滿未知，也充滿了無限的可能性。但考試是屬于客觀因素，還有一個主觀因素也就是君主的決斷。馬克思指出，君主的決斷成為了具有偶然性的主觀因素的代表，他的最后決斷成為官員選拔的重要條件。

2.3 官僚政治存在的問題

官僚政治所存在的種種問題，導致馬克思主張鏟除官僚制度，對它持有的態度也是徹底否定和批判的。聯想馬克思后來思想發展歷程，鏟除官僚政治主要措施是消滅私有制。重點消除官僚對管理機制的隨意掠奪，實現真正的普選制和人民都能擁有平等的權力去做或者去參與一些機構。總而言之，通過消滅私有制、消除國家機關的剝削階級性質，達到無產階級以解放全人類的目的。馬克思對鏟除官僚政治的想法具體到《批判》中，指出鏟除官僚政治需要一個代表所有階級利益的普遍階級，即這個階級需要作為普遍利益的代表。可是，官僚機構只能是普遍利益的虛幻體現，不能作為一種實際而存在。只有國家從虛幻的層面走向在現實層面，做到真正代表全體人民的利益，它才能從根部被真正的祛除。

關于批判馬克思行政權中官僚政治的思想除了在《批判》中有跡可循外，我們也可以通過閱讀與馬克思生活在同一時代其他學者們關于官僚政治所著的書籍來全面理解馬克思的思想。另外，我們不僅要領會《批判》中的官僚政治，同時還需關注馬克思不同時期不同著作中對官僚政治的理解，如果將這些認識進行總結概括，那么，這對我們扎實掌握官僚政治這一概念的本質是絕對有幫助的。

3 對黑格爾立法權思想的批判

3.1 立法權與國家制度的關系

立法權和國家制度之間的關系，可以精確的概括為以下兩種觀點：一是立法權高于國家制度。二是立法權屬于國家制度。由于立法權與國家制度本身存在矛盾的關系，這種矛盾的關系主要表現在法所涉及的內容是具有普遍性的國內事物；就立法權與國家制度間的關系看，國家制度可作為立法權的前提而存在。由此看來，國家制度對于立法權是存有法律性的，而且居于主體的地位。但是，立法權只能存在于國家制度之內，如果它離開國家制度就不能被稱為立法權，這樣說來，它就是處在法律之外的一種權利，它們之間的矛盾與沖突就是這樣發生的。

馬克思指出，黑格爾的解釋并沒有解開立法權與國家制度這對矛盾，相反加深了這對矛盾。黑格爾所犯的錯誤是認為立法權不能夠影響制定國家制度的相關決定。但是，馬克思認為，人民作為立法的主體和主要參與者，人民有權力根據自己的意志來制定國家制度。國家應該根據民愿來制定有利于人民發展的制度，這樣所制定出的制度才會有可行性。如果我們國家制定的制度和人民沒有任何關系，那我們國家制度的執行會存在各種各樣的困難。總之，馬克思認為，人民能夠表達出的意志自由的方式就是立法權，人民有權制定合理、合法的國家制度，而且能根據時代發展和自身意志需求更改人民自身制定的制度。

3.2 闡述立法方式和立法實現的觀點

在立法的方式上來說，黑格爾主張的是等級制，私人等級采用的是“議員參與”，馬克思認為不能一開始就采取這樣的參與制度，應從代議制逐漸過渡到普遍參與制。黑格爾反對“全體人員都單個地”直接參與方式，認為這種方式是不對的，馬克思強調每個屬于國家的人民都有權利參與到選舉與被選舉權，要盡量將這種參與權形成普遍參與立法的方式。形成國家的普遍事務就是人民的普遍事務，人民作為國家的主體是能夠享受或擁有這樣的權利。

在立法的實現上來說，黑格爾只是提出了立法權這種權利的存在，沒有提出如何實施這項權利。立法權作為國家的主體，參與立法權就是參與到國家政治之中，也就是說，通過這種方式可以真正融入到國家體制中，實現自己作為國家成員的一份子而存在，這對個人來說是一種實際的存在感。立法權能否有效實施只有通過人民的肯定，它才具備法律效力，才能在國家得到認可。

我們還要注意的一點是為什么立法權是人們追求的對象？那就是因為它形式上的政治意義。這種意義帶來的就是一種理論的力量，而有的時候這種理論的力量更為人們所追從，因為不是人人都可以擁有這種力量，尤其是生活在那個年代的人民大眾。王權的任意和行政權的局限，本就給普通人民的權利加上了一道道無形的枷鎖，如果立法權能夠由人民，即這個組成國家的實際存在來主導，那么在黑格爾理論中所產生的矛盾，也會迎刃而解。

參考文獻：

[1] 費爾巴哈哲學著作選集（上冊）[M].北京：商務印書館，1984.

[2] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[3] 黑格爾. 法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[4] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[5] 資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[6] 張楠.從國家到市民社會：馬克思法哲學批判研究[D].東北師范大學，2014.

[7] 吳海燕.黑格爾哲學中的“承認理論”研究[D].吉林大學，2011.

[8] 翁寒冰.馬克思對黑格爾的五次批判[D].南京大學，2013.

作者簡介：郝夢婕（1993-），女，漢族，內蒙古烏海，西華師范大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究馬克思主義基本原理研究。