輕松籌之累

謝舒

“其實(shí)他們說的這些問題，我們早就考慮到了。我們在背后做了多少，他們卻不知道。”面對網(wǎng)上鋪天蓋地的質(zhì)疑，于亮無奈地對《中國慈善家》說。

作為輕松籌的創(chuàng)始人兼副總裁，于亮始終堅(jiān)信輕松籌在做一件有意義的事情—通過社交的強(qiáng)關(guān)系性為大病患者提供高效便捷的籌款渠道。他覺得這是一個有效的嘗試，在基金會和慈善機(jī)構(gòu)尚未對個人求助開設(shè)通道之時，輕松籌可以作為傳統(tǒng)公益籌款的有益補(bǔ)充。他強(qiáng)調(diào)，“真的幫了很多人。”

自2014年12月上線以來，輕松籌已經(jīng)積累了8847萬用戶，平臺發(fā)起個人救助項(xiàng)目近7萬個，總支持近1500萬人，籌款金額超過6億元。

但是質(zhì)疑從未停止過。

“確實(shí)存在不盡人意的地方，比如對項(xiàng)目真實(shí)性的把控、項(xiàng)目資金使用的監(jiān)管，鞭長莫及。”于亮承認(rèn)。但他覺得用戶遲早能感受到輕松籌服務(wù)的優(yōu)良，“我們有很多路轉(zhuǎn)粉甚至黑轉(zhuǎn)粉的，其實(shí)很簡單，只要他們自己或者朋友用過我們平臺，就會知道我們是好的。”

就怕這種模式被扼殺了

對輕松籌的最新一輪質(zhì)疑起自網(wǎng)友“午后狂睡”，他的文章《輕松籌？輕松騙？》《輕松籌？另類發(fā)家致富手段》引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，對輕松籌的質(zhì)疑接踵而至。

“午后狂睡”指出，輕松籌沒有公募資質(zhì)，根據(jù)《慈善法》的要求不能公開募款，擅自收取2%的手續(xù)費(fèi)更是集資謀利行為。此外，輕松籌缺乏對項(xiàng)目有效的審核和監(jiān)管機(jī)制，讓很多騙子有機(jī)可乘，發(fā)起假項(xiàng)目或者設(shè)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醫(yī)療費(fèi)的籌款目標(biāo)，將網(wǎng)友的愛心捐款挪作私用。

于亮覺得應(yīng)該把對方的疑點(diǎn)一一解釋清楚。通過熟識的中間人，他和“午后狂睡”被拉到同一個微信群。

看到“午后狂睡”發(fā)出的一條條充滿挑釁的消息，為避免微信交流斷章取義，于亮決定先不作回答，而是通過輕松籌官方微博發(fā)出《關(guān)于一些網(wǎng)友對輕松籌個人救助項(xiàng)目疑問的聲明》一文，對質(zhì)疑點(diǎn)依次作出解釋。

“項(xiàng)目的法律關(guān)系為單方贈與，不屬于募捐范圍，未被新《慈善法》所禁止或限制”、“通過對醫(yī)院診斷書等材料初步審核及平臺其他用戶監(jiān)督舉報，在我公司能力范圍內(nèi)盡可能保證發(fā)起項(xiàng)目的真實(shí)性”、“救助款項(xiàng)所有權(quán)歸被贈予人，使用方式或途徑不受第三方限制”、“款項(xiàng)都要通過第三方支付平臺，第三方支付平臺收取一定的服務(wù)費(fèi)（1%），考慮到運(yùn)營壓力（輕松籌團(tuán)隊(duì)目前200余人），剩余部分用作輕松籌平臺的運(yùn)營費(fèi)用”。

然而質(zhì)疑仍持續(xù)發(fā)酵，從微博平臺蔓延到微信平臺，媒體也聞訊而來。

那幾天輕松籌辦公室燈火通明，團(tuán)隊(duì)連續(xù)加班，準(zhǔn)備各種項(xiàng)目材料，包括對爭議項(xiàng)目介入調(diào)查的經(jīng)過、處理的方案、最終的結(jié)果。“其實(shí)這些項(xiàng)目我們都給用戶解釋過了，用戶也接受了，但是現(xiàn)在又被網(wǎng)友拿出來說，我們只能再解釋。”

于亮通過這些材料，把質(zhì)疑的點(diǎn)向前來了解情況的媒體一一說明。“我們不能每一個項(xiàng)目都做到實(shí)地（考察），我們一般通過舉報，個人救助都是通過朋友圈來傳播的，所以他的朋友如果看到家庭條件還不錯的人來籌款，也會給我們提供舉報線索。”

通過舉報人提供的線索，輕松籌工作人員再進(jìn)行針對性調(diào)查，“質(zhì)疑病情的，我們會通過發(fā)起人留的醫(yī)院信息去向醫(yī)院核實(shí)；質(zhì)疑家庭條件的，我們會聯(lián)系當(dāng)?shù)氐木游瘯蚺沙鏊藢?shí)情況。”于亮說，輕松籌有400多個注冊志愿者幫忙調(diào)查，他們分布在全國各地。一旦調(diào)查清楚，輕松籌會把結(jié)果向舉報人電話反饋。

讓他欣慰的是，通過媒體的報道，自己的解釋基本得到了認(rèn)可。

這并非輕松籌上線以來遇到的最大危機(jī)事件，于亮說，不管是用戶數(shù)據(jù)還是項(xiàng)目數(shù)據(jù)，都沒有受到直觀的影響，但是他也坦言，這件事情給團(tuán)隊(duì)帶來的精神壓力非常大，“公司不怕被質(zhì)疑，本來就是摸著石頭過河，不合適的地方調(diào)整就好，但是我們很害怕這種質(zhì)疑會讓用戶對眾籌醫(yī)療費(fèi)用的個人救助產(chǎn)生懷疑，把這種模式給扼殺了。”

把口子越扎越緊

把熟人關(guān)系的眾籌模式運(yùn)用到大病救助領(lǐng)域，輕松籌可以說是業(yè)內(nèi)首創(chuàng)。

輕松籌主要通過朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)傳播消息，于亮認(rèn)為，籌款對象都是熟人圈子，利用這種強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)，一方面對項(xiàng)目的真實(shí)性有保障，形成天然的監(jiān)督機(jī)制，另一方面，基于朋友間的信任，大家也更愿意解囊相助。

于亮自己也會幫忙轉(zhuǎn)發(fā)籌款鏈接。8月17日，他轉(zhuǎn)發(fā)了一條名為“為早產(chǎn)兒寶寶（體重一斤半）籌款”的鏈接。他說這是一個記者朋友驗(yàn)證過的，“能幫就幫一下吧。”

這并非他第一次幫忙轉(zhuǎn)發(fā)，如果是與熟人相關(guān)的項(xiàng)目，只要他看到，一般都會順手轉(zhuǎn)到朋友圈。他也經(jīng)常在朋友圈看到別人的轉(zhuǎn)發(fā)，都冠以“親戚、同學(xué)、朋友真事”的名義。

輕松籌“走紅朋友圈”，其實(shí)是無心插柳的結(jié)果。于亮一開始只是覺得，利用社交的強(qiáng)關(guān)系去增信能夠在眾籌領(lǐng)域做成很多事情，過程中慢慢發(fā)現(xiàn)很多大病患者來籌集醫(yī)療費(fèi)和手術(shù)費(fèi)，“我們就覺得原來它可以是一個好的工具，可以幫助到別人，我們就去完善它，為籌款救命的人提供更好的服務(wù)。”

在早期的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，輕松籌平臺是完全放開的，用戶申請項(xiàng)目不需要填寫驗(yàn)證信息，完全依靠朋友圈的熟人關(guān)系來監(jiān)督項(xiàng)目的真實(shí)性，“我們覺得都是依靠親戚朋友來支持，不可能騙人。后來用的人越來越多，問題出現(xiàn)，我們才開始引入驗(yàn)證機(jī)制。”

2015年初，輕松籌平臺進(jìn)行第一次系統(tǒng)升級，引入驗(yàn)證系統(tǒng)，項(xiàng)目申請需要提交患者身份信息以及醫(yī)院診斷書等證明材料，由工作人員審核通過才能發(fā)布；2015年10月，第二次系統(tǒng)升級加入了實(shí)名舉報和實(shí)名驗(yàn)證，網(wǎng)友可以根據(jù)了解的情況對項(xiàng)目內(nèi)容進(jìn)行舉報或驗(yàn)證，收到舉報的項(xiàng)目輕松籌會介入調(diào)查，如果存在問題則終止項(xiàng)目，款項(xiàng)原路退還；2016年春節(jié)進(jìn)行第三次系統(tǒng)升級，取消了委托人收款的資格，把項(xiàng)目的收款賬號設(shè)定為必須是患者本人，并且需要上傳手持身份證的照片作為驗(yàn)證。

“盡可能保證項(xiàng)目真實(shí)可靠，我們一直在把口子越扎越緊，讓平臺更規(guī)范。”于亮說。

和基金會合作，則是另一種規(guī)范化的保障。

2015年12月，輕松籌成立“社會責(zé)任部”，負(fù)責(zé)對接與基金會等公益組織的合作。

今年年初，紅十字基金會和輕松籌攜手成立“輕松籌微基金”。這意味著，輕松籌成為中國首個獲得公益牌照的眾籌平臺。幾乎同時，中國社會福利基金會也開始和輕松籌合作。

輕松籌提供便捷、高效的平臺向社會籌款，基金會進(jìn)行項(xiàng)目資料的審核，同時進(jìn)行后續(xù)善款使用的監(jiān)督。于亮說，這是基金會對輕松籌模式的認(rèn)可，同時也是對輕松籌項(xiàng)目的保護(hù)。

我們希望被監(jiān)管

再緊的口子也有縫隙。

2015年12月，廣東佛山人盧兆泉的女兒洛洛身患“嗜血細(xì)胞綜合征”，通過輕松籌平臺發(fā)布求助信息，盧兆泉為女兒籌得10萬元醫(yī)療費(fèi)，加上從其他渠道募得4萬元，盧兆泉實(shí)際籌得捐款14萬元。

洛洛最終在接受治療的過程中去世。根據(jù)盧兆泉整理的數(shù)據(jù)，醫(yī)療開支總共花費(fèi)約8萬元，結(jié)余6萬元，其中，1.3萬元用于他和妻子去西藏為洛洛“做法事”。這件事引起了捐款人的質(zhì)疑。2016年春節(jié)，盧兆泉在朋友圈曬出與妻子、母親在馬來西亞度假的照片，再次引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

對輕松籌的質(zhì)疑也隨之而來，有網(wǎng)友說，平臺沒有對籌款的資金使用情況進(jìn)行監(jiān)管，導(dǎo)致善款被揮霍，愛心被消費(fèi)。

于亮覺得委屈，“沒有哪個平臺有資格對資金的使用情況嚴(yán)格把控，就算你把錢捐給基金會，基金會也只能公開透明到告訴你錢捐給了哪個學(xué)校，沒法要求學(xué)校把一條條花錢的記錄公開出來，沒花完還給你退回來。”

這件事發(fā)生在去年，在“午后狂睡”的質(zhì)疑中，又再度被翻了出來。

于亮一遍遍給人解釋，輕松籌會給每一位募款成功的人建議，如果醫(yī)療費(fèi)有結(jié)余的情況，最好能夠捐給相應(yīng)的慈善組織，讓大家的善款得到進(jìn)一步使用。

輕松籌聯(lián)系了盧兆泉，對方表示，出國旅行的錢是自己的，不是善款。另外他在輕松籌上為一個生病的孩子捐了7000塊錢，并且承諾會找一些義工團(tuán)體和戶外俱樂部聯(lián)系到更多需要幫助的患病兒童，直接把錢捐給他們。

然而新的質(zhì)疑又來了：既然有錢出國旅游，為什么還要籌款為孩子治病？

網(wǎng)友似乎總是能挑出源源不斷的問題。于亮覺得這簡直是一個無底的深淵，而他們本來只想幫助那些沒錢治病的人籌款治病而已。

“如果我們平臺直接把錢打給病人所在的醫(yī)院，作其醫(yī)藥費(fèi)之用，病人出院時若有結(jié)余，可以雙方協(xié)商之后把錢捐給醫(yī)院的基金會，或者捐給當(dāng)?shù)氐拇壬平M織。”于亮設(shè)想過，或許這是一種比較理想的“花錢”狀態(tài)。

所以用戶在輕松籌發(fā)起項(xiàng)目時，系統(tǒng)和客服都會建議其填寫入住醫(yī)院的賬號，“但是有人害怕醫(yī)院一下子拿到很多錢后會有意用貴的藥，還是覺得自己拿著比較放心。”于亮說，這個事情執(zhí)行起來非常困難。

造成這種尷尬的很大一部分原因在于，輕松籌這種個人救助性質(zhì)的籌款平臺，沒有專門的機(jī)構(gòu)對他們進(jìn)行監(jiān)管。

“我們希望被監(jiān)管，希望有政府部門來管我們，不管是需要提供技術(shù)支持，還是需要制訂管理標(biāo)準(zhǔn)，我們都愿意配合。”于亮說，如果有政府部門統(tǒng)一管理，像基金會那樣，規(guī)定一個準(zhǔn)入門檻，頒布一些管理?xiàng)l例，讓整個行業(yè)在一種健康的環(huán)境下良性發(fā)展，平臺也才能更好地為需要幫助的人服務(wù)。

8月22日，民政部在官網(wǎng)發(fā)布首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺公示，輕松籌和其他12家網(wǎng)絡(luò)平臺一起入選。于亮說，這是他們主動爭取納入政府管理的結(jié)果，“以后的責(zé)任更重了。”