政府推進決策法治化的戰略思路

李文琦

摘要：政府決策法治化是建設社會主義法治社會的必然要求。政府推進決策法治化需要研究決策法治化的總體目標和指導原則，再建立推進決策法治化的基本路徑，才能保障政府決策更加科學化、民主化。

關鍵詞：政府 決策 法治化

1、 政府推進決策法治化的總體目標

①政府推進決策法治化的最終總體目標要達到社會的和諧狀態。

政府全面推進決策法治化是建設依法治國的重要體現，是建設社會主義法治社會的主要部分，是建設社會主義和諧社會的重要需求。政府決策法治化在實踐過程中發揮巨大作用，它要最終達到構建和諧社會的目標。主要表現在以下三方面：1、在政府推進決策法治化的前提下，政府緩解了與公眾之間的矛盾。2、在政府推進決策法治化的前提下，政府解決了權力主體的沖突。3、在政府推進決策法治化的前提下，政府實現了利益分配的公平。

政府推進決策法治化的總體目標是保障公民權利的需要

人民代表大會“將政府的目的設定為對公民權利提供保障，如果某一特定政府沒有達到其保障公民權利的目的，則公民就有權利，甚至是義務廢除該政府，并按照有利于公民權利保障的原則，另行建立新政府”。[1] 那么，政府作為權力機關存在的意義就是保障公民權利的實現，而政府決策法治化的最終價值也在于保障公民權利。

政府推進決策法治化的總體目標要提高政府工作效率。

政府工作效率的提高具體體現在三點內容中：政府決策法治化對政府工作提供依據。政府決策法治化對政府工作給予敦促。政府決策法治化對政府工作實行監督。政府決策法治化的以上三點提高了政府工作效率。

2、推進決策法治化的指導原則

（1）推進決策法治化以保障公眾權利為指導原則。

政府決策缺乏保障公眾權利的原則指導，有損于公眾的切身利益。因此，決策法治化以保障公眾權利為指導原則。

（2） 推進決策法治化以法律法規為指導原則

決策權力法治化原則是決策法治化最基本的原則。決策權力來源于法又受到法律限制。決策主體權利要符合法的標準才能進行正義的決策。主體方面：決策主體做到決策有法可依、有法必依?！靶姓Q策權力法定原則表明任何行政決策必須有法定的依據，要求行政決策主體做到有法必依、執法必嚴，用法的合理性來約束行政的隨意性，不得抗拒和規避法的約束?！?[2]

（3） 推進政府決策法治化以結果追究責任為指導原則

“相同行為相同處理，相似行為相似處理的原則是法律所追求的公正、正義原則的具體要求。前后處理的不一致會導致社會公眾對決策的合理性提出質疑，決策的執行也將面臨著較大的阻力。盡管政府決策是行使國家權力的行為，是以國家強制力為后盾保障實施的，政府總是能夠通過強制力克服阻力使決策得到實施，但是與無阻力狀態下的實施相比，前者無疑是一種低效率甚至是無效率的實施方式。” [3]這說明，責任與權力的匹配很重要。有權力必有責任，責任與權力相統一。

3、推進決策法治化的基本路徑

（1） 公眾參與法治化

公民作為國家政治生活的主體依法享有參與政府決策的權力。公民的參與是決策過程中最基本的要素，也是決策法治化機制必不可少的要素。決策的不法化的種種因素導致惡劣的決策結果。也打擊了公眾參與決策的積極性，政府決策法治化必須強化公眾參與度，做到：1、完善公眾參與政府決策的形式，2、拓寬公眾參與政府決策的渠道，3、提高公眾參與政府決策的水平。

（2） 完善決策程序的法治化

信息公開制度

政府依法律法規重點公開信息的方案、內容、意見、目的、結果；堅持把握信息公開的尺度，形成信息公開的法治化趨勢。有效的保障了政治決策的透明性，保證了公眾對決策事務的知情權。

公正聽證程序

聽證也是一種決策制度，不僅有效地保護決策參與度，而且增加了決策公平性，使決策各方平等、自由的共同協商，防止一方獨斷專權。政府決策中，政府應把專家意見與人民意見相結合，不要有所偏移，保持聽證意見的均衡。

權力救濟程序

以下兩方面的措施對權力救濟程序有實際意義：一是，立法機關增設法律法規的細則，便于行政相對人向行政機關申請救濟。二是，申請救濟我國還處于摸索階段，其基本制度還需進一步規范，法律救濟程序還只是對政府決策造成的直接損失進行補償，而對于間接損失的部分還有待于進一步鞏固。

④風險評估程序

風險評估程序貫穿于整個決策及其執行過程中，它具有全過程性特點。因此，我們應當構建完整的政府決策全過程評估制度，首先應當確立評估的主體，再次，確立評估方案。風險評估程序法治化強化了決策程序協調運轉。

⑤專家咨詢論證程序

擴大專家的遴選范圍和標準，意見來源于不同專家的競爭論證中，政府從中取優、整合以應用于政府決策當中。專家咨詢論證程序要根據社會最新的需求和科學技術水平的發展獨立的提供意見。

（3）決策法律責任制的法治化

一是政府決策法治化要求用法律明確各部門及個人的職責權限，以法律規范決策中“是誰負責任，付多少責任，如何落實這些責任”等內容都將去完善責任機制。二是根據決策者行使在決策中的權限大小來定奪相應責任大小。“如何落實”：通過對其責令作出書面檢查、通報批評、責令辭職、引咎辭職、行政處分來落實這些責任。

（4） 政府決策監督的法治化

1、健全監督形式

政府政府應該對自身監督形式進行常規檢查和不定期的抽查，對決策過程的每一環節都進行跟蹤監督，打造整體有效的監督運行機制。

強調全程監督

政府決策監督體系是一個全方位，全范圍的監督系統，它對決策的全過程進行整體監督，有效防止了違法決策程序的產生。例如：加強人大機構對政府決策的全過程監督，不但對決策結果進行監督，還加強決策前、決策中的監督。

健全外部監督形式

外部監督包括人大監督、社會輿論監督、司法審判機關監督。當下首要任務是以法的形式明確監督范圍，細化監督程序，遵循法律優先的原則。改革司法審判機關監督形式，能克制權力的擴大化，實現決策的預期效果。

參考文獻：

[1] 治法視野下政府權力制約機制研究 [M] 郭蕾2012. 第17頁.

[2] 行政法基本原則研究 [M] 周佑勇 2005.第166-171頁.

[3] 法治視野下政府權力制約機制研究 [M] 郭蕾2012. 第19頁.