論暫予監(jiān)外執(zhí)行制度中存在的問題及完善對策

引 言

刑事司法活動包括偵查、起訴、審判、執(zhí)行四個階段，刑罰的執(zhí)行作為刑事司法活動的最后歸宿，是保證生效刑事裁判付諸實施的行為。生效刑事裁判得以有效執(zhí)行也是保障司法公信力的重要舉措，一份得不到執(zhí)行的生效裁判，對于當事人而言就是一張廢紙。意大利法學家貝卡利亞有一個著名的論斷：“刑罰的威懾力不在于其嚴酷性，而在于其不可避免性。”更是強調了刑罰有效執(zhí)行對于保障刑罰威懾力的重要性。“審判就是促和諧，執(zhí)結才是硬道理”審判與執(zhí)行就像是一枚硬幣的兩面，相互依存，不可分割。暫予監(jiān)外執(zhí)行作為監(jiān)禁刑的一種變通執(zhí)行方法，順應了國際社會刑罰輕型化和行刑社會化的趨勢，符合我國“寬嚴相濟”的刑事政策，對于罪犯改過自新，促使罪犯回歸社會，發(fā)揮了重要的作用。

與此同時，因為關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律規(guī)定不嚴密，實際執(zhí)行中操作不規(guī)范，也廣為人們詬病。現(xiàn)實中，假借“暫予監(jiān)外執(zhí)行”之名，而逃避刑罰執(zhí)行的事件頻發(fā)，這不僅損害了法律的公平性，更是嚴重踐踏了法律的尊嚴，損害了司法的公信力。如何有效克服暫予監(jiān)外執(zhí)行制度實施過程中的現(xiàn)實弊病，已成為刑事司法領域不可回避的重要議題之一。刑事訴訟法修改后，第254條規(guī)定，在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見報省級以上監(jiān)獄管理機關或者設區(qū)的市一級以上公安機關的批準。實踐中，對于人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形，法律規(guī)定的比較模糊且零散，程序間的銜接不夠嚴密，因此問題頻出。本文擬對現(xiàn)有法律關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定進行全面梳理，厘清相關程序，以期對司法實踐有所幫助。

一、暫予監(jiān)外執(zhí)行的概述

暫予監(jiān)外執(zhí)行，是指對判處無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，具有法定的某種特殊情形，不宜在監(jiān)獄或者拘役所等場所執(zhí)行刑罰，暫時采用不予關押的變通執(zhí)行方法。暫予監(jiān)外執(zhí)行制度具有以下特征：

1、在性質上，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度只是改變了刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行場所，并不改變原判決或裁定確定的刑罰種類和刑期。

2、在適用對象上，暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用對象具有嚴格的條件性。適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象只能是對判處拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，且判處無期徒刑的罪犯只能是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。同時法律規(guī)定了“對適用保外就醫(yī)可能有社會危險性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)”。這樣，刑事訴訟法就從“可以”和“不得”兩個方面限定了暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象。

3、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定機關的特定性。在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，若罪犯出現(xiàn)了可暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形的，根據(jù)執(zhí)行場所的不同，由看守所報設區(qū)的市一級以上公安機關批準或者由監(jiān)獄報省級以上監(jiān)獄管理機關批準。

4、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間計入刑期。暫予監(jiān)外執(zhí)行本質上是一種刑罰的變更執(zhí)行方法，也就是說，暫予監(jiān)外執(zhí)行仍然是一種刑罰的執(zhí)行方法。限制罪犯的人身自由，是刑罰的主要內容，但是暫予監(jiān)外執(zhí)行沒有在特定的場所對罪犯的人身自由進行限制，執(zhí)行期間卻與普通監(jiān)禁刑一樣計入刑期。這是暫予監(jiān)外執(zhí)行制度最為重要的特點。

二、暫予監(jiān)外執(zhí)行中存在的問題

一套規(guī)范、完善的法律制度對于司法實踐具有重要的指導作用，對于維護法律權威及當事人的合法權益具有重大的意義。暫予監(jiān)外執(zhí)行制度在保障罪犯人權，降低行刑成本，促使罪犯改過自新等方面具有不可替代的作用。但是另一方面，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度在立法層面和司法實踐中還存在一系列問題。這些問題嚴重影響了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度設計的初衷以及實施效果。尤其是我國目前關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定，散見于各法律規(guī)范中，系統(tǒng)性不強，這就導致各地關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的做法不一，嚴重損害司法權威。因此，分析我國暫予監(jiān)外執(zhí)行過程中存在的問題，了解其實施現(xiàn)狀，有利于完善這一制度，有利于指導司法實踐，有利于保障罪犯的人權并發(fā)揮其在改造罪犯方面的積極作用。

刑事訴訟法第254條規(guī)定，在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決 定。這種規(guī)定本身比較籠統(tǒng)，不能很好的指導實踐。實踐中，假設犯罪嫌疑人本身具有需要保外就醫(yī)的疾病，或者涉嫌犯罪后，其身體遭受損傷，而生活暫時不能自理。這種情況下，在偵查、審查起訴階段，一般都會對其辦理取保候審，當案件移送到法院后，法院正常情況下也會對其辦理取保候審。當案件審理后，法院認為對被告人需要判處徒刑以上刑罰。法院一般不會對其宣告判決，直接對其進行司法鑒定，從而決定是否暫予監(jiān)外執(zhí)行，通常做法是，法院先對犯罪嫌疑人進行逮捕，并進行體檢后，送交看守所進行羈押，看守所若接收被告人，則法院不需要對其決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，而直接對其作出判決并進行宣告、送達（如果被告人被看守所收押且交付執(zhí)行后，又出現(xiàn)需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形，這時需要由監(jiān)獄或者看守所按照相關規(guī)定處理）。但是，如果看守所對被告人進行審查后，認為其不符合羈押條件而拒絕羈押，并出具不予收監(jiān)決定書。這時法院會對其到省級人民政府制定的醫(yī)院進行診斷并開具證明文件，宣告判決并根據(jù)證明文件作出是否暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定。法院之所以先進行送監(jiān)，出于兩個原因的考慮：第一，由于被告人的病情或者傷情處于不斷變化之中，法院不可能對每一個患病或者受傷的被告人在宣告判決前，都到省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并出具證明文件，從而做出是否暫予監(jiān)外執(zhí)行。第二，先宣告判決，再進行送監(jiān)，會面臨一旦看守所不予收押，又需要一定的時間進行司法鑒定，這期間的空擋期，就出現(xiàn)判決已經作出，在沒有決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況下，被告人卻不在押的情況。所以對被告人宣告判決之前，必須確定被告人是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件。

有人提出實踐中的做法多此一舉，正確做法是，法院在判決前，都應先對被告人到省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并出具證明文件，再決定是否暫予監(jiān)外執(zhí)行。若符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，則可以在對其宣告判決的同時，宣告暫予監(jiān)外執(zhí)行。若不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，則可直接對被告人宣告判決并憑借診斷及證明文件送交看守所。筆者認為，實踐中的做法是可取的，因為，在一般的案件中，對于取保候審的被告人，若判處徒刑以上刑罰，都需要先進行檢查并送監(jiān)，如果不能收監(jiān)，再對其到省級人民政府指定的醫(yī)院進行診斷并出具證明文件，從而決定是否對其暫予監(jiān)外執(zhí)行。具體來說，對被告人是否決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，都是建立在對其先進行檢查并進行收監(jiān)的基礎上的。法院不可能對在取保期間患上疾病的人，直接到省級人民政府指定的醫(yī)院進行診斷并出具證明文件，從而做出決定。法院對于可能適用監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，都是先按照一般的案件情況進行處置，只有在受到“阻止”（看守所不予收押）的情形下，才會啟動暫予監(jiān)外執(zhí)行的鑒定程序。

在決定暫予監(jiān)外執(zhí)行這個階段，還有幾個不得不注意的問題。其一，罪犯交接執(zhí)行程序不規(guī)范。容易造成罪犯脫管、漏管。

其二，法院審理后，對于需要收押但被取保候審罪犯，收押由那個機關執(zhí)行，收押時是否需要辦理逮捕手續(xù)；其三，對于被告人到省級人民政府指定的醫(yī)院進行診斷的時間是否計算到審限內；其四，做出暫予監(jiān)外執(zhí)行的時間起算點如何計算；其五，對于達到一定年齡的年老罪犯能否適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，我國法律沒有做出規(guī)定。

對第一個問題。《刑訴法解釋》第432條、《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第 19、20 條均規(guī)定了罪犯的交接程序，在交付執(zhí)行前，由罪犯居住地的社區(qū)矯正機構派員到犯罪地的看守所或公安機關辦理交接手續(xù)；交付執(zhí)行后，則由監(jiān)獄或看守所押送罪犯至居住地的社區(qū)矯正機構。司法實踐中，由罪犯居住地的社區(qū)矯正機構派員到犯罪地的看守所或公安機關辦理交接手續(xù)時，則容易出現(xiàn)罪犯脫管、漏管現(xiàn)象。法院宣判后，按規(guī)定要求矯正機構派員到庭交接，但罪犯居住地在外地，矯正機構往往收到相應的材料后，常以路途遙遠、人手經費不足為由，要求罪犯自行回到當?shù)貓蟮剑谇巴鶊蟮降钠陂g里，罪犯實質上是處于脫管狀態(tài)的，有的甚至不知去向，脫管逃跑，或者滯留在犯罪所在地，逾期不報到。出現(xiàn)這種問題關鍵在于決定機關、執(zhí)行機關與社區(qū)矯正機關之間缺乏工作對接機制，應當加以完善。《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》對罪犯的交接程序已作出規(guī)定，但由于交付前與交付后的規(guī)定不一致，司法矯正機關限于各種現(xiàn)實因素，導致執(zhí)行力度的不足，罪犯的交接程序的不規(guī)范。筆者認為，應統(tǒng)一暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的交接程序，即在罪犯交付執(zhí)行前，人民法院作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定后，應將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書送達至關押罪犯的看守所，或取保候審、監(jiān)視居住的公安機關，由看守所或公安機關將罪犯押送至居住地，與矯正機關辦理交接手續(xù)。

對于第二個問題，《刑訴解釋》第429條規(guī)定：“罪犯需要收押執(zhí)行刑罰，而判決、裁定生效前未被羈押的，人民法院應當根據(jù)生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所羈押。”由此可以看出，在審判階段，對于罪犯需要收押而執(zhí)行刑罰的情形，由人民法院直接個根據(jù)生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所進行羈押，而不用再辦理逮捕手續(xù)，也不需要交由公安機關進行收押。需要注意的是，對于在偵查、起訴階段辦理取保的犯罪嫌疑人，當案件移送到法院后，法院認為需要進行羈押的，應當辦理逮捕手續(xù)，并交由公安機關執(zhí)行。

對于第三個問題，對于被告人到省級人民政府指定的醫(yī)院進行診斷的時間，筆者認為，不應該計算到審限內。對于公訴一審案件，人民法院應當在受理后兩個月以內宣判，至遲不得超過三個月，對于有法律規(guī)定的情形，經上級人民法院批準，可以延長三個月。若在審限即將到期的情況下，對被告人到省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件需要一定的時間，而此時又不能進行宣判，這種情況往往會超過審限，此時，又不能對被告人提前進行診斷并開具證明文件，因為被告人的病情是處于不斷變化中的，若提前進行診斷，在判決做出時，不能很好的反映被告人此時的身體情況。因此，可行的做法是把診斷的時間予以排除，不計入審限。

對于第四個問題，根據(jù)刑訴法第257條規(guī)定，除不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計入執(zhí)行刑期；罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃期間不計入執(zhí)行刑期，一般來說暫予監(jiān)外執(zhí)行的期限應該計入刑期。此時，暫予監(jiān)外執(zhí)行的時間起算點，應該是暫予監(jiān)外執(zhí)行決定確定之日起，之前被羈押的期間計入刑期。

對于第五個問題，通常來講，達到一定年齡的的年老罪犯，由于生理機能的退化，往往會出現(xiàn)行動遲緩、靈活力大大下降等問題，即便其主觀上存在犯罪的意圖，也會因身體等客觀條件的限制而喪失犯罪的能力。因此達到一定年齡的罪犯，其繼續(xù)犯罪的可能性較小，社會危險性較低。對他們適用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，不僅可以使刑罰的執(zhí)行更加人道，還可以節(jié)約國家的行刑資源。如《日本刑事訴訟法》第482條規(guī)定的可以停止刑罰執(zhí)行的條件中包括“年齡在70歲以上”。（1）《意大利刑法》的居所執(zhí)行制度的適用對象包括“60歲以上喪失（部分）能力的人”。（2）因此，結合我國的經濟發(fā)展狀況和司法實踐，把年滿75周歲的罪犯作為暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用對象較為合適。在司法實踐中，對年老罪犯進行暫予監(jiān)外執(zhí)行，也有地區(qū)進行了試點。據(jù)新華每日電訊2010年6月6日第002版報道：“2009年9月以來，江西省司法廳會同江西公檢法等部門，在老病殘犯屮實行暫予監(jiān)外執(zhí)行等措施，使江西1396名老病殘犯提前回到社會。 江西為老病殘犯集中辦理假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行的政策施行后，在犯人和網民中引起強烈反響。”（3）因此可以在我國刑事訴訟法中增加這樣一條規(guī)定：“對于年滿75 周歲的老年人可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度”，但是應當注意這條規(guī)定不是絕對的，并不是對所有達到75 周歲的罪犯一律適用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。一般情況下大部分年滿75 周歲的年老體弱的罪犯已經喪失了危害社會的能力，但并不排除存在及其特殊的情況，即雖然年事已高但身體狀況良好而且仍具有一定的社會危險性。由于對年滿75 周歲的老年人適用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度并不是基于其身患重病等特別原因，而僅僅是根據(jù)其年齡達到一定的程度，所以對這一類罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行時需要決定機關對罪犯的具體情況作出考察，根據(jù)客觀的實際情況作出合法合理的決定，以決定對其是否適用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。

三、暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行程序

當人民法院對被告人作出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定后，根據(jù)《刑訴解釋》第432條規(guī)定，應當制作《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書》，寫明罪犯基本情況、判決確定的罪名和刑罰、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的原因、依據(jù)等，通知罪犯居住地的縣級司法行政機關派員辦理交接手續(xù)，并將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書抄送罪犯居住地的縣級人民檢察院和公安機關。由此可見，暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行機關是罪犯居住地的縣級司法行政機關，且司法行政機關應該主動配合法院作出的決定。（4）

在司法行政機關接收罪犯進行社區(qū)矯正期間，會出現(xiàn)以下兩種情況：其一，罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失，符合收監(jiān)條件，但刑期未滿。此時，由誰提出材料證明，提起收監(jiān)建議的主體是那個機關。其二，罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行期間屆滿，且刑期已滿，由那個機關處理。

對于第一種情況，罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，符合收監(jiān)條件，但刑期未滿。根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第26條規(guī)定，由罪犯居住地縣級司法行政機關向批準、決定機關提出收監(jiān)執(zhí)行建議書并附相關證明材料，批準、決定機關應當在收到之日起十五日內依法作出決定。由此可見，當罪犯監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，應該由執(zhí)行機關即罪犯居住地的縣級司法行政機關提出收監(jiān)建議，同時必須向決定機關提供相關證明材料。另外，根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第11條規(guī)定，保外就醫(yī)的社區(qū)矯正人員還應當每個月向司法所報告本人身體情況，每三個月向司法所提交病情復查情況。第20條規(guī)定，對保外就醫(yī)的社區(qū)矯正人員，司法所應當定期與其治療醫(yī)院溝通聯(lián)系，及時掌握其身體及疾病治療、復查結果等情況，并根據(jù)需要向批準、決定機關或者有關監(jiān)獄、看守所反饋情況。根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第26條第1款第5項規(guī)定，司法行政機關，對于保外就醫(yī)期間不按規(guī)定提交病情復查情況，經警告拒不改正的，可以提出收監(jiān)建議。由以上規(guī)定可以得知，在罪犯監(jiān)外執(zhí)行期間，需要由罪犯本人定期向司法行政機關提交病情復查情況，司法行政機關根據(jù)病情復查情況向決定機關提出是否收監(jiān)的建議。對于符合收監(jiān)的情形，根據(jù)《刑訴解釋》第434條規(guī)定，人民法院應當將收監(jiān)執(zhí)行決定書送交罪犯居住地的縣級司法行政機關，由其根據(jù)有關規(guī)定將罪犯交付執(zhí)行。《社區(qū)矯正實施辦法》第27條規(guī)定，人民法院對裁定撤銷緩刑、假釋或者對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯決定收監(jiān)執(zhí)行的，居住地縣級司法行政機關應當及時將罪犯送交監(jiān)獄或者看守所，公安機關予以協(xié)助。對于暫予監(jiān)外執(zhí)行期間屆滿，刑期未滿的情況，應當由縣級司法機關及時向人民法院進行反饋，由人民法院決定是否繼續(xù)暫與監(jiān)外執(zhí)行，繼續(xù)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間應該重新計算，繼續(xù)暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間和之前暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間，都計入刑期。

對于第二種情況，罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行期間屆滿，且刑期已滿。根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第30條規(guī)定，由監(jiān)獄、看守所為其辦理刑滿釋放手續(xù)。

四、小結

暫予監(jiān)外執(zhí)行作為刑罰的一種變通執(zhí)行方法，更應該審慎決定，嚴格執(zhí)行。因為一旦對暫予監(jiān)外執(zhí)行失去監(jiān)督，其危害后果不僅僅是放縱了犯罪分子，更是損害了法律的公正與公信。同時，暫予監(jiān)外執(zhí)行需要多個機關共同的協(xié)作，涉及到多個機關的職責。刑訴法修改后，對于法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定散見于各項規(guī)范性文件中，需要通過全面綜合的梳理，明確其決定與執(zhí)行程序。這樣才能夠使各機關明晰自己的職責，使各機關的工作銜接好，避免對罪犯的脫管、漏管，同時也能夠有利于罪犯的改造，使罪犯早日回歸社會。

作者簡介：王一珂，男，1994年9月19日生，西南交通大學 政治學院，河南洛陽人。