曹操的歷史形象與文學藝術形象

孫暢

摘要：在中國史 學界，曹操是最具爭議的人物之一。即使是在民間，曹操的事跡也稱得上家喻戶曉.羅貫中在《三國志通俗演義》中，將其塑造成為一個奸佞梟雄，其卑鄙下作、厚顏無恥之形象令人心中不快。西晉史學家陳壽所著《三國志》中，可以看到曹操的“雙面性”，既光輝，又陰暗，極具研究價值。通過《三國志》與《三國志通俗演義》來分析曹操的歷史形象與文學藝術形象。

關鍵詞：曹操 歷史形象 文學藝術形象

《三國志通俗演義》是一筆濃墨重彩的藝術佳作，在我國文學史上，作為章回體小說的開山鼻祖，躋身明朝四大名著之一，其成就體現在多個方面，尤其是在人物的塑造方法上首創類型化，成為長時期以來典范，深遠的影響著后來者文學作品創作。在《三國志通俗演義》一書中，羅貫中所塑造的人物形象絕大多數代表了某一種標準，對于頗有爭議的曹操，羅貫中將其打入“奸雄”行列來進行刻畫（有別于董卓的‘奸賊），具有很強的文學性。另外，《三國志》作為真實的史料，記載的曹操又似乎和小說中有那么一點不同，更加真實可觀。因此可以這樣說，文學形象和歷史形象，不能一概而論，文學形象中的曹操更多的是主觀向導，而歷史，講究的是真相與客觀，盡管歷史中的謎團太多，有時需要動用主觀去推測。

一、曹操的文學形象

在《三國志通俗演義》中，羅貫中對于曹操形象的塑造，充分地顯示了其奸偽的本質。這得益于類型化寫作的優勢，直接將曹操這個人物，以純凈的形態展現，通過典型事件的描寫加工，明晰的將人物在生活中的面貌所展示出來。

三歲看大，七歲看老。童年時期的曹操，就已經表現出狡猾奸詐的本性，在小說中，曹操首次登場亮相，就向讀者展現了他幼年裝病，誆騙叔父。見到自己不喜歡的叔父，并沒有像普通的小孩一樣躲避起來，而是動用心機，想盡辦法名正言順的不與之見面，這一情節的刻畫讓人感受到曹操的狡猾，就是與生俱來的，沒有半點后天的影響。裝病這一行為從客觀上看，并不能被稱作“奸偽”，至多算作小孩子頑皮起來的玩笑。但這個人可是“曹操”，普通小孩并不能與之相提并論，同時這也是作者有意而為之的刻畫，為將來他挾天子以令諸侯的權詐機變做鋪墊。

青年時期，曹操壯志凌云之態已經開始展現起來，在基層任官期間，由于精明外加膽識過人，被稱為“命世之才”深得太尉橋玄器重。漸漸曹操開始名聲大震，“亂世之奸雄，治世之能臣”，是當時名士許子將對曹操的評論，一語道破了曹操的雄心壯志和雄才偉略。在這一時期，曹操確實是做過一些好事的，他不畏強權，敢于除暴安良。積極的招兵買馬，討伐暴虐的董卓。自告奮勇單槍匹馬的去行刺董卓，但行刺沒有成功，曹操急中生智，以獻刀為由騙過董卓，在董卓起疑心之前騙馬逃脫，曹操的大智大勇盡現眼前，也在眾人面前展示出了一個政治家的出色素質。他慧眼識珠，提拔關羽張飛等人，從而在討伐董卓的戰役大獲成功。但是他出于誤會殺死呂伯奢全家，講出“寧教我負天下人，休叫天下人負我”，無半點愧疚之心，也暴露出他殘忍陰暗，極端自私的本性，這句話，也是他一生行為的出發點，更是他全部的人生哲學。

在曹操逐漸的掌握實權的過程中，也進一步暴露了他的野心和奸詐。在《三國志通俗演義》第十七回，描寫了曹操割發代首的情節。事情是這樣的，在一次行軍途中，曹操下令軍隊不得踐踏百姓的麥田，但是由于自己的馬受到了驚嚇沖入麥田，曹操成為第一個違背軍令的人，為此，他招來行軍主簿，對自己的違令問責，為了表明自己的法度嚴明，當即就要拔劍自刎，但是在郭嘉的勸導下，最終以割發來代替了。曹操當然不會真的拔劍自刎，作為弄權者他只是在演戲，以得到利益的最大化。這過程中實現了一舉三得，即嚴明了軍紀，向士兵軍官表明執法的公平性，贏得紀律嚴明的美名，同時得到了百姓的諒解，保住了性命。狡猾之形象躍然紙上。

王垕，在正史上并未見其名，出現在《三國志通俗演義》第十七回，是曹操征討袁術時的管糧官。在建安二年，曹操大戰袁術，軍中缺糧，軍隊士氣不高，當時軍中已將開始傳言糧草不足了，這樣的情況不利于穩定軍心。在曹操的示意下，王垕以小斛發糧給士兵，王垕覺得此事不妥，提出異議，但是曹操告訴他他自有辦法。依照曹操的指示，軍中果然開始怨聲載道。事后，曹操秘密召喚王垕，將其殺死，對軍中宣稱是王垕私自克扣糧食，平息了士兵的憤怒。曹操用陰謀換來了美譽，同時也將其陰險與殘忍顯露了出來。

隨著故事的向后推移，“奸雄”二字越來越成為曹操的代名詞，羅貫中的描寫也越來越突出曹操的這一性格，直到“挾天子以令諸侯”，曹操為曹丕能夠篡奪漢室天下掃清了道路，羅貫中對于“奸雄”中的“雄”描寫逐漸消失，開始著重的突出曹操性格中的“奸”，此時的曹操，就是一個真真切切的“竊國賊”。曹操的文學形象全面形成。

顯而易見，羅貫中在《三國志通俗演義》中對于曹操的態度，是否定的，其實在歷史中，是不存在正面角色或者反面角色的。但是在作品中，曹操以一個反面角色登場，完整的演繹了自己的陰險狡猾，奸詐毒辣，大奸大惡，十惡不赦，成為了文學世界里的第一大惡人。

二、曹操的歷史形象

《三國志通俗演義》是一部以歷史為題材的小說，但并不能代表真正的歷史。對于曹操形象的研究，還應在真實的歷史環境之中去探究。曹操作為一名杰出的政治家、軍事家，在我國的歷史上，有著的大量的記載。其實像曹操這樣的在三國時期叱咤風云的人物，其在世時，就已經開始有大量的史學家在記載他。其中，《三國志》成書最早，保存的最為完整，有極大的研究價值，也成為我們研究曹操的重要原始資料。

《三國志·武帝紀》之中，記載了曹操的政治生涯，對他當權期間的功績給予了高度的肯定，這里的曹操是一個擁有雄才偉略，推進歷史向前發展的非凡人物。《三國志·武帝紀》表明，曹操在我國的封建統治階級中，可以算的上是一位革新派，他當權期間，頒布了一系列改革政令，也正是這些改革，成就了他的一個個勝利。他下令減租減賦，百姓無不拍手叫好，他“禁斷淫祀”，他“整齊風俗”，北方社會因此獲得了穩定發展的機會，種種這些，連歷史上某些帝王都望塵莫及，都充分的展現了一個政治家應有的膽識和睿智。曹操馳騁縱橫于亂世20多年，從陳留起兵到赤壁之戰，為北方的安定統一做出了巨大的貢獻，不得不讓人稱贊其的軍事才華。另一方面，曹操的文學造詣也非常之高，《短歌行》《觀滄海》足以證明。從這些詩作中，我們也能感受到曹操作為一個政治家的闊達胸懷。

自古以來，成王敗寇，歷史是勝利者書寫的樂章，不可避免的“為尊者傳”，即使是生活中一個平凡到不能再平凡，一無是處的人，他也總會有一個方面是閃光的，更不必說曹操這樣的擁有豐功偉績的“治世之能臣”。好端端一個人，是不可能無端被文學作品描述成一個十惡不赦的奸佞之人的，在《三國志》的其他篇章里，就可以看到曹操陰險狡詐的一面，證明了小說中的歹毒并非空穴來鳳。陳壽在《三國志·魏荀彧傳》這一篇目中記載道：“前討徐州，威罰實行，其子弟念父兄之恥，必人自為守，無降心。就能破之，尚不可有也”。仔細研讀，“威罰實行”委婉的講出了曹操殺人如麻，確實是個兇殘之人。荀彧跟隨曹操20多年，作為謀士為曹操進言獻策，提出了許多行之有效的建議，但荀彧最終還是被曹操賜死了，只因在一條政治問題上的反對，令曹操心中生疑，“心不能平”。這一事情足以證明曹操的狠毒與多疑。在大大小小的城池爭奪戰役之中，從曹操的軍法之中也可以窺得他的殘酷。《三國志·魏志·高柔傳》中記載：“更重其刑，金有母妻及二弟皆給官，主奏者盡殺之”，盡管在戰爭期間，對于逃兵行為都是嚴懲不貸，但是誅連親族的，實屬殘忍冷酷至極。對于這一點，曹操的競爭對手孫權對其的評價也收錄于《三國志·吳志·諸葛亮傳》：“操之所行，其唯殺伐，小為過差及離間人骨肉，以為酷耳。至于御將，自古少有”。《三國志》的寫作方法采用了“互見法”，這一方法的好處是能夠將人物的真實品質給予集中的表現，其實，歷史上任何一個政治家，都是善與惡共存的，單純的善和極端的惡都不可能在爾虞我詐，暗流涌動的官場生存，更何況是亂世，曹操有他自己的生存哲學。單以功績來論曹操，他足夠被稱得上偉大，而對于曹操的言行品性，其實沒有必要去探討，因為人本身，也是一個矛盾體。

三、結束語

我們通過文學作品和真實的歷史資料，對曹操的文學形象和歷史形象進行了分析，在文學作品之中，曹操被刻畫成為一個陰暗的人，但是在歷史資料中，曹操的豐功偉績幾乎快要遮蓋住他的陰暗面，但即使如此，也無法掩蓋這樣一個事實：曹操，是一個雙重性人物。我們在分析研究他的時候，就必須辯證的，一分為二地來看待，對于其的歷史地位，以功過為評判的標準。對于曹操這個人的評價，要客觀，站在歷史的角度去分析。其實，從《三國志通俗演義》來看，其作為歷史文學作品，羅貫中寫作的出發點就是“擁劉反曹”，因此在作品中就表現出了一個陰險毒辣、一代奸雄的曹操。《三國志》是本歷史書，講求真實性的記載，所以在我們研讀中，又會發現一個和《三國志通俗演義》略與不同，還散發著光輝的曹操。

參考文獻：

[1] 代明亮.治世能臣 亂世奸雄——曹操人物形象的歷史流變[J].吉林廣播電視大學學報，2014，（02）：74-75.

[2]齊學東.從接受美學的維度看影視劇中曹操形象的塑造[J].廣西師范學院學報，2014，（05）：62-67.

[3]陳印興.文學形象的歷史追憶——以曹操為中心[J].戲劇之家，2015，（10）：265.

[4]劉詠濤.論新舊版電視劇《三國演義》的曹操形象[J].四川戲劇，2015，（07）：88-92.

[5]石麟.從《三國演義》“三絕”研究的三個視點說起[J].廣西師范學院學報，2016，（01）：125-130.

[6]劉崧.曹操唯才是舉思想的道德詰難與現代治理價值[J].領導科學，2016，（04）：44-46.