臺灣報業框架構建和媒體立場分析

楊秀媚

摘 要：“框架理論”是研究媒介在新聞傳播中如何影響受眾對整個客觀世界認知的理論，不同媒體選擇不同的框架來報道新聞事件，展現媒體立場。《聯合報》和《自由時報》，是臺灣地區傳統的兩大報，他們在報道太陽花學運事件過程中表現了對事件報道時不同的框架構建。從報道數量、報道內容、報道角度這三個方面對《聯合報》與《自由時報》太陽花學運事件報道進行比較，可以了解臺灣報業新聞報道框架和報紙立場存在的關系以及不同的框架構建對受眾認知的影響。《自由時報》主要采用政治框架來定性與歸因事件，《聯合報》堅持較為中立的輿論導向，《聯合報》和《自由時報》對太陽花學運事件報道體現了臺灣報業的生態特征。

關鍵詞：太陽花學運；框架；聯合報；自由時報

中圖分類號：G219.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）08-0143-02

2016年臺灣地區領導人選舉已經塵埃落定，民進黨取得了勝利。2014年3月18日開始的以反黑箱服貿為名的“太陽花學運”對今天兩黨競選格局產生了很大影響。當年臺灣媒體在太陽花學運報道中顯示了極大的熱情，三大報業《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》都用大量篇幅連日追蹤報道。我們選取《聯合報》和《自由時報》這兩家比較有代表性的臺灣報紙，從報道數量、報道內容、報道角度三個方面對《聯合報》與《自由時報》太陽花學運事件報道進行比較，可以了解臺灣報業新聞報道框架和報紙立場存在的關系，不同的框架構建對受眾認知的影響。《自由時報》主要采用政治框架來定性與歸因事件，《聯合報》堅持較為中立的輿論導向，《聯合報》和《自由時報》對太陽花學運事件報道體現了臺灣報業的生態特征。

一、事件背景：太陽花學運

2013年6月21日，兩岸海協會海基會舉行第九次高層會談，并正式簽訂了服務貿易協議。協議明確了兩岸服務市場開放清單，一次性出價涵蓋的行業類別之多、開放力度之大，在大陸已簽署的類似協議中前所未有[1]。然而臺灣內部的政治和經濟環境卻使得服貿甫經簽署，便遭遇諸多非議和指責。學運一開始以“反服貿黑箱”為主訴求，2014年3月18日晚間，反黑箱服貿民主陣線等民間團體和學生突破立法院警力，占領立法院議場。這場以“太陽花學運”命名的運動持續至2014年4月10日。對重大事件的聚焦和透視，是媒體干預生活、反映輿情的一種重要方式，也是媒體自身素質和傾向的一次大曝光[2]。媒介在報道此類新聞時，其切入角度是否客觀，會影響讀者對事件的想法及觀感。長久以來，兩岸人民處于各自的環境中，臺灣民眾對大陸的認知很大程度上要依賴臺灣媒體，“媒體的選擇性成為了兩岸誤讀的重要源頭”[3]。所以這段時期內媒體報道太陽花學運，直接影響臺灣民眾對服貿協議和學生動機的判斷，影響民眾對馬英九政府的執政能力研判。

二、媒體立場與框架理論

在新聞傳播理論中，研究媒介是如何影響受眾對整個客觀世界認知的理論被稱為“框架理論”。框架構建理論具體指這樣一種過程：“人們選擇感知事實的某些部分，并將它們凸現在傳播的文本中。”[4]框架就是一種認知結構，它幫助人們選擇接收所需要的訊息。研究表明，意識形態支配著新聞敘事框架的建立，也影響了受眾對事件的看法。[5]《聯合報》和《自由時報》是臺灣著名的三大報業中的兩家，所占有的媒體資源和在臺灣民眾當中的話語權都比較高，在很大程度上能影響到意義建構在其讀者群中有效發揮。在報道太陽花學運這一新聞事件中，《聯合報》和《自由時報》充分展現了不同的切入點及新聞框架，報道內容、報道數量、報道角度皆各有差異。他們將意識形態的影響植入到部分新聞文本中去，以表達立場和傾向。臺灣政治生態基本就是兩黨制，國民黨為代表泛藍陣營，民進黨代表泛綠陣營。《聯合報》是泛藍陣營的，《自由時報》則屬于泛綠陣營，雖然他們都聲稱自己客觀公正的立場，但都具有明顯的政治傾向性。本研究運用框架理論，通過對《聯合報》、《自由時報》關于太陽花學運報道內容分析，了解其如何建構社會真實，從而了解臺灣媒體立場對臺灣民眾的影響。

三、《聯合報》與《自由時報》報道太陽花學運的比較

本研究以《聯合報》與《自由時報》在2014年3月18日至2014年4月10日期間關于太陽花學運議題的報道為案例，分別從報道數量、報道內容、報道角度這三個方面進行比較分析。

（一）《聯合報》和《自由時報》關于太陽花學運報道數量的統計

時間段截取：2014年3月18日至2014年4月10日，共計24天，分析單位：兩報A版有關太陽花學運事件的任何主題和體裁的新聞、評論、民意、新聞圖片，都列為分析樣本。每一則新聞或每一篇文章視為一個分析單位，配發照片算圖片新聞體裁，作為一個分析單位。《聯合報》上與太陽花學運議題有關的報道共有836篇，圖片267幅，社論、其他評論（黑白集、新聞眼、新聞分析、直言集、名人堂、民意論壇）共250篇；《自由時報》關于太陽花學運報道共有1110篇，圖片692幅，社論、其他評論（自由談、鏗鏘集、冷眼集、焦點透視、自由廣場）282篇。《自由時報》關于太陽花議題報道數明顯高于《聯合報》，顯示《自由時報》對太陽花學運關注度更高。從報道數量的總體走勢看，兩份報紙關于學運報道數量從3月18日后總體均呈現逐步上升的走勢，可見對該議題，兩報的關注程度都逐漸升溫。

（二）《聯合報》《自由時報》關于太陽花學運報道內容分析

1.《聯合報》關于太陽花學運報道內容分析。《聯合報》關于太陽花學運報道內容框架都以事件為主，從報道類別看，消息占比較高，其中《聯合報》消息報道占其關于太陽花學運報道總數的65.9%，圖片占比24.2%。《聯合報》多采用消息和圖片新聞的報道方式，較注重報道的客觀性，即傳遞關于學運事件的即時動態。從新聞篇幅來看，《聯合報》以 600字以下的新聞消息報道為主，占比為83.3%。此外，《聯合報》還有一些相關議題的專論和特別報道，《聯合報》也注重報紙自身立場表達方式，即通過社論、特約評論、民意論壇等方式顯示報紙或記者個人立場和態度。直接發表與太陽花學運有關社論20篇，評論文章41篇，民意表達189篇。

2.《自由時報》關于太陽花學運報道內容分析。《自由時報》消息報道占其關于太陽花學運報道總數的47%，圖片占40%。《自由時報》圖片新聞占比較高，顯示《自由時報》注重富于視覺沖擊的報道方式。如3月18日頭版用半個版面刊載文《服貿混戰 朝野互不認賬》配圖《服貿全武行 藍趁亂偷渡》，顯示其明確綠營立場，大罵馬英九“撕毀承諾，討好中國”，認為服貿就是中國“以經促統的陰謀”。《自由時報》在A6整版登載“服貿的八大疑慮”，列舉服貿對臺灣存在的不利影響，如“假投資真移民”、“逢中必靠”、“中國大企業不正當競爭”等；強化服貿給臺灣中小產業帶來的沖擊，如《服貿協議將搶走你的工作》，并配發圖片。《自由時報》顯示報紙或記者個人立場和態度的社論有22篇，評論和特稿46篇，刊載自由廣場的民意214篇。可以看出其注重以自己的言論和立場來引導輿論。

（三）《聯合報》和《自由時報》關于太陽花學運報道角度分析

媒體在報道事件時，會選取事件的某一方面進行凸顯、放大，具有側重點，以顯示媒體立場。《聯合報》、《自由時報》關于太陽花學運報道角度就是從自身立場出發，有目的性地選取符合自己傾向的某些事件或細節來切入。如在報道學運初期學生沖撞國會一事，《聯合報》報道強調國會尊嚴，呼吁國會自治，對學生沖撞立院行動持否定態度。《自由時報》報道中則大力宣傳學生行動的合理性，力挺學生占立院，標榜學生占領立院是民主的勝利。兩報再現客觀現實時也存在較大差異。如同一天報道警察立法院清場事件，《聯合報》頭版刊出學生占領后政院受損的圖片新聞，在A4刊發警察用水槍驅離學生的畫面。《自由時報》則在頭版頭條刊載群眾受傷流血圖片，配大幅標題《國家暴力血濺太陽花》，3月27日頭版頭條圖片《警察打爆頭 倒地被拖行》。其后連續幾天，《自由時報》在各大版面均刊發警察驅離學生的暴力場面。《聯合報》在這件事情的報道上主要以消息為主，圖片并未出現血淋淋畫面，報道了警察行動的克制與忍讓。《自由時報》則突出渲染學生與警察的沖突，采用流血圖片，增加視覺沖擊力。由此可以看到媒體的政治立場在很大程度上主導著媒體的報道方向和對新聞事實的選擇，這種報道必然介入受眾主觀選擇客觀現實的過程。

媒體的社論、評論、特寫報道最能體現媒體的立場，通過社論可反映出各報的政治傾向。《聯合報》關于服貿議題的社論、評論、民意這類主觀性較強的文章中，明確支持服貿的達到了53篇，明確反對太陽花學運的有57篇。《自由時報》發表明確支持學運的就有76篇，沒有刊出反對學運的文章。

從以上比較可以看出，《聯合報》和《自由時報》對太陽花學運這一事件報道選取的視角，直接傳達了兩家媒體的立場、觀點，在長達24天各類型專題報道中基本框限了受眾對此事件的認知，左右了受眾對事件本身的價值判斷和信息解讀。通過對報道內容的研究，我們發現《自由時報》主要采用政治框架來定性與歸因事件，其報道取向主觀性強，政治立場明確。《聯合報》從社會階層分裂、經濟困境和新世代對國族認同下降、恐統等多方面來解釋事件，傾向于展現臺灣“反服貿”運動夾雜著的復雜社會情緒和政治主張，對學運占領立法院的行為持反對態度，倡導與大陸相互理解協同合作精神，客觀公正報道服貿對臺灣發展的重要性，也指出藍營黑箱策略的不當之處，反映出更善意的輿論導向。兩報對服貿協議、太陽花學運的媒體立場，無疑影響到臺灣民眾對臺灣未來的判斷。當媒體有意采取連篇累牘、立場鮮明的觀點引導輿論，其放大的效應是不可忽視的。由此我們對臺灣報業生態環境也有了進一步的認識。

參考文獻：

〔1〕東方早報：媒體梳理臺灣反服貿事件[DB/OL]，搜狐新聞http：//news.sohu.com/20140331/n397473677.shtml，2014. 3.31.

〔2〕劉燕南.《聯合報》與《中國時報》關于李登輝訪美報道的比較研究[J].新聞與傳播研究，2011，（03）：61.

〔3〕馬匯瑩，張曉峰，童兵.傳媒在兩岸政黨溝通中的角色審視[J].新聞大學，2006，（01）：6.

〔4〕李莉，張永華.框架構建、議程設置和啟動效應研究新視野[J].國際新聞界，2008，（03）：6.

〔5〕樂媛，劉君琳.超越藍與綠？臺灣主流媒體意識形態與網絡輿論交互影響研究[J].臺灣研究集刊，2013，（04）：71.

（責任編輯 王文江）