對江蘇卷作文題質疑的質疑

黃碩

2016年江蘇高考作文題面世以后，立馬引發不少質疑聲，包括來自江蘇的多位中學語文特級教師。質疑主要涉及末句“有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現”的文字表述。其中兩種看法具有代表性，一種觀點認為，此句里的“個性”與“創新”是交叉關系，而不是并列關系，“有時，有時”的表述犯了邏輯錯誤。有位語文特級教師就有這樣的觀點，“‘有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現把一個邏輯鏈上的前后件關系的要素剖開來，語言暴力所為！”“個性彰顯外延大，創新外延小”。

另一種質疑則把目光落在末句的語法上，認為其中的“這”位置不當，應該提到“有時”前面。

乍看這兩個質疑，似乎都有道理，但仔細分析，都是站不住腳的。下面筆者試一一分析之。

先看所謂“邏輯鏈割裂”問題。

說話寫文章，邏輯和邏輯鏈確實十分重要。

邏輯鏈和食物鏈一樣，是一個健康生態環境的指標。它是事物與事物之間，概念與概念之間的聯系，這種聯系缺失一環意味著整個邏輯層的崩塌，就像美國的世貿大廈一樣，不是飛機撞塌的，是樓層支撐力消失導致層層之間重力疊加致使整棟大樓毀滅。

以三段論為例：大前提、小前提、結論就構成一個邏輯鏈。

這份材料的邏輯鏈是怎樣的呢？

我們先剖析材料的層次，就能看得很清楚。材料開頭引述眾所周知的俗語“有話則長，無話則短”，接著一轉，把話題引到與“俗語”看法相反的“有人”的見解、評價上。然后，站在“有人”的角度，在破折號后對自己的見解進行具體補充申述，明確所指。材料最后換成評述者口氣指出，“有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現”，則是針對前面這個比較另類（姑且這么說）的“有人”說的話，是一種再評價。

很明顯，這份材料由三部分構成：俗話；“有人”的不同看法及其進一步申說；對“有人”看法的再評價?！八自挕睕]有任何問題，“有人”的話雖然比較另類，但通過解釋，也是完全可以理解的，所以，大家也沒有提出質疑。我們讀后第一意識一般會是至多覺得“他（她）”比較有個性而已。也正是有了這樣的解讀，材料末句才順勢有了緊接著的評價，即“有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現”。

以上對材料文字內容和形式的簡單分析，應該說是很合理的，實在看不出表述上有什么邏輯鏈問題。為什么有的老師、專家卻認為邏輯割裂呢？筆者認為是他們犯了概念理解的錯誤。他們誤把“個性”與“創新”“創新意識”看成是有交叉關系的同類概念了。換言之，在他們的觀念里，“個性”與“創新”的關系就像“人”與“男人”的關系一樣，是同類概念，有交叉關系。

這種認識是完全錯誤的。這是因為：

一般認為，個性，就是個別性、個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質，這個特質表現于外就是他的言語方式、行為方式和情感方式等等，任何人都是有個性的，也只能是一種個性化的存在，個性化是人的存在方式。

創新意識，是人們對創新與創新的價值性、重要性的一種認識水平、認識程度以及由此形成的對待創新的態度，并以這種態度來規范和調整自己的活動方向的一種穩定的精神態勢。

創新意識不同于創新，也不同于個性。我們不能把創新或創新意識帶來的成功或成果與個性化交叉等同。

可見，它們之間毫無概念交叉或同質、同類關系。那么，它們之間是什么關系？

它們是兩個“事物”之間，即兩個不同概念之間的關系。請比較這個句子：他的這種做法，有時讓人感動，有時則令人不知所措。

這個句子，表意清晰、完整，難道你要它后面的語詞詞性、概念都要統一、同類？

那么，混淆兩個區別明顯的不同概念，又是如何造成的呢？筆者分析推測，可能是，只憑感覺認為“個性”與“創新”似乎有某些聯系，就把這兩個不同概念的質的屬性混同了。混同的根源，則在于它們所導致或關聯的某些結果相同或相近，以致讓人產生了相近聯想和錯覺。所以，也有老師就正確地指出，“它們倆根本不是同一個價值體系內的問題。”

下面，不妨就本材料的具體寫作思路，往深處再談一談，也許更能看出前述質疑的錯誤。

我們不妨問一問，一談“個性”，你馬上要想到什么？是不是要馬上想到“群體”，因為“個性”的價值或“彰顯”，只有在“群體”中才會實現，在一個無群體存在的物理空間內，你還談什么“個性”？由此判斷，這必定是個體在群體中怎么去實現“無話則長”之意義的思路。

怎么實現其意義？群體“無話”的境況，當然是墨守常規或者習以為常之境況下的“無話”。這是個體在這種群體環境中如何體現自身個性價值的問題，是屬于寬泛的道德與責任的問題。

一談“創新意識”，你最先想到什么？恐怕這涉及到人的智慧問題。創造、創新的潛在機遇，就蘊含在別人麻木的“無話”的現實事物之中，是屬于倡導要勇于否定和在否定中激發思維，進而有所發現的問題。

所以，個性彰顯，對應著在群體中的個體，他如何體現自身的道德與責任的問題； 創新意識，對應著在常識認識中，個體如何能從中謀取智慧的問題。

延伸點講，“無話則長”是本材料的關鍵點，本命題的核心和終極價值，是對應著不同的認知層面：道德、責任和智慧。

下面分析第二個質疑，即所謂的末句“語法”錯誤。

如前分析，這份材料是由三個句子組成的句群。句群，又叫句組，至少有兩個句子。它是幾個在意義和結構上有密切聯系的各自獨立的句子組成的言語交際單位，即由前后連貫共同表示一個中心意思的幾個句子組成。本材料的中心意思顯然要落實在后面，前面的“俗語”只能看作是僅僅為了引出后面的中心意思，絕不是聚焦點，不必太在意。

根據句群理論可知，句群有多種和多重關系。句群的層次和內容關系基本和復句一致，句群也有一重句群、二重句群、多重句群之分；句群的內部也有并列、承接、遞進、選擇、轉折、假設、條件、因果、目的、解說、解證等關系。

對照這個材料，我們可以看出，它是由二重句群組成的。第一句就是一個句群，它與第二、第三個句群之間構成并列關系，而第二個句群內部，以及第三個句群對第二個句群之間，則都分別構成解說關系，即第二個句群里的破折號后面句子，是對前述比較另類的人的話的進一步申說解釋。第三個句群，則顯然是對第二個句群的解釋。

進一步，從語感上來分析。語感，是比較直接、迅速地感悟語言文字的能力，也是一種經驗色彩很濃的能力。它總有一個由淺入深、由表及里的過程，從而有對語言感受自我矯正修復的功能。材料最前面的“俗話說，‘有話則長，無話則短”——這個句子表達的觀點，已是一般常識和共性分析，我們絕不宜說它是有個性和創新意識的。所以，隔得較遠的末句里的“這”明顯是指向后一個“有人”的說法?！斑@”具有唯一性，學生和一般讀者都不會誤讀，考場反饋的信息也足以證明這點。我們不妨延伸一下，看看這個句子：“讓敵人看著我們發抖吧”，它看似是雜糅病句，實際不是，因為在生活事理上，不存在“我們發抖，敵人看著”的情況陳述，道理大體一樣。

質疑是無可厚非的，但質疑錯例的出現，也給了我們多方面啟示和警示，高考語文試題，畢竟是集各省市乃至全國的學科專家集體命制的產物，試題對學科獨特內容的精彩呈現，如這個作文材料，需要學生有較好的概念理解、精確辨別和事理分析能力，也需要我們語文老師好好地領會和把握，只有這樣，學生才會學到真語文，教師評價才會準確客觀。它還啟示語文老師：我們自身全面扎實的專業修養，永遠在理論與實踐的高度結合運用中產生，永遠在路上。

[作者通聯：安徽宣城職業技術學院基礎教學部]