穿刺治療基底節區腦出血與內科治療近期療效對比

楊正東

[摘要] 目的 對比分析微創穿刺治療基底節區腦出血與內科治療近期療效。方法 該研究納入2014年4月—2015年7月該院收治的50例基底節區腦出血患者臨床資料，根據治療方式分組，保守組25例患者給予內科治療，微創組25例患者在內科治療后施行微創穿刺。對比不良癥狀、神經功能缺損評分、生活質量的差異。 結果 微創組患者神經功能缺損評分（7.21±1.58）明顯低于保守組（10.34±2.39），巴塞爾指數（91.98±8.71）明顯高于保守組（82.27±7.35），組間數據差異有統計學意義（P<0.05），兩組不良癥狀相似，發生率均為12.00%（P>0.05）。結論 微創穿刺治療基底節區腦出血近期療效確切，不增加感染風險，可促進術后神經功能康復，提升生活質量，值得推廣。

[關鍵詞] 微創穿刺；基底節區腦出血；內科治療；近期療效

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）03（b）-0072-02

[Abstract] Objective To analyze and compare the short-term curative effect of micro-puncture and internal medicine in treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia. Methods 50 cases of patients with cerebral hemorrhage in basal ganglia treated in our hospital from April 2014 to July 2015 were selected and divided into two groups with 25 cases in each according to the different treatment methods， the conservative group were treated with internal medicine， the micro-puncture group were treated with micro-puncture after the internal medicine treatment， the differences in the adverse symptom， neural functional impairment？score and quality of life were compared. Results The neural functional impairment score in the micro-puncture group was obviously lower than that in the conservative group， （7.21±1.58） vs （10.34±2.39）， the Barthel index in the micro-puncture group was obviously higher than that in the conservative group， （91.98±8.71） vs （82.27±7.35）， and there were obvious differences between groups， P<0.05， the adverse symptoms of the two groups were similar and the incidence of the adverse symptoms in both groups was 12.00% P>0.05. Conclusion The short-term curative effect of micro-puncture in treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia is definite， and it doesnt increase the infection risk and can promote the postoperative recovery of neurological function and improve the quality of life， which is worth promotion.

[Key words] Micro-puncture； Cerebral hemorrhage in basal ganglia； Internal medicine treatment； Short-term curative effect

基底節區腦出血為神經內科多發疾病，主要發病機制是血壓升高后導致腦實質出血，臨床致殘率和致死率高[1]。傳統藥物保守治療有一定效果，可延緩腦損傷進程；而手術治療可迅速清除血腫，降低顱內壓，兩者各有優勢。為了更好改善患者預后，該研究對比分析了微創穿刺治療基底節區腦出血與內科治療近期療效，方便選取2014年4月—2015年7月該院50例基底節區腦出血患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究方便選取2014年4月—2015年7月該院收治的50例基底節區腦出血患者臨床資料，均經CT、MRI等方式確診，排除昏迷患者，排除凝血機制障礙患者，所有患者知情同意。根據治療方式分組，保守組患者25例，包括男女各為17例和8例；年齡50～81歲，平均年齡（65.47±11.22）歲；高血壓病程1～20年，平均病程（7.67±1.55）年；出血量最低26 mL，最高68 mL，平均出血量為（42.13±12.01） mL。微創組患者25例，包括男女各為15例和10例；年齡50～80歲，平均年齡（65.13±11.26）歲；高血壓病程1～21年，平均病程（7.68±1.90）年；出血量最低25 mL，最高66 mL，平均出血量為（42.98±12.44） mL。兩組患者基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05），可比性高，不對結果造成干擾。

1.2 治療方法

保守組患者給予內科治療。根據病情，給予120～250 mL 20%甘露醇 （甘露醇，250 mL：50 g）治療，每次給間隔時間為10 h，對血壓進行積極控制，并給予營養支持、水電解質紊亂糾正，并發癥預防等。在病情穩定后給予規范化康復治療，加強功能鍛煉。

微創組患者在內科治療后施行微創穿刺。應用頭顱CT（日本，東芝Aquilion Multi/s16）進行準確定位[2]，并選擇合適的穿刺針，患者行局麻，于電鉆驅動下，將穿刺針刺入血腫，對血腫液體進行緩慢抽取，注意監測顱內壓，并用等量生理鹽水反復置換沖洗液，直到沖出顏色變淺。若出現新鮮出血，立刻給予生理鹽水和腎上腺素反復沖洗，在無出血后12 h注入尿激酶到血腫內，加強對患者病情的觀察。

1.3 評價指標

采用美國國立衛生院神經功能缺損評分（NIHSS）和巴塞爾指數（Barthel）評價神經功能缺損程度和生活質量，評分按照相關標準而定[3-4]。前者分數越高，說明神經功能缺損越嚴重，后者分數越高，說明生活質量越好。

1.4 統計方法

該研究的數據采用SPSS20.0軟件統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，以 P <0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不良癥狀比較

兩組患者不良癥狀相似，組間數據差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 神經功能缺損評分和巴塞爾指數比較

微創組神經功能缺損評分明顯低于保守組，巴塞爾指數明顯高于保守組，數據間差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

基底節區腦出血為常見腦出血部位，血腫可將基底節區神經破壞，可引發失語、偏癱等后遺癥，甚至導致患者死亡[5]，采取手術治療是為了迅速止血和清除血腫，緩解腦部受壓，減輕顱內壓，應用微創穿刺治療，對患者創傷小，操作簡單，可在短時間內將絕大多數血腫清除，減輕血腫對周圍腦組織所產生的壓力和壓迫，有利于快速降低顱內壓，并促進腦脊液循環改善，促進神經系統功能的恢復。另外，腦室可及時復位，有利于腦部血循環的改善和神經功能保護。但治療時應避免沖洗壓力過大或抽吸過快，為降低出血量，可應用生理鹽水和腎上腺素反復沖洗，必要時給予止血藥。

該研究中，保守組患者給予內科治療，微創組患者在內科治療后施行微創穿刺。結果顯示，微創組患者神經功能缺損評分（7.21±1.58）分明顯低于保守組（10.34±2.39）分，巴塞爾指數（91.98±8.71）明顯高于保守組（82.27±7.35），說明微創穿刺治療基底節區腦出血近期療效確切，可促進術后神經功能康復，提升生活質量，跟朱士奎[6]的研究結果具有相似性，其表明采取微創治療及內科綜合治療跟單純采取內科保守治療相比，患者神經功能改善更顯著。梁永俊[7]的研究結果也顯示，經微創治療后，患者日常生活活動評分（ADL）及卡氏評分（KPS）明顯改善。兩組不良癥狀相似，均為12.00%，跟李小華[8]等人的研究結果相似。

綜上所述，微創穿刺治療基底節區腦出血近期療效確切，且不增加感染風險，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 荊友斌，王琦，張書仁，等."折耳法"定位微創穿刺治療基底節區腦出血臨床療效[J].醫學理論與實踐，2011，24（12）：1424.

[2] 孫幫清，吳鑫，林建華，等.微創穿刺清除術聯合白虎承氣湯加味治療基底節區腦出血的臨床觀察[J].中國中醫急癥，2015，24（5）：888-890.

[3] 王亮.超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血（附41例報告）[J].中國神經精神疾病雜志，2011，37（5）：309-311.

[4] 蔣永祥，畢科.微創穿刺與內科治療用于基底節區腦出血的近期臨床效果比較[J].吉林醫學，2014，22（20）：4416-4416.

[5] 常鵬飛，鄔巍，左程，等.單雙管微創穿刺引流術治療大量基底節區高血壓腦出血的療效比較[J].中華實驗外科雜志，2015，32（9）：2258-2260.

[6] 朱士奎.微創穿刺治療基底節區腦出血與內科保守治療的療效對比觀察[J].中國社區醫師，2014，24（14）：21-23.

[7] 梁永俊.內科治療與微創穿刺治療基底節區腦出血療效的比較[J].實用臨床醫學，2014，16（6）：63-64，66.

[8] 李小華，熊雙宜，曾輝，等.微創穿刺治療基底節區腦出血與內科治療近期療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3445-3447.

（收稿日期：2015-12-12）