銀行業集聚降低了中國金融包容水平嗎？

馬亞華 史笑夢

摘 要：金融活動向優質區位的集聚提高了金融業績效，但同時在宏觀上造成了金融供給的空間分布與人口空間分布的不匹配，增加了農村居民獲取金融服務的空間成本，從而會在客觀上降低區域金融包容水平。本文基于新金融地理學原理，利用2007—2012 年中國省級單位的面板數據，對我國銀行業集聚與金融包容水平的相關性進行了實證研究。研究結果表明：我國銀行業的空間均衡化在整體上有利于金融包容水平的提升，但銀行業集聚對金融包容水平的影響存在明顯的區域差異。在經濟發展水平不高的中西部地區，金融機構的分散化能顯著提高金融包容水平，而在經濟較發達的東部沿海地區，金融機構的分散化對提高金融包容水平的積極作用不甚明顯。

關鍵詞：銀行業集聚；金融包容；金融排斥；金融地理

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2016）08-0011-08

一、引言

由于金融資源稟賦存在顯著的空間差異，經濟發展水平、社會分工狀態在地域上也存在明顯的非均衡性和區域性特點，使得金融資源集中于條件優越的城市和地區，并形成不同層次的金融集聚（茹樂峰、苗長虹，2014）。金融集聚是金融發展中的一種常態，是規模經濟這一產業發展內在要求在金融領域發揮作用的體現（何雄浪，李國平，2007）。根據以往的研究，金融集聚不僅通過規模效應提高了金融業自身的績效（埃薩伊德，1989），而且還提高了中心地區的增長極功能，通過涓滴效應和輻射效應等機制對區域經濟增長和結構優化發揮積極作用（伯杰，1974；喬戈爾和艾德里安，2000；陳良文、楊開忠，2007；埃薩伊德，1989），因此長期以來學界普遍對銀行業集聚持正面評價和積極肯定的態度。然而，這些研究可能忽視了銀行業集聚的一個重要的負面效應——提高了農村居民獲取金融服務的空間成本，加劇了農村地區本已存在的體制等因素造成的金融排斥。對于處于城市化快速發展期的國家，盡管市場機制促使人口和金融活動同時向中心地區等優質區位集聚，但金融集聚的速度和強度要顯著高于受鄉土情結等非經濟因素影響的人口集聚，這一非對稱過程的持續必然會在宏觀上造成金融供給的空間分布與人口的空間分布之間的不匹配，從而降低了整個國家的金融包容水平，強化城鄉二元分離的發展格局。

金融排斥既可能源于特定制度安排造成的歧視，也可能源于市場機制作用下地理因素形成的交易雙方的空間分離。金融排斥因其機構網絡的空間特征明顯而成為金融地理學的一個重要研究議題，早期的學者主要是從地理的視角探討這一問題，即居民到金融服務網點的實際距離對居民獲得金融服務便利性的影響。萊申（Leyshon，1993、1994、1995、2008）認為金融機構為實現自身利益最大化，在金融工具創新上更多地關注“安全市場”——金融服務更青睞于富裕的、有社會地位的群體，而將貧困等弱勢群體排斥在外。他通過對英國和美國銀行類金融機構的撤并研究在一定程度上證明了這點：分支機構的關閉有顯著的空間差異，農村地區排斥現象普遍高于城市地區，從而加劇了不同人群的兩極分化。馬爾切利（Joassartt-Marcelli，2010）對波士頓移民居住模式與金融機構的可達性研究表明，各類金融機構空間分布主要集中在區域中心，地理排斥隨移民居住區與波士頓中心距離的增加而遞增，而靠近主要交通走廊和區域商業副中心地區的移民地理排斥較低 。阿拉馬（Alama，2008）對2008年金融危機后銀行業金融機構網點撤并的原因分析認為，規模經濟和范圍經濟可能減弱銀行分支機構對吸引力不大的市場或收入水平較低地區的網點布局，導致部分社區的金融服務可得性降低，產生地理排斥。阿薩貝（Osei-Assibey，2009）對加納的研究發現，銀行分支機構在該國南部的城市中心過于集中，空間格局上造成對北部和農村地區的分支機構關閉數量大增而導致地理接觸性排斥增加。李小建（2006）分析了發展中地區銀行空間系統的變化，表明銀行業有向中心城市集中的趨勢，而“交通便利”這一空間成本的產生因素是銀行網點布局的關鍵因素。賀燦飛（2013）指出國有商業銀行在經營效益導向下采取的地理集中化戰略可能帶來落后地區的金融排斥問題。通過上述文獻梳理發現，盡管從金融地理學的視角看，金融排斥是金融集聚在邏輯上的自然結果，但由于金融排斥形成的原因極為復雜，目前學界對二者之間長期因果關系的檢驗并不十分充分。基于上述分析，本文從金融地理學視角，利用中國2007—2014年的面板數據，從空間角度入手實證分析在中國金融集聚是否會以及在多大程度上造成了金融排斥。由于金融排斥是將那些陷入“貧者多付”陷阱的弱勢群體排斥在外，提高金融包容水平主要針對的是被排斥在外的弱勢群體，而這部分弱勢群體對金融服務和金融產品的接觸和使用主要途徑是銀行，所以本文主要研究銀行機構集聚對金融包容水平的影響。這一研究將不僅有助于豐富和完善金融地理學的知識體系，而且能為我國制定切實可行的區域發展戰略和金融發展戰略提供決策依據。

二、研究設計與數據來源

（一）銀行業集聚度的測度

目前衡量產業集聚的指標主要要有空間基尼系數、赫芬達爾—赫希曼指數和區位熵等，每一指標都有各自的優點。區位熵指標最早由哈格特（Haggett）提出，由于其計算簡單且相關數據比較容易獲得，所以在實證研究中得到了較為廣泛的應用。

區位熵也稱為地方專業化指數，是根據基尼系數構造的衡量地方產業專業化程度的指標。其計算方法如下：

[βij=qijqjqiq] （1）

（1）式中，[qij]表示地區[j]的產業[i]的產值，[qj]是地區[j]的全部工業產值，[qi]是產業[i]的全國總產值，[q]是全國工業總產值。因此區位熵的分子是地區[j]的產業[i]占該地區工業的份額，分母是產業[i]占全部工業的份額。區位熵指數能夠測度一個地區的生產結構與全國平均水平之間的差異，借此可以評價一個地區的專業化水平。指數越大的地區在該產業的集聚程度越高。如果將上述公式中的產值替換成就業人數、企業個數等，也可以計算該產業的企業區位熵和就業人數區位熵。如果一個行業根本不是地方性的，而是與全國整個工業發展成比例地散布在全國各地，那么該行業的地方專業化指數就是1；反之，如果地區[j]的行業[i]的地方專業化指數很高，我們就說該行業的地方化程度很高，地區[j]的專業化程度也很高。

區位熵指數之所以能夠用來衡量地區的產業集聚發展程度，是基于以下的邏輯：如果一個地區的產業集聚程度較高，那么相對于其他地區以及該地區的其他產業而言，集聚化發展的產業規模應該較大，在全國同一產業中占有較大的比例，而且其規模也要大于該地區的其他產業。因而，集聚化程度高的產業也表現出較高的地方專業化程度。

（2）式中，[Si]表示[i]地區銀行儲蓄存款余額，[Pi]表示[i]地區人口數，[S]表示全國銀行儲蓄總額，[P]表示全國總人數。

（二）金融包容水平的測度

從金融包容的內涵來看，金融包容不是一個單一的維度，而是多個維度的綜合。國內外學者一直在研究金融包容的測度。羅西特（Rossiter，1997）認為，考慮到難以確定居民對何種具體的金融產品或金融服務有需求，最簡單的方式便是考察在某一地理區域是否存在儲蓄機構。肯普森和惠利（Kempson和 Whyley，1999a；1999b）認為金融排斥存在渠道、條件、價格、營銷、資源等五種表現形式：（1）客戶接近金融資源排斥性（access exclusion）；（2）條件排斥性（condition exclusion）；（3）價格排斥性（price exclusion）；（4）市場營銷排斥性（marketing exclusion）；（5）自我排斥性（self-exclusion）。顯而易見，雖然這五種表現形式對應著金融排斥的五種成因，比較全面，但它們是概括性的且相互交叉，還包含了很多主觀因素，所以從這五個方面衡量金融包容水平難以得出準確的結果。現在衡量金融包容水平的主流方法是用貝克等（Beck等，2007）提出的金融服務的可接觸性和使用有效性兩個維度來衡量。薩爾馬（Sarma，2008）在Beck方法的基礎上，從地理滲透性（Banking Penetration）、金融服務可獲得性（Availability of Banking Sevices）、產品使用效用性（Usage）三個維度對金融包容水平進行測度，首創了多維度綜合性的金融包容指數（Index of Financial Inclusion，IFI ）。

本文遵循指標選取的科學性和數據的可得性原則，借鑒貝克等（2007）和薩爾馬（2008）提出的可接觸性（Access）、滲透性（Penetration）、使用效用性（Usage） 以及對金融包容指數的計算方法，選取10個指標合成金融包容指數（Index of Financial Inclusion ，IFI）。（1）可接觸性是指金融服務的使用者獲得基本金融服務的方便程度，其指標值越高，表明對金融服務和金融產品的可接觸能力越高，金融包容水平越高。（2）滲透性是指金融服務在其使用者中的滲透程度，“銀行賬戶”被視為金融服務滲透性的一個重要指標，但由于現實中存在大量擁有銀行賬戶的人卻很少使用和“一人多戶”的現象，又考慮農村人口易受金融排斥和數據的可獲得性，本文使用存款余額、貸款余額和人均居民儲蓄存款的相關數據反映金融服務的滲透性。該指標值越高，表明金融包容水平越高。（3）使用效用性是指金融服務不但可以使用而且使用程度非常高，本文用金融服務的使用對地區經濟發展的貢獻度來衡量，該指標值越高，金融包容水平越高。銀行的最主要資產是存款和貸款，所以利用存貸款的數據，基本可以揭示中國銀行業發展的狀況。

在選定合理指標的基礎上，本文借鑒薩爾馬（2008）對金融包容指數的計算方法來計算金融包容指數（IFI）。由于各指標存在量綱的差異，在測算前需要對原始數據進行無量綱化處理：

其中，被解釋變量為金融包容水平（IFI），主要解釋變量為銀行業集聚度（LC），其他變量都為控制變量，主要包括地區經濟發展水平與銀行業集聚度的交互項（LC×lnGDP）、互聯網使用情況（Int）、受教育水平（Edu）和城鎮化水平（Urban）。地方經濟發展水平與金融包容密切相關，地區經濟發展水平越高，越有利于金融資源向該地區流動，加強集聚，提高金融服務的供給，影響該地區的金融包容水平，所以，本文用銀行業集聚度與地區經濟發展水平的交互項（LC×lnGDP）作為反映地區經濟發展水平對金融包容水平影響的控制變量。居民的受教育程度越高，越有利于緩解金融排斥（FAS，2000）。由于移動支付技術的運用在降低交易成本的同時，也增加了貧困人口獲取金融服務的渠道（阿爾弗雷德和斯蒂芬，2010），因此互聯網的使用程度越高，人們獲取和使用金融服務的概率越大，金融包容水平也就越高。因為城鎮化帶來人口的聚集，有利于金融機構營業網點的布局和金融包容水平的提升，因此，本文控制了城鎮化水平。αi 是截距項，μi，t是隨機誤差項，β衡量了解釋變量對被解釋變量的影響。具體的指標選擇及解釋見表2。

式（8）是靜態面板模型。由于金融發展是一個持續動態的過程，其自身有一定的連續性特征，所以金融包容水平作為衡量金融發展程度的一個重要維度，也存在一定的連續性。因此，本文將金融包容水平的滯后項作為控制變量，建立動態面板模型：

三、實證結果與分析

（一）變量的統計分析

本文的數據來自宏觀經濟數據庫、國研網數據庫、《中國統計年鑒》、各省（自治區、直轄市）的統計年鑒，剔除缺失樣本后最終選用了2007—2014年31個省（自治區、直轄市）的面板數據，數據的描述性統計見表3。

從變量的描述性統計來看，金融包容水平、銀行業集聚度和地區經濟發展水平等指標存在明顯的地區差異。2007—2014年，雖然國家的GDP總量一直在上升，但還明顯存在著地區差距。在金融包容水平方面，平均金融包容水平在0.7497，處于中等偏上的狀態。其中，江蘇的金融包容水平最高，為0.9827，北京的金融集聚程度最高，為7.3499；而金融包容水平和銀行業集聚程度最低的分別是廣西和貴州，位于西部地區。從總體分布情況來看，我國東部沿海經濟發達地區的金融包容水平和銀行業集聚程度相對較高，而西部欠發達地區則較低。

（二）回歸結果與分析

1. 靜態面板模型的估計結果與分析。在靜態和動態模型回歸中，都使用個體固定效應模型來消除不隨時間變化的未觀測影響，而且還對所有解釋變量進行了滯后一期處理。表4顯示了靜態面板模型的回歸結果，其中模型1是對解釋變量的當期值進行回歸，而模型2是對解釋變量的滯后一期值進行回歸。由表4可以看出，兩個模型在一些解釋變量上表現出不一致的結果，說明這些解釋變量對金融包容水平的影響具有一定的時滯性。從回歸結果可以看出，金融集聚度確實影響金融包容水平，但有一定的滯后效應，滯后一期的金融集聚度與金融包容水平顯著負相關。原因可能是：經濟越發達越有利于金融資源向該地區集聚，從而使該地區的金融集聚度提高，不利于金融包容水平的提升。當期和滯后一期的互聯網使用情況對金融包容水平有顯著的負影響，這說明在網絡化時代，雖然互聯網在全社會的應用范圍較廣，但我國金融機構對互聯網技術的應用還比較落后，金融機構運用電子銀行和各種移動支付手段等創新渠道提供金融服務還明顯存在不足，互聯網技術在提供基礎型服務的供給和減少獲取金融服務的成本方面還尚未發揮它應有的正向作用。滯后一期的教育水平則對金融包容水平有顯著影響，原因可能是：由于高等教育逐步走向大眾化，大量農村學生獲得接受高等教育的機會，從而提高了農村居民和家庭接收和利用現代金融服務的能力。當期的城鎮化水平對金融包容水平有顯著的提升作用，但滯后一期的城鎮化水平對金融包容水平無影響，這可能是因為城鎮化在短期內提高了區域金融服務能力和農村居民接受金融服務的能力，但從長期來看其造成的金融需求與金融供給的不匹配會越來越顯著。

2. 動態面板模型的估計結果與分析。考慮到金融發展有一定的連續性，而金融包容水平作為金融發展的一個維度也存在一定的連續性，所以將金融包容水平的滯后項加入解釋變量，一定程度上也解決了內生性的問題。

表5顯示了動態面板模型的回歸結果，其中模型3是加入被解釋變量的一期滯后項后對其和其余變量的當期值進行回歸，模型4是加入被解釋變量的一期滯后項后對其和其余解釋變量的一期滯后項進行回歸。從回歸結果上看，動態面板模型的回歸結果與靜態面板模型的回歸結果保持高度一致，無論有沒有金融包容水平的滯后項，銀行業集聚度的下降都能促進金融包容水平的提升。而地區經濟發展水平、互聯網使用情況、受教育程度和城鎮化水平則與靜態面板模型的分析結果相同。

3. 變系數模型的回歸結果及可視化的四分位圖。

根據面板回歸模型的結果可知，金融包容水平與異質性的銀行業集聚空間相關，為了使這種關系可視化，我們使用GeoDa軟件，并利用國家測繪地理信息局（http：//www.sbsm.gov.cn/）提供的CHINAMAP底圖、我國2007年與2014年的金融包容水平的指標和銀行業集聚的指標數據，制出我國31省（自治區、直轄市）金融包容水平與銀行業集聚的四分位圖，如圖1所示。

圖1中，（a）和（b）分別為2007年的金融包容水平和銀行業集聚的四分位圖，（c）和（d）分別為2014年的金融包容水平和銀行業集聚的四分位圖。固定效應變系數模型的回歸結果和四分位圖的結果都與前文結果保持一致。由表6和圖1可以看出，金融包容水平與銀行業集聚度有一定的相關關系，而這種關系在地區間存在顯著的差異，說明地區的經濟發展水平不同，金融機構分散化對金融包容水平的積極作用不同。大部分經濟發展水平不高的中西部地區，金融機構的分散化有利于金融包容水平的提升；而東部沿海的一些經濟較發達地區（例如上海和廣東）和西部一些經濟發展落后的地區（例如西藏和四川），金融機構的分散化不僅對金融包容水平的積極作用有所降低，還可能產生相反的結果。可能原因是：東部沿海地區經濟相對發達，吸引各類金融機構聚集，同業競爭激烈，金融機構競爭程度進一步趨強導致可能出現惡性競爭，無益于金融包容水平的提升；而中西部地區經濟發展相對滯后，金融服務嚴重不足，金融機構數量的增加將有助于打破壟斷，促進良性競爭，進而擴大金融服務的供給，提高金融包容水平。從（a）和（c）中可以看出，2014年我國東部地區的金融包容水平較2007年的金融包容水平整體上有所提升，而中西部一些省市的金融包容水平卻有所下降，說明中西部地區的金融機構數量正在逐漸增加，減少東西部差距，但是，暫時數量的增加可能會呈現出不利于金融包容水平提升的結果。相信這只是暫時的現象，中西部地區將會逐見向東部地區靠攏；從（c）和（d）中可以看出，2014年我國東部地區的金融集聚程度變化不大，甚至一些地區趨于緩解，說明銀行業的“增量改革”的措施有所見效，為實現所有人公平的享有金融服務的權利，達到“普惠金融”邁進了一步。而西部地區金融服務不足的現象也有所改善。

四、結論與啟示

本文使用2007—2014年31個省（自治區、直轄市）的面板數據，根據靜態面板模型和動態面板模型對異質性銀行業集聚度與金融包容水平的相關性進行了分析，得到如下結論：第一，由于銀行業集聚產生的門檻效應，加上城市和農村存在的二元分離結構，使金融供給與金融需求空間不匹配，從而使農村地區獲取金融服務的空間成本較高，不利于金融包容水平的提升，而金融機構的相對分散化有利于金融包容水平的提升。第二，銀行業集聚度對金融包容水平的影響存在明顯的地區差異。在經濟發展相對落后的地區，由于金融機構的數量較少，存在一定程度的壟斷性，所以增加落后地區的金融機構數量，使金融機構分散分布，有利于人口分布格局與金融服務分布格局相匹配，從而減少空間成本，增加良性競爭，促進經濟發展相對落后地區金融包容水平的提升；在經濟發展水平較高的地區，會產生更多的金融需求，并刺激當地金融服務的供給，從而吸引各類金融機構聚集，金融機構的增加一定程度上減少了空間成本，但由于金融機構競爭程度進一步趨強會導致惡性競爭，不利于金融包容水平的提升。

根據本文的結論提出相關的政策建議：第一，從金融服務供給方面考慮，應該增加農村地區的金融機構建設；從需求方面考慮，應該加強城鎮化建設，增加城市地區的金融需求，從而使金融供給與金融需求達到空間匹配。第二，當前我國的金融包容水平存在明顯的地區差異，應該加快促進中西部金融包容水平的提升，使每個人都有機會以合理的成本享受到適當的金融服務和金融產品。第三，東部經濟較發達地區較多的金融機構，會使競爭加劇趨向于惡性競爭，不利于金融包容水平的提升。政府應該根據東中西部地區的具體情況，制定不同的政策，來促進金融包容水平的提升，使“普惠金融”發展戰略得到更好的實踐。而各地區適合什么樣的銀行業集聚度才能有利于金融包容水平的提升，還有待進一步研究。

參考文獻：

[1]Park，Y. S. And Essayyad，M.M.H. 1989. International Banking and Financial Centers.Boston：Kluwer Academic Press.

[2]Kinder Berger C.P. 1974. The Formation of Financial Centers：A Study of Comparative Economic History[M].Princeton： Princeton University Press.

[3]Tschoegl，Adrian E. 2000. International Banking Centers，Geography，and Foreign Banks[J].Financial Markets，Institutions & Instruments，（1）.

[4]Devlin J F. 2005. A detailed study of financial exclusion in the UK[J].Journal of Consumer Policy，28（1）.

[5]Devlin J F. 2009. An analysis of influences on total financial exclusion[J].The Service Industries Journal，29（8）.

[6]Sarma M，Pais J. 2011. Financial inclusion and development[J].Journal of International Development， 23（5）.

[7]Leyshon A，Thrift N. 1993. The restructuring of the UK financial services industry in the 1990s：A reversal of fortune？[J]. Journal of Rural Studies，9（3）.

[8]Leyshon A，Thrift N. 1994. Access to financial services and financial infrastructure withdrawal：Problems and policies[J].Area，26（3）.

[9]Leyshon A，Thrift N. 1995. Geographies of financial exclusion：Financial abandonment in Britain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers， 20（3）.

[10]Leyshon A，French S，Signoretta P. 2008. Financial exclusion and the geography of bank and building society branch closure in Britain[J].Transaction of the Institute of British Geographers，33（4）.

[11]Joassart-Marcelli P，Stephens P. 2010. Immigrant banking and financial exclusion in Greater Boston[J].Journal of Economic Geography，10（6）.

[12]Alama L，Tortosa-Ausina E. 2012. Bank branch geographic location patterns in Spain：Some implications for financial exclusion[J].Growth and Change，43（3）.

[13]Osei-Assibey E. 2009. Financial exclusion：What drives supply and demand for basic financial services in Ghana？[J].Savings and Development，（3）.

[14]Rossiter，Ed.，Financial Exclusion：Can Mutuality Fill the Gap？[J].Working Paper，New Policy Institute，London.

[15]Kempson，E.，and C. Whyley. 1999a. Kept In or Opted Out？ Understanding and Combating Financial Exclusion，Bristol：Policy Press.

[16]Kempson，E.，and C. Whyley. 1999b. Understanding and Combating Financial Exclusion，Insurance Trends（The Association of British Insurers），21.

[17]Beck T， De La Torre A. The basic analytics of access to financial services[J]. Financial Markets， Institutions & Instruments， 2007， 16（2）：79-117.

[18]Sarma，M. 2008. Index of financial inclusion，ICRIER Working Paper，No.215.

[19]Sarma M，Pais J. 2010. Financial inclusion and development[J].Journal of international development， （3）.

[20]Collard S，Kempson E，C Whyley. 2001. Tackling financial exclusion：an area-based approach[M]. Bristol：The Policy Press.

[21]茹樂峰，苗長虹，王海江.中國中心城市銀行業集聚水平與空間格局研究[J].經濟地理，2014，34（2）.

[22]何雄浪，李國平，楊繼瑞.我國產業集聚原因的探討—基于區域效應、集聚效應、空間成本的新視角[J].南開經濟研究，2007，（6）.

[23]陳良文，楊開忠.集聚與分散：新經濟地理學模型與城市內部空間結構、外部規模經濟效應的整合研究[J].經濟學，2007，7（1）.

[24]李小建，周雄飛，衛春江，孔云峰.發展中地區銀行業空間系統變化：以河南省為例[J].地理學報，2006，61（4）.

[25]李小建.金融地理學理論視角及中國金融地理研究[J].經濟地理，2006，26（5）.

[26]賀燦飛，劉浩.銀行業改革與國有商業銀行網點空間布局——以中國工商銀行和中國銀行業為例[J].地理研究，2013，32（1）.

[27]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J].地理學報，2009，64（4）.

Abstract：The conglomeration of financial activities at the advantageous location improves the performance of the financial industry. However，at the same time，it causes that the spatial distribution of financial supply does not match with the spatial distribution of population at the macro level and increases the spatial costs of rural residents' access to the financial services，which will objectively reduce the level of regional financial inclusion. Based on the principles of the new financial geography， this paper uses the panel data of 31 provinces from 2007 to 2012 to study empirically the relation of the financial conglomeration with financial inclusion. It comes to the conclusion that the spatial equilibrium of financial institutions is beneficial to the increase in the overall level of financial inclusion in China，but there are significant regional differences. In the central and western regions of China with lower economic development level，the decentralization of financial institutions can significantly increase the level of financial inclusion，while in the well-developed eastern coastal areas，the positive role of the decentralized financial institutions to improve the level of financial inclusion is not obvious.

Key Words：conglomeration of the banking industry，financial inclusion，financial exclusion，financial geography