基于案例評析我國大宗商品現貨交易市場的法律困境及改善路徑

石嘉瑩

摘 要：大宗商品作為國際市場上涉及工農業生產的基礎性資源在各國的經濟體系中具有重要地位，因此大宗商品現貨交易市場對一國的經濟安全影響深遠。大宗商品現貨交易市場在我國屬于新興事物，發展迅速但也存在各種亂象，在其蓬勃發展的同時，也面臨法律制度不健全、內部治理制度不完善等法律困境。筆者通過國內目前關于大宗商品交易的司法實踐分析其面臨的法律困境，并在此基礎上對國內現有規則進行對比以及優劣評析，提出我國交易中心對其進行借鑒的建議，以期規范我國大宗商品現貨交易市場。

關鍵詞：大宗商品；現貨交易市場；法律困境

中圖分類號：F830.93 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）08-0041-09

一、引言

大宗商品作為可進入流通領域、具有商品屬性、用于工農業生產與消費的大批量買賣的物質商品，具有同質化、交易規模大等特征，其往往因涉及工農業生產基礎原材料或人類賴以生存的基本物質資源而在經濟體系中具有重要地位，關系著一國的資源安全和金融安全，通過對其相關產業鏈條的傳導，會對整個中下游行業的價格體系以及資源配置產生根本作用，直接掣肘一國的經濟安全。

大宗商品交易市場即進行大宗商品交易的場所或互聯網交易平臺。根據交易模式的不同，大宗商品市場可分為三大層次（見圖1）。

根據我國商務部對大宗商品電子交易模式的定義，在我國語境下，大宗商品現貨電子交易市場特指通過網絡與電子商務搭建的平臺對相應物品進行即期現貨或中遠期訂貨交易的市場①。大宗商品現貨電子交易市場作為對傳統現貨市場的提升和改造，是連接傳統現貨市場和期貨市場的橋梁和紐帶。一方面，其促進了多層次交易體系的完善，激發了整個市場的活力；另一方面，其作為綜合信息服務平臺，可以集信息流、現金流與物流服務于一體，形成集中的信息群和交易群，優化資源配置，連接產銷環節。

二、大宗商品現貨電子交易市場在我國的發展現狀

雖然我國已經初步形成了多層次的大宗商品交易體系，但是由于大宗商品市場發展不健全，期貨市場和大宗商品現貨電子交易市場以及傳統現貨市場被分割在不同的市場體系，適用不同的監管規則，從而在一定程度上造成大宗商品現貨交易市場監管規則缺失，同時整個大宗商品市場的管理處于割裂狀態。

加之，實踐中常有不規范的表述，將大宗商品交易市場等同于包括大宗商品現貨電子交易市場在內的現貨市場，即將期貨市場獨立在大宗商品交易市場之外。例如，中國物流與采購聯合會大宗商品交易市場流通分會2015年1月發布的《中國大宗商品電子類交易市場概況統計（2014）》（以下簡稱“市場概況統計”）所稱的大宗商品電子類交易市場即不包括期貨市場，在我國目前情況下，僅指大宗商品現貨電子交易市場。這更加深了大宗商品市場的割裂狀態。

根據“市場概況統計”顯示，截至2014年底，我國大宗商品電子類交易市場共739家，市場數量同比增長37.4%，實物交易規模超過20萬億元，地域已覆蓋31個省（自治區、直轄市）與香港特別行政區，市場主要集中于經濟水平較高、相對較為發達的東部地區（見表1），約占全國總量的61.3%。

我國大宗商品電子類交易市場已涉及能源、化工、農業、林業、牧業、漁業、金屬、礦產、紡織、酒類、醫藥等二十余個行業（見表2）。

毋庸置疑，由于大宗商品的重要作用，現貨交易的繁榮、實際交割的發展必然能夠通過促進基礎原材料的流通為經濟增長提供強有力的動力。此外，由于大宗商品交易的基礎性作用，伴隨現貨交割的發展必然能夠推動物流業、倉儲業等附帶產業實現規模化、集約化發展。但與此同時，由于大宗商品現貨電子交易市場在我國仍屬于新興事物，發展時間較短，監管部門和市場主體均存在對其認識不清、發展經驗不足的困境，因此在發展過程中亂象叢生，問題不斷，例如設立門檻低導致市場盲目膨脹、規劃不合理導致市場地域和行業分布不均、內控不完善導致風險頻發等，但核心困境仍在于規則體系不完善、監管權責不明晰以及內控制度不完善所引發的法律困境。

三、我國大宗商品現貨交易司法實例評析

目前關于大宗商品現貨交易的糾紛處理機制不暢，在實踐中極少出現典型的大宗商品現貨電子交易相關案例，筆者日前以“大宗商品”為關鍵詞并將裁判時間限定為“2003-01-01”至“2015-11-20”，在中國裁判文書網上進行檢索搜到記錄為0②，這說明我國在司法實踐中尚未將大宗商品交易歸屬于同一類別進行處理。隨后，筆者以“商品交易市場”為關鍵詞，基于同一時間范圍進行檢索，得到記錄518條，但令人遺憾的是，由于關鍵詞無法精確，在這518條記錄中，從擔保物權糾紛到住房購銷糾紛，各類糾紛混雜其中，實質上關涉“大宗商品現貨交易”的糾紛寥寥無幾，而且以處理管轄權異議的裁定書或一般的合同糾紛為主。為進一步理清我國大宗商品現貨交易中存在的法律困境，筆者從518條記錄中挑選了3個典型案例予以評析。為方便敘述，以下案例中所涉當事人均以相應字母簡稱代替。

（一）A國際貿易有限公司訴B電纜有限公司《遠期商品購銷合同》糾紛③

1. 本案基本事實。2007年12月25日，A國際貿易有限公司與B電纜有限公司訂立合同編號為TZ-08-08的《遠期商品購銷合同書》一份，約定B公司采用遠期點價的方式向A公司定購符合國內GB/T467-1997標準陰極銅規定、銅加銀含量不小于99.95%的標準陰極銅板，至2008年2月1日到2008年4月30日，每個月向A公司采購（陰極銅板）1000噸，共為3000噸，超過的部分可與A公司協商以其他的方式補充；具體點價數量，以雙方書面確認為準。定價方式主要參照上海期貨交易所（陰極銅）期貨合約賣盤報價，并規定為確保點價交易順利進行、維護雙方的正當權益，B公司必須在點價時向A公司支付貨款9%的定金，定金可以電匯、本票、銀行匯票方式，需在點價前或點價當天匯入A公司指定賬戶。每月定金在貨款結算時充當相應貨款，也可用作提貨后的下筆點價時的相應定金，并規定如點價后價格上下浮動，B公司不提取和追加保證金。A公司根據B公司的生產分批或者整批向B公司交貨。B公司也可以用點價的方式委托A公司將鎖定的貨物賣出（雙方以實物交接為主）。

2008年2月27日，B公司與A公司訂立《關于遠期商品購銷合同書（合同編號TZ.08.08）的補充協議》一份，約定對原合同（合同編號TZ-08-08）的購銷數量進行如下變更：B公司至2008年3月1日到2008年8月10日，每個月向A公司采購（陰極銅板）3月4000噸，4—7月各7000噸，共為32000噸，超過的部分可與A公司協商以其他的方式補充。原合同其他條款不變。

2008年8月15日，B公司與A公司訂立《遠期商品購銷合同書》的補充協議一份，約定自2008年8月14日起A公司向B公司暫定每個工作日交合同貨物數量為150—200噸，B公司按雙方協定價格（剩余月份平均價格）對應貨值的91%向A公司支付貨款，貨值的9%由相應交貨數量原點價時B公司向A公司支付的定金轉為貨款支付，每月月底前A公司向B公司及時開具當月交貨的增值稅發票。在A公司向B公司交付合同剩余貨物的同時，B公司有權在期貨交易期間以期貨點價的方式委托A公司將鎖定的合同剩余貨物數量做賣出處理。2008年10月，因國際金融市場大幅動蕩，引發銅的市場價格大幅下跌，由此引發履約爭議。

2. 本案核心爭議點。本案的核心爭議點即在于A國際貿易有限公司與B電纜有限公司之間所進行的交易的性質及效力。對此，一審法院認為，A國際貿易有限公司與B電纜有限公司進行的交易符合期貨交易的基本特征，屬于變相期貨交易，違反了我國法律有關期貨交易的強制性規定，雙方因該交易而訂立的合同應認定為無效合同。

其認定依據如下：根據《期貨交易管理條例》第八十九條第一款規定：“任何機構或市場，未經國務院期貨監督管理機構批準，采用集中交易方式進行標準化合約交易，同時采用以下交易機制或者具備以下交易機制特征之一的，為變相期貨交易：（一）為參與集中交易的所有買方和賣方提供履約擔保的；（二）實行當日無負債結算制度和保證金制度，同時保證金收取比例低于合約（或者合同）標的額20%的。”就本案而言，交易雙方訂立的合同名稱雖然為遠期商品購銷合同，但從雙方訂立合同的內容、合同履行的實際情況來看，雙方之間進行的交易符合《期貨交易管理條例》第八十九條規定的變相期貨交易特征，實際是變相期貨交易，而非遠期商品買賣。第一，雙方交易的對象實際為期貨合約。根據雙方合同約定，雙方交易的定價是參照上海期貨交易所（陰極銅）期貨合約賣盤報價，而上海期貨交易所該賣盤報價是針對期貨合約做出的，故雙方交易的對象名為陰極銅貨物，實質是期貨合約。第二，雙方交易的目的與履約方式符合期貨交易的特征。本案中，雙方合同雖然名為遠期商品購銷，但從合同履行的實際情況來看，B公司在點價后并未對全部貨物或是大部分貨物進行實際交收，而是將點價買入的大部分標的物直接點價賣出。第三，雙方關于B公司點價時支付貨款9%的定金及結算的約定符合期貨交易的特征。

但二審法院卻做出了完全相反的認定。其認為，本案中，A公司與B公司的交易合同表現為一對一的貨物買賣合同，交易雙方明確，合同所涉及的貨物價款、數量、質量標準、取貨時間和方式、違約責任等均由雙方協商確定而非“標準化合約”。合同履行過程中，雙方還就合同的數量、履行方式等主要條款進行多次修改和補充約定。沒有證據證明A公司組織兩個以上的單位通過競價進行“集中交易”，也不存在為交易雙方提供履約擔保的情形，交易中沒有實行期貨保證金制度以及當日無負債的結算制度，不符合變相期貨的特征，從而認定一審判決以合同屬于變相期貨性質為由認定合同無效不當。

3. 本案簡要評析。大宗商品交易的合約性質直接關涉合約效力，對于交易雙方當事人影響重大，而面對同一事實，適用同一法律，一審和二審法院卻做出了完全相反的認定，這說明在我國的司法實踐中對于大宗商品交易合約的性質認定這一基礎性的問題尚未達成共識，我們禁止大宗商品現貨交易采取“變相期貨”的交易方式，但司法中對于這一“變相期貨”標準卻存在不同的認定，無疑為規范大宗商品現貨交易增添了實踐障礙，亟待法律對此予以澄明。

（二）C某某訴山東D蔬菜產業集團（天津）商品交易市場有限公司合同糾紛④

1. 本案基本事實。山東D蔬菜產業集團（天津）商品交易市場有限公司（下稱D市場）系果蔬大宗商品電子交易市場，成立于2009年，注冊資本為1億元人民幣，經營范圍為大宗商品、果品、蔬菜、工業鹽及鹽化工產品電子交易；訂單農業服務；農副產品的儲藏、保險、配送、銷售。D市場主要采用即期現貨交易、掛牌交易、競買競賣交易等方式為大宗商品交易提供信息發布、交易、結算、融資、交收和倉儲等市場管理和服務，交易品種主要有胡蘿卜、馬鈴薯、辣椒干、南瓜、洋蔥、冬瓜等。2012年2月24日，C某某與D市場簽訂《交易商入市協議書》，包括《大宗商品電子交易風險說明書》、《交易商入市資格申請表》、《特別提示》、《交易商入市協議》。上述協議約定：C某某自愿成為D市場的交易商，D市場為C某某提供網絡平臺、交易賬戶、交易終端軟件及其他相關交易、交收設施，并為C某某代收、代付相關款項；雙方以《山東D蔬菜產業集團（天津）商品交易所有限公司交易管理辦法》及其相關文件和規定作為交易過程控制和風險控制的準則；C某某承認《山東D蔬菜產業集團（天津）商品交易所有限公司交易管理辦法》賦予D市場的權力實為確保合同履約和控制市場風險之必需，并承諾自愿承擔對D市場行使前述權力所應負擔之義務；為確保交易履約和控制市場風險，D市場將根據市場穩定發展的要求修訂相關的業務規則，C某某承認并將嚴格遵守這些業務規則；D市場確保電子交易平臺的系統穩定性，保證交易安全、高效進行；C某某參與D市場推出的商品交易時，必須了解和掌握相關商品的管理制度及交易規則，并隨時關注D市場所做出的調整和補充規定等內容。

2012年5月16日，D市場發布《關于LB1305、LJ1305等電子交易合同上市交易的通知》，通知各交易商、交收倉庫、結算銀行，D市場經研究決定于2012年5月18日推出南瓜（交易代碼NG1305）、冬瓜（交易代碼DG1305）等電子交易品種。2013年4月15日，D市場發布《通知》，通知市場按照《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（國發[2011]38號文件）和《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》（國辦發[2012]37號文件）中相關規定要求，認真貫徹落實、積極轉型，首批即期現貨交易品種已成功推出。為加快新型交易模式轉型速度，經市場研究決定，對現訂單交易中的所有1305、1307電子合同，自進入合同對應交收月前一個月的第十個交易日（1305合同為4月16日，1307合同為6月19日）起禁止訂立，允許轉讓。C某某針對NG1305合同的最后一筆交易時間為2013年4月26日，針對DG1305合同的最后一筆交易時間為2013年4月10日。C某某認為D市場的行為構成違約，遂提起訴訟。

2. 本案核心爭議點。本案的核心爭議點在于D市場因國家監管政策出臺而據以調整交易合約的行為是否構成違約。據此，一審和二審法院均認為D市場發布公告禁止訂立電子合同的行為目的是為了清理整頓其交易市場，加快新型交易模式的轉型速度，該公告行為與國辦發（2012）37號文件、國發（2011）38號文件具有關聯性。且在雙方簽訂的入市協議書中，明確約定D市場可以根據市場發展情況修訂交易規則、管理辦法及相應的實施細則，并在交易所網站上及時公布，除特別聲明外，所有經修訂的內容自其在交易所的網站上公布之日起自動生效。故D市場有權根據市場發展情況修訂交易規則、管理辦法及相應的實施細則。因此，C某某未能提供證據證明D市場的行為違反了雙方的約定，其主張缺乏事實和法律依據，法院不予支持。

3. 本案簡要評析。大宗商品現貨電子交易市場由于處于初步發展階段，國家各項監管措施正在逐步建立，為不斷適應新的監管要求，實現規范發展，交易所可能不得不調整已有交易合約，這一政策風險必然會給交易者帶來一定的損失，但我國目前對于交易者卻并無相應的保護制度，為規范交易所的發展從而犧牲了部分交易者的利益，這一做法必然會導致交易者對市場喪失信心，進而不利于大宗商品現貨交易市場的穩定發展。因此，在實踐中，建立相配套的投資者風險準備金、投資者保險制度等投資者保護制度至關重要。

（三）E某某涉嫌非法經營罪⑤

1. 本案基本事實。天津市濱海新區人民檢察院指控，犯罪嫌疑人F某某（另案處理）及被告人E某某于2011年10月27日在天津空港經濟區注冊成立天津G特種鋼交易市場管理有限公司（以下簡稱“G公司”），F某某任董事長，E某某任總經理，經營范圍為承辦特種鋼及鋼材制品交易市場；市場管理服務；倉儲服務；商務信息咨詢服務；貨物及技術的進出口業務。2013年9月9日G公司將經營范圍變更為：市場經營管理服務；鋼材、有色金屬、貴金屬、煤炭、焦炭、爐料、冶金原料、化工產品、食用農產品的網上經營；商務信息咨詢服務；自營和代理貨物及技術的進出口；倉儲服務。

2012年4月至2014年6月間，G公司在被告人E某某的主管下，罔顧國家對大宗商品交易市場的多次清理整頓，違反國務院相關的行政法規及決定，以現貨交易、倉單交易做宣傳，搭建大宗商品電子交易平臺，在沒有現貨的情況下發布低碳鉻鐵、鉻鐵礦、高碳鉻鐵、焦炭、軸承鋼、不銹鋼薄板、銀耳、苦丁茶、懷山藥等大宗商品合約，利用保證金交易制度，以發展代理商、交易商的方式，招募全國各地客戶以集中交易的方式進行標準化合約交易，允許交易者以對沖平倉的方式了結交易，從中收取手續費獲利。

為了加大其交易量，G公司設立交易部，招聘被告人E某某、F某某等作為操盤手，在關聯公司名下設立16個特殊交易席位，以設置零保證金、零手續費或極低手續費的方式，使特殊交易席位獲得市場優勢地位，并根據交易部負責人E某某的指令，通過連續頻繁的交易，控制市場交易價格的走勢，制造該電子交易平臺市場繁榮、交易盤面波動大的假象，吸引客戶投資，收取普通客戶交易手續費，并獲取價差利潤。

2. 本案判決意見。法院認為，G公司電子交易平臺經營的大宗商品電子交易從形式上看，符合標準化合約的性質，公開交易、集中交易、以保證金做擔保，以對沖方式完成交易等，均符合期貨的基本形式；從實質上看，所交易的合約，實際上是一種債權憑證，而非現貨交易要求的物權憑證，交易的本質目的并非轉移商品所有權，而是通過轉移債權期望在價格波動中賺取差額利潤，交易功能并非促進商品流通，而是利用保證金的價格杠桿作用予以投機。因此，G公司開設的大宗商品電子交易平臺系以經營現貨交易為名，經營期貨交易為實，明確違反了《期貨交易管理條例》的規定，實質上也嚴重擾亂了市場秩序，潛在地威脅到了客戶的投資環境和資金的安全性。其私設的16個特殊賬戶，違背了市場交易的公平、公開原則，從一定程度上造成了操縱市場、損害客戶利益的后果。其設立電子交易平臺的目的也不是為了方便大宗商品的中遠期交易，而是為了通過虛假的繁榮交易吸引客戶進行投機性、博弈性的投資，進而賺取手續費，同時利用16個特殊賬戶賺取一定的利潤。其設立的電子交易平臺明顯缺失了一般市場應具備的公開、公平的性質，也不具備一般市場應當具有的物品流通功能，加之其行為違反了國務院的相關行政規定，中國證券監督管理委員會天津監管局認定其系非法經營期貨，因此，對其性質應當認定為非法經營。

3. 本案簡要評析。本案實質上明確了違規進行大宗商品經營可能承擔的刑事責任，但是值得注意的是法院的評價思路仍是依照期貨的相關規定進行判定進而追求其法律責任，對于大宗商品現貨電子交易獨立的法律評價標準和相應的責任體系尚未建立。可以說這是大宗商品現貨電子交易市場無序發展的重要癥結之一。

綜上，缺乏獨立的大宗商品現貨電子交易的規則體系，同時對其可能構成變相期貨的認定標準并不明確，導致在司法實踐中大宗商品現貨電子交易發展面臨不確定的風險，此外由于投資者風險保障基金、投資者保險等制度尚未建立，投資者在大宗商品現貨電子交易中的地位尷尬，缺乏投資信心。結合上述司法困境，筆者擬在下文中綜合分析其在我國面臨的法律困境。

四、大宗商品現貨電子交易市場的法律困境探析

（一）法律規范存在空白點，監管部門權責不明

目前我國規制大宗商品現貨電子交易市場的主要規范有：2003年國標委通過的推薦性標準《大宗商品電子交易規范》，2014年施行的《商品現貨市場交易特別規定（試行）》以及2014年在上海自由貿易試驗區內頒布施行的《中國（上海）自由貿易試驗區大宗商品現貨交易管理規則（試行）》和《中國（上海）自由貿易試驗區大宗商品現貨市場交易管理規定》。上述規范效力層級不高，均不具有法律方面的權威性，此外內容大多籠統概括，不具有可操作性，造成大宗商品現貨電子交易市場無序發展，也導致司法實踐中無據可依，缺乏裁判依據。除了上述規則之外，《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》以及《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》開展了對大宗商品現貨電子交易市場的嚴厲整頓，肅清了部分違規交易的現象，但由于規則不夠細化、缺乏常規監管、存在法律責任空白等從而導致監管部門無效監管現象嚴重。

規則體系的不健全，直接導致了現有規則對商品現貨市場經營者并未規定明確的資格要件，對于其職責也規定地含混不清，僅要求其提供交易的場所、設施及相關服務，由此各地主管部門在審批設立時條件寬松，準入門檻低，直接導致交易市場呈現“井噴”模式，市場主體良莠不齊，大量市場經營者為了盡快收回投資，違規操作，致使風險大大增加。此外，準入的低門檻直接導致交易中心之間同質化發展嚴重，市場結構分散，各交易所之間惡性競爭嚴重。一方面我國的大宗商品交易中心的交易品種集中在農產品、金屬、能源等成熟領域，各交易所之間存在盲目復制的現象；另一方面各交易所的交易品種單一，創新性不足，導致產品結構不完善且彼此間存在可替代性，阻礙了大宗商品現貨電子交易市場的健康發展。

（二）交易中心內部制度不完善

大宗商品現貨電子交易市場所面臨的法律困境具體到交易所內部即體現為內控制度缺失，缺乏必要的資金安全保障制度、內部治理制度、會員管理制度等。《商品現貨市場交易特別規定（試行）》僅規定了經營原則，《中國（上海）自由貿易試驗區大宗商品現貨市場交易管理規則（試行）》對此進行了細化，但由于并不存在與之相銜接的法律責任體系，從而導致監管體系并不完善，現貨市場經營者侵占、挪用客戶資金甚至卷款潛逃的事件時有發生，資金安全問題亟待解決。與之相對應的實物倉儲風險是另一損害投資者利益的重要風險。此外，由于缺乏統一的管理規則，市場經營者具有極大的自主權，導致大多數交易中心交易制度不規范，如肆意提高或降低保證金比例、提前收市等，放大了現貨市場的風險，造成了極大的不確定性。同時，內部制度的不完善導致交易中心治理結構不合理，法人治理機制并未發揮良好作用，部分股東受到利益驅使也參加到交易中去，進行內幕交易，甚至操縱交易，給投資者造成了巨大的經濟損失，但投資者保護制度卻普遍缺失。

綜上，目前我國大宗商品現貨電子交易市場所面臨的法律困境既包括宏觀層面上的法律規則制度的不完善，也包括微觀層面上交易所內控制度的不健全。對此筆者擬在下文中對比國內現有規則并進行評析，從而為解決其所面臨的法律困境提供參考。

五、我國現有大宗商品現貨電子交易市場規則評析

（一）我國現有規則對比

目前我國對大宗商品現貨電子交易市場的主要規范如表3所示，筆者對其核心區別點進行對比，以明確我國法律規范體系。

與之前規范相比，最新的《中國（上海）自由貿易試驗區大宗商品現貨市場交易管理規則》主要的進步之處在于具體規范了各項交易規則，確定了“交易、托管、清算、倉儲”相分離的交易模式。以自貿區最新發布的創新案例“浦發銀行、大宗商品市場、上清所與第三方倉單公示平臺合作建設自貿試驗區大宗商品現貨交易平臺項目創新案例”為例，各方合作方式如圖2所示。該交易模式大大促進了交易中心各參與主體的誠信行為，推動大宗商品市場健康有序發展。

（二）現有規則優劣評析

目前我國大宗商品現貨電子交易規則已經取得了一定成效，但也存在很大不足，筆者認為主要體現在以下幾個方面：

從宏觀層面來看，形成了以行業標準為先導，部門規章和地方規章為支撐的簡要框架，一方面為我國大宗商品電子交易的發展提供了法律規范依據，另一方面為我國完善規范框架提供了重要方向。然而，法律效力層級較低，或為部門規章，或為政府規章，缺少上位法規制，通常可能因為效力層級不高而導致規則適用存在困難。通過上文司法案例的評析可以發現，在當前司法實踐中法院從未適用大宗商品現貨電子交易的相關規則作為裁判依據。另外，規制內容不全面，存在法律空白，并且不同規則之間可能出現對同一問題的不同規定，造成法律沖突。

從微觀層面來看，對交易方式、設立程序、交易規則、監管機構和法律責任等事項進行了原則性規定，為大宗商品電子交易的順利開展提供了原則性指引，并且愈發具有可操作性，規范內容也日益全面，促進了這一市場的健康發展。但仍存在以下幾個方面的不足：（1）對個別具體的法律問題規定不明，甚至與上位法存在沖突⑧。（2）市場發起人資格要求過低。目前僅“管理規則”中要求市場發起人“過往三年無違法經營記錄”，其他規范并無更高要求，這導致市場準入門檻低。（3）并未明確規定保證金制度以及一系列內控制度的具體規則。（4）監管職責不明確，未明確審批主體、日常監管主體以及特殊金融行為監管主體。對這一市場僅規定了監管主體卻并未規定各機構的監管職責。（5）并未規定行業協會的基本內容，導致大宗商品交易市場行業協會發展緩慢，并且極不規范，并未很好地發揮其職能。

六、完善大宗商品現貨電子交易市場規則的路徑分析

（一）從經濟法價值選擇角度評析完善大宗商品現貨電子交易市場體系的重要性

“效率”和“公平”是經濟法的兩大價值取向，經濟法中各項制度的確立都體現了“效率”與“公平”的博弈，實質上在一定程度上體現了“效率”與“公平”妥協的結果。“效率優先，兼顧公平”抑或是“公平優先，兼顧效率”是不同時期下不同國家根據各自經濟發展現狀對經濟法律采取的不同價值選擇。具體到我國當前實際，筆者認為，我國應采取“公平優先，兼顧效率”的價值取向完善我國大宗商品現貨電子交易市場規范體系。這是基于我國當前交易中心秩序混亂、損害投資者利益的現象時有發生，監管不力，風險持續上升這一市場現狀而做出的現實選擇，對各項違規行為進行從嚴監管，選擇更傾向于“公平”的規范體系無疑更加符合我國大宗商品交易市場的實際，更能促進電子交易市場的健康發展。

（二）構建以法律為統領，以行政法規、部門規章為基礎，輔之以行業標準的規范體系

建議全面清理大宗商品電子交易的現行規范，盡快針對現階段狀況修訂、補充、完善并頒布實施具有可操作性的具體細則，對市場組織形式、市場經營者的資本金要求、交易品種、交易形式和交易規則等方面進行明確規定，并提升大宗商品現貨電子交易市場規范的立法層次，可先行頒布地方政府規章、部門規章，并在此基礎上及時吸收借鑒合理規則將其上升為法律，明確大宗商品現貨電子交易的裁判依據。同時積極探索大宗商品現貨電子交易市場的標準化體系，加快制定大宗商品的電子交易市場國家標準和行業標準，使行業標準在彌補法律法規滯后性、空白點方面發揮積極作用，并最終形成三位一體的規范體系，即構建以法律為統領，以行政法規、部門規章為基礎，輔之以行業標準的規范體系，化解法律風險，從根本上為解決大宗商品交易市場存在的核心問題提供依據和法律約束。

（三）完善監管制度體系，形成監管部門的行政監管與行業協會自律的自律監管兩位一體、互相促進的協同監管體制

首先，建議理順法律之間的關系，對于新型交易方式或者事物應對與之相關的一系列問題進行規范；適當提高市場發起人的資質要求，規范市場主體；出臺業務細則，明確以信息披露制度、保證金制度、第三方資金托管和資金安全制度等交易制度為主的制度構建。其次，應當明確大宗商品現貨電子交易市場的監管機關，單純將監管機關確定為各級地方政府會導致監管權責不明，筆者認為基于之前的監管實踐和商務部的固有經驗，可將其確定為國家商務部和地方各級商務主管部門。此外，由于大宗商品現貨電子交易市場目前審批設立極度混亂，因此應當適度提高市場準入門檻，建議各級主管部門對其設立采取較為嚴格的核準制并加強日常監管，甚至可在商務部中內設大宗商品電子交易辦公室，專門負責監管事宜，切實將監管權責落到實處。第三，大宗商品市場作為新興事物發展迅速，建立行業協會進行自律監管，能夠較好地適應市場發展的需求，目前中國物流與采購聯合會大宗商品交易市場流通分會作為大宗商品現貨電子交易市場的行業自律組織，在進行行業統計、推進行業標準制定方面發揮了積極作用，在接下來的工作中可以考慮強化行業誠信文化建設，并且可以通過規范行業資格認證系統，建立行業評價制度，通過適當的考核機制從整體上提高全行業的素質，更好地防控行業道德風險。此外，借鑒《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》所規定的聯席會議制度，使之成為長效固定機制以發揮監管機構之間的協調配合，在此基礎上積極構建全國統一、互聯互通的網絡信息監管平臺，實現各監管機構職能互補，達到監管效能的最大化。

注：

①1997年經當時國內貿易部（現商務部）批準，國家經貿委等八部委進行聯合論證，推出了一種新型現貨交易模式，對相應商品進行即期現貨或中遠期訂貨交易，用這種方式進行現貨交易的市場就被稱為大宗商品現貨電子交易市場。

②筆者于2015年11月20日訪問于中國裁判文書網，之所以將時間點限制為從2003年1月1日開始，主要是由于《大宗商品電子交易規范》作為規范大宗商品現貨交易市場的第一個規范頒行于2003年，筆者希望著重考察在規范頒行后大宗商品現貨交易市場的運行現狀。另筆者分別于同日以“大宗商品”為關鍵詞在“北大法意”和“北大法寶”上分別進行檢索得到結果分別為10和12條。這在一定程度上說明后兩者的檢索功能優于前者，但后兩者所收錄的裁判文書數量明顯不如前者全面。

③參見中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2011）民二終字第55號判決書。

④參見天津市第二中級人民法院民事判決書（2015）二中速民終字第0041號判決書。

⑤參見天津市濱海新區人民法院刑事判決書（2015）濱功刑初字第50號。

⑥對于已經設立的交易所，按其是否經過省級人民政府批準而分別處置：對經批準設立的交易所，確有必要保留，且未違反該列所列兩項規定的，應經省級人民政府予以確認；未經批準設立的交易所，清理整頓并驗收通過后，擬繼續保留的，應按照新設交易場所的要求履行相關審批程序。

⑦確有必要設立分支機構的，應當分別經該交易場所所在地省級人民政府及擬設分支機構所在地省級人民政府批準，并按照屬地監管原則，由相應省級人民政府負責監管。

⑧例如，“特別規定”、“管理規則”中均明確指出倉單可以作為大宗商品的交易對象，這實質上賦予了倉單物權憑證的特性，但我國通常只認為提單具有物權憑證的屬性，這就給其實際交易帶來了法律風險。此外，允許倉單進行交易可能引發的惡意出具倉單等一系列欺詐交易行為，目前均未規定。

Abstract：As the basic source in manufacturing of national economic system，the bulk stock spot market has a significant influence on the economic safety of every country. The bulk stock spot market is a newly-born in China，which develops fast with challenges and opportunities coexisting. While developing fast，it is faced with legal dilemmas such as imperfect legal regulations and imperfect internal control system. The article puts forward the suggestions to improve the bulk stock spot market in China through analyzing the existing legal dilemmas along with the existing regulations，thus to regulate the bulk stock spot market more effectively.

Key Words：bulk stock，spot market，legal dilemma