勞務(wù)派遣的雇主責(zé)任問題研究

摘要：勞務(wù)派遣不僅實現(xiàn)了派遣單位的專業(yè)化管理，而且增加了勞動者的就業(yè)機(jī)會。然而我國的勞務(wù)派遣制度中存在著大量的雇主責(zé)任問題，基于此本文對勞務(wù)派遣的雇主責(zé)任進(jìn)行了研究，可以看出我國的現(xiàn)行法律雖然作出了一些規(guī)定，但由于并不明確，導(dǎo)致在實踐中產(chǎn)生了大量的雇主責(zé)任問題，引起了廣泛的爭議，因此對勞務(wù)派遣雇主責(zé)任進(jìn)行研究則顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；雇主責(zé)任；完善研究

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0058-01

一、勞務(wù)派遣制度的內(nèi)涵

按照我國《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與勞動者之間建立起勞動關(guān)系，由勞務(wù)派遣單位派遣到實際用工單位，并且在實際用工單位的監(jiān)管下從事勞動。勞務(wù)派遣作為一種新型的用工方式，主要存在以下三個特征：

（一）勞務(wù)派遣具有三方主體。勞務(wù)派遣存在三方主體，包括勞務(wù)派遣單位、實際用工單位和被派遣勞動者。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者雙方之間形成勞動關(guān)系；用工單位對被派遣勞動者有監(jiān)督、指揮、給付勞動報酬；勞務(wù)派遣單位與用工單位通過訂立勞務(wù)派遣協(xié)議，明確對被派遣勞動者的雇傭和使用之間的關(guān)系。

（二）存在兩個合同。勞務(wù)派遣中存在兩個合同：一是派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同。派遣單位承擔(dān)向被派遣勞動者支付工資、為其繳納社會保險等義務(wù)，二者之間是勞動關(guān)系。二是派遣單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議，在協(xié)議中約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費等相關(guān)的規(guī)定。

（三）勞動力的“雇傭”和“使用”分離。在勞務(wù)派遣中，派遣單位是被派遣勞動者的雇主，但不是被派遣勞動者實際給付工資的對象。用工單位雖與被派遣勞動者無勞動關(guān)系，但卻是被派遣勞動者實際的勞動給付請求權(quán)人，對被派遣勞動者在勞動過程可以進(jìn)行監(jiān)管，所以形成了勞動力的“雇傭”和“使用”的分離。

二、勞務(wù)派遣中雇主責(zé)任的立法現(xiàn)狀

為了保護(hù)被派遣勞動者的合法權(quán)益，《勞動合同法》首次對勞務(wù)派遣作出了專門性規(guī)定，對勞務(wù)派遣單位、用人單位和被派遣勞動者之間的法律關(guān)系進(jìn)行了規(guī)范。同時，為進(jìn)一步加大維護(hù)被派遣勞動者權(quán)益的力度，防止出現(xiàn)被派遣勞動者合法權(quán)益受到損害后，勞務(wù)派遣單位和用工單位相互推諉，或者沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任的現(xiàn)象。《勞動合同法》雖然規(guī)定了勞務(wù)派遣單位與用工單位的連帶賠償責(zé)任，但勞務(wù)派遣制度中還存在很多缺陷，從而使得被派遣勞動者在工作中給他人造成損害時，勞務(wù)派遣單位和實際用工單位不能合理的進(jìn)行責(zé)任的承擔(dān)。

三、勞務(wù)派遣中存在的雇主責(zé)任問題

（一）未建立健全的勞務(wù)派遣雇主責(zé)任法律保障。《勞動合同法》以及相關(guān)的法律雖然對勞務(wù)派遣勞動關(guān)系、雇主地位、職能劃分、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)等方面做出了規(guī)定，在一定程度上對于勞務(wù)派遣進(jìn)行了規(guī)制。然而對涉及雇主責(zé)任的內(nèi)容，如派遣單位的成立到消滅、三方關(guān)系的認(rèn)定、監(jiān)督機(jī)關(guān)等方面規(guī)定并不明確，同時派遣勞動者對于其權(quán)利義務(wù)不清楚，這樣使得勞務(wù)派遣的有效運行缺少可以實施的環(huán)境，使得雇主責(zé)任問題難以進(jìn)行解決。

（二）缺少勞務(wù)派遣的適用范圍和派遣期限的限制。雖然《勞動合同法》66條規(guī)定了勞務(wù)派遣要適用于臨時性、輔助性、可替代性的工作，但對于何為三性、所使用的工種、行業(yè)并沒有作出具體的規(guī)定。并且對于勞務(wù)派遣的期限也沒有進(jìn)行限定。這樣雇主必然濫用勞務(wù)派遣來規(guī)避自身所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，從而雇主責(zé)任得不到真正的實現(xiàn)。

（三）未明確派遣勞動者致人損害雇主責(zé)任的分配規(guī)則。對于勞務(wù)派遣中派遣員工致人損害應(yīng)由誰承擔(dān)雇主責(zé)任的問題，《勞動合同法》以及《勞動合同法實施條例》僅規(guī)定派遣單位和用工單位要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但對于兩者如何適用連帶責(zé)任、具體的責(zé)任分配問題、一方在承擔(dān)責(zé)任之后是否享有追償權(quán)等方面都沒有作出明確的規(guī)定。這樣單一的規(guī)定連帶賠償責(zé)任將會產(chǎn)生一系列的不良后果，及需要進(jìn)一步細(xì)化確定雇主責(zé)任的分配規(guī)則。

四、勞務(wù)派遣雇主責(zé)任的完善措施

（一）建立健全的雇主責(zé)任的法律保障。為使得勞務(wù)派遣中雇主責(zé)任問題能得以解決，必須要制定專門的勞務(wù)派遣法，對派遣單位的設(shè)立和終止、三方之間的關(guān)系、監(jiān)督機(jī)關(guān)等方面進(jìn)行詳細(xì)的界定，形成系統(tǒng)規(guī)范勞務(wù)派遣體系。與此同時，要向勞動者進(jìn)行宣傳教育，使其明確所享有的權(quán)利和義務(wù)。只有這樣才能形成三方的良好互動，為雇主責(zé)任問題的解決提供可靠的法律保障。

（二）對勞務(wù)派遣的適用范圍和派遣期限做出嚴(yán)格的限制。首先要對于《勞動合同法》66條中三性進(jìn)行明確規(guī)定，可以借鑒日本、韓國、德國等國家的規(guī)定，采用列舉的方式將其限定在有效的范圍內(nèi)，明確其所適用的行業(yè)、工種以及禁止從事的事項。其次在勞務(wù)派遣的期限方面，我國完全可以參照臺灣的做法，將勞務(wù)派遣的期限規(guī)定在一定的時間之內(nèi)，若有特殊情況可以通過申請延長一年。

（三）確定派遣勞動者致人損害雇主責(zé)任的分配規(guī)則。

第一在外部責(zé)任上。首先，用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，無需考慮用工單位和派遣員工是否存在過錯。其次，派遣單位承擔(dān)過錯補(bǔ)充責(zé)任。派遣單位的過錯主要體現(xiàn)在選任方面，當(dāng)派遣單位對于選任進(jìn)行詳盡的考察則不承擔(dān)責(zé)任，反之，則承擔(dān)相應(yīng)的過錯補(bǔ)充責(zé)任。

第二、在內(nèi)部責(zé)任上。首先，派遣單位與用工單位就雇主責(zé)任分配問題可以進(jìn)行約定，該約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，但不產(chǎn)生對抗第三人的效力。若沒有約定或約定不明時，用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，派遣單位承擔(dān)過錯補(bǔ)充責(zé)任。其次，派遣單位和用工單位中一方在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)按照內(nèi)部約定向另一方行使追償權(quán)。若沒有約定或約定不明時，用工單位在承擔(dān)全部的賠償責(zé)任后，才可以向有過錯的派遣單位行使追償權(quán)，但派遣單位已經(jīng)承擔(dān)了其過錯補(bǔ)充責(zé)任，此時用工單位就不能行使追償權(quán)。若派遣勞動者因故意或重大過失致人損害時，派遣單位和用工單位在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向派遣勞動者行使追償權(quán)。

結(jié)論

我國的現(xiàn)行法律對于勞務(wù)派遣雇主責(zé)任規(guī)定的過于簡單，導(dǎo)致雇主濫用勞務(wù)派遣，來規(guī)避自身責(zé)任的承擔(dān)。因此要對勞務(wù)派遣的雇主責(zé)任進(jìn)行明確，并對其完善，使得雇主責(zé)任得到真正的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李霞：“勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任探析”，載《深河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2013年第3期。

[2]張玲、朱東：“論勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任”，載《法學(xué)家》2007年第4期。

[3]于君剛：“我國勞務(wù)派遣制度的不足與完善”，載《社會與法》2010年第9期。

作者簡介：劉宏偉（1991-），女，滿族，河北省唐山市人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)2014級經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。