紅山文化玉豬龍與良渚文化玉琮的比較研究

齊寶寶 王欣

摘 要：在石器時代，北方的紅山文化與南方的良渚文化是中國目前發現的最有特點的原始社會時期人類留下來的優秀文化。由于這兩個文化所處的時代十分的接近，所以導致兩個文化存在許多可以比較的地方。尤其是在玉器方面，紅山文化的玉豬龍和良渚文化的玉琮無論是在功能上還在形制上都有相似之處，所以也引發諸多學者對這方面的研究。

關鍵詞：紅山文化；玉豬龍；良渚文化；玉琮；比較研究

中圖分類號：K871 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）07-0008-03

玉是中華文明特有的文化產物，它以其獨特的藝術形式和濃厚的民族氣息被世界各國當作東方華夏民族特有的文化組成部分而在國外贏得了“東方藝術”的美稱。華夏民族自古以來就對玉有著十分特別的情感，經常將許多傳統美德賦予在玉石身上，把玉石當作傳遞中國精神文化的載體。雖然玉石在質地上有優劣之分，在材料上也有著很大的出處，但是這卻不影響人們對它的珍愛和推崇。早在史前時代，中國就已經形成了較為成熟的玉器文化，尤其是以東方沿海一線為核心的新月形地帶，出現了許多獨特而又影響較大的玉器文化，自北向南，交相輝映，而其成就最高的當屬西遼河流域的紅山文化和環太湖流域的良渚文化。

紅山文化和良渚文化是位于中國南北兩個地區的文化，在時間上兩個文化也有早晚之分[1]。如果按常理來說，兩個文化無論在位置上還是在時間上都不應該有太多的交集，甚至可以說這兩個文化似乎該是風馬牛不相及的，但是二者之間卻有著許多相似之處。尤其是在玉器上，兩個文化作為原始社會時期，都曾在玉器這一方面有著較高的成就。關于這一點，也引發了許多海內外的學者對這一問題的研究和探討。而本文是將紅山文化與良渚文化諸多玉器方面的相似和不同之處作為基礎比較紅山文化玉豬龍和良渚文化玉琮之間的相同點和不同點[2]。

一、相同之處

首先，從紅山文化玉豬龍和良渚文化玉琮的功能上來看，玉豬龍和玉琮都是具有特殊宗教祭祀意義的玉禮器。根據玉石發展的歷史來看，可以知道最開始玉石是被當作制作實用工具的材料。當時人們還未曾將玉石與普通石器分離開來，后來由于玉石堅韌耐用，適于打制鋒利的工具，因此才被人們重視。所以說最開始玉石不是作為禮器來使用的，但是后來隨著人們對玉石鮮艷的色彩和細膩溫潤的質地等方面的認識，從而將玉石從普通實用工具的材料提升為裝飾品的原料。后來甚至將玉石作為溝通神靈的主要禮器的原料來使用。所以在這樣的背景下，遠古時期的人類才創造了一系列與宗教祭祀等方面有關系的玉禮器。而紅山文化的玉豬龍和良渚文化的玉琮則是當時社會形態下所創造的代表作品。從宗教祭祀的角度來看，紅山文化的玉豬龍和良渚文化玉琮在祭祀的形式和器物的形制上都沒有太多的相似之處，但是在宗教意義上來說，無論是紅山文化還是還是良渚文化的先民所表達的愿望，都是通過對天地的祈求，獲得神靈的保佑，從而使得整個族群能夠獲得足夠的食物，使后代子孫繁榮昌盛，生生不息。而從這一點上來看，紅山文化的玉豬龍和良渚文化的玉琮所代表祭祀的對象都是天地。所以可以推斷出，兩個文化都具有祭祀天地的習俗，這種習俗也是通過玉豬龍和玉琮這兩個典型的玉禮器而展現在世人面前。

其次，紅山文化玉豬龍和良渚文化玉琮都是圖騰制度的產物。圖騰是標志或象征某一群體或個人的一種動物、植物或其他物件[3]。而在原始社會時期，遠古人甚至將圖騰作為自己的祖先或保護神。由此來看，玉豬龍和玉琮都符合作為圖騰的標準。從玉豬龍的外形來看，其形狀大多呈橢圓形，整體造型厚重，圓潤光滑，線條簡練、粗獷。玉豬龍的頭部很大，近體量的一半，大耳、扁嘴，鼻梁上帶有明顯的皺紋，身體彎曲，似蛇形，首尾相連或斷開。從這些特征來看，大多數學者認為該玉器的原型是“豬”和“蛇”的結合，也有的人認為是“熊”和“蛇”的結合。無論是“豬”還是“熊”，玉豬龍所表現的形象特征都是源于當時北方地區常見的動物。而且從紅山文化的先民對玉豬龍這種玉禮器所采用的祭祀方式和玉豬龍的特征可以得知，無論是從形象上還是從其功能上都表明玉豬龍就是圖騰制度下的重要產物。

不僅是玉豬龍，良渚文化的玉琮也是巫術與宗教的產物。從玉琮的設計和制作上都可以看出，玉琮是在巫術和宗教的趨勢下才創造出來的。尤其是玉琮外方內圓的設計，就代表了天和地，中間的穿孔則是表現與天地之間的溝通。而從孔中穿出的棍子就是圖騰柱。而且在玉琮的表面會繪制一些動物的圖像，表示巫師通過玉琮身上的動物來完成溝通天地的任務。因此，可以看出玉琮就是中國遠古時代人與天地溝通的主要工具[4]。所以根據以上的內容，可以推斷出玉琮是遠古時代人們溝通天地的圖騰神器。通過對紅山玉豬龍和良渚玉琮的對比不難發現，兩者不僅都是圖騰制度的產物，而且還都是當時原始社會時期對天地進行祭祀的重要玉禮器。

第三，紅山文化玉豬龍和良渚文化玉琮都是出現在原始社會時期。都是史前時代的重要產物。根據考古發掘情況來看，可以知道玉豬龍是距今五、六千年的紅山文化的重要代表產物。而玉琮則是距今四、五千年的良渚文化的代表產物。從紅山文化和良渚文化距今的時間可以看出兩個文化都處于原始社會時期[5]。根據當時人類社會發展的狀況來看，可以知道當時人類社會還不是十分的發達，對自然的改造的能力也不是十分的強，所以說當時人類的抗災能力也很弱。因此就造成人們希望通過祭祀的方式來求得風調雨順的年景，從而獲得一些生存下去的必需品。而玉豬龍和玉琮這種用來溝通天地的玉禮器就是在這樣的背景下誕生的。所以說，如果脫離了當時的環境也就形不成現在看到的紅山玉豬龍和良渚玉琮了。因此，可以得出玉豬龍和玉琮都是當時原始社會的產物。

二、不同之處

從紅山文化玉豬龍和良渚文化玉琮的研究當中可以得知，由于玉豬龍和玉琮都是原始社會圖騰制度的產物，所以在思想內涵等方面都有相似的地方。但是，由于紅山文化和良渚文化所處的地域不同，一個處在北方地區的西遼河流域，另一個則位于南方地區的環太湖流域，所以受到地域因素的影響，紅山玉豬龍和良渚玉琮也有著許多的不同之處。

首先從玉器的形制上來看，紅山玉豬龍和良渚玉琮有著較大的區別。紅山文化的玉豬龍主要是模仿動物的形態，所以目前看到的玉豬龍造型一般呈現“C”形[6]。其頭部較大，有兩個像三角形一樣的耳朵豎立在頭頂。玉豬龍的鼻梁微凹，嘴部略凸，前端有兩個并列的圓形鼻孔。圓眼周圍有雙圈或扇形的眼眶，在玉豬龍的鼻梁上還有多道像溝紋皺褶，極富豬的特征，這種形象的玉器很可能來源于人類生活密切相關的豬，是一種經過高度概括和簡化后的豬首形象，所以也作為一種神靈崇拜物。但是近年來，也有學者認為玉豬龍的頭部表現的不是豬的形象，而是熊。但是無論玉豬龍所表現的造型是豬還是熊，其主要形象一定是該地域所具有的一種動物，而玉豬龍則是對這種動物形象的模仿。所以說，玉豬龍就是一種動物神，而在原始社會時期，這種像玉豬龍的動物神占有較大的比例。其主要原因就是當時社會科學不發達，對一些自然現象無法作出合理的解釋，所以認為自然萬物均為神，而能夠根據自然規律相應反應的動物更是具有神的性質。所以，像玉豬龍等一樣的動物玉器就被作為祭祀時充作禮器的最佳選擇。

紅山文化的玉豬龍在形制上主要模仿動物，雖然不同的玉豬龍在大小、形象上略有不同，但是大體的形制卻極為相似，不存在太大的出處。而良渚文化的玉琮則不相同，雖然從形態上來看，良渚的玉琮是符合當時人類對宇宙的認識而制成呈方柱體，當中是上下相通的圓柱，但是由于良渚文化的玉琮起源說較多，也導致玉琮的形制上有較大的差別。良渚文化的玉琮形制大致分為3類：第一種就是圓鐲玉琮，該類型的玉琮內外均呈圓形，中間的穿孔較大，外部沒有明顯的四角，作為淺浮雕形成的凸起或四塊對稱的弧面方塊，并用陰陽線雕琢成簡化的獸面紋飾。第二種被稱為寬矮形玉琮，此類玉琮呈現出矮方柱形，琮面的圓柱體上有4個凸出的直角凸塊。中部有一條橫槽，將凸塊分為上下兩節，以四角為中線。第三種則是高形玉琮，玉琮呈現出方柱體長筒形，外方內圓，上大下小，中有對鉆圓孔，兩端孔內有臺痕，外表兩端為方圓形的射口[7]。從良渚文化玉琮的形制上可知，玉琮沒有太多對自然實物的模仿，而是根據人們對天地的認識，將外方內圓的形制當作自然的形態。玉琮作為一個玉禮器，其形態完全是建立在原始人對其的想象當中，自然界沒有實物可供參考。所以從形制的角度來講，玉豬龍和玉琮最大的不同就是玉豬龍的形制是建立在對動物的模仿上，能夠從自然中找到相關的動物原型，而玉琮則是建立在人們想象的基礎上，不能在自然界中找到相應的原型。

其次是從紋飾上來看，玉豬龍以動物作為雕刻主體外，該種玉器身上基本沒有其他雕刻形式，沒有引人注目的雕刻紋飾。而玉琮則不同，在玉琮的身上會有“神人獸面”的紋飾。這種紋飾一般以轉角為中心，刻4組神人獸面紋飾，該紋飾上部為神人，頭上飾有羽毛，象征高聳寬大的羽冠，下部一般為首面橢圓形斜向的眼，蒜頭鼻，口部簡化，僅刻2上、2下4個獠牙，五官均飾有細密直線弧線，其余部分由渦紋填滿，組成了一幅既清晰又完整的神人獸面畫像。玉琮身上的神人獸面紋多以簡化形式為主，其上部以兩個弦紋代表羽冠。兩眼小而圓，多具有尖眼角，嘴呈橫長的橢圓形。而高度簡化的神人獸面紋甚至已不見眼和嘴，僅僅以兩條弦紋作為裝飾。所以從紋飾上看，玉琮的人為加工的痕跡比玉豬龍要多。

通過對紅山玉豬龍和良渚玉琮的比較研究，不難發現作為史前時代的文化，玉豬龍和玉琮在功能等方面都具有相似之處。而且由于兩個文化都是處在原始社會時期，所以作為同一時代的兩種不同文化在玉禮器的設計方面有著相似之處。當然，由于地域的原因，紅山文化玉豬龍和良渚玉琮在形制上和紋飾上有許多的不同點。綜上所述，紅山玉豬龍和良渚玉琮在玉禮器方面既有相同點，也有不同之處。造成這種相似的原因主要是在大致相同的環境下，受到宗教巫術的影響，而以玉事神的玉禮器也正是這種宗教巫術的一種具體反映。

——————————

參考文獻：

〔1〕王思雨.淺析內蒙古紅山文化與當地創意產業發展.大眾文藝，2014，（18）.

〔2〕呂昕娛，李亭霖.紅山文化玉器研究述略.赤峰學院學報（哲學社會科學版），2014，（7）.

〔3〕趙野春.圖騰起源新論.西南民族學院學報（哲學社會科學版），2001，（9）.

〔4〕楊媛.良渚文化玉琮紋飾研究.江西師范大學，2013.

〔5〕范琳.淺析紅山、良渚文化玉器.中央民族大學，2011.

〔6〕賈寧寧.紅山文化與商族起源研究.遼寧師范大學，2010.

〔7〕趙犖.新石器時代中國玉文化的區域差異與特征.鄭州大學，2010.

（責任編輯 徐陽）