民意對案件裁判的影響

王陳

摘 要：隨著社會經(jīng)濟、文化的不斷發(fā)展，以及法律知識的不斷普及，人們的法律意識有了一定的提升。對于一些社會影響比較大的案件，普通的民眾也產(chǎn)生了一些自己的見解，這些見解隨著網(wǎng)絡(luò)的傳播不斷壯大聲勢，加上媒體的大肆報道，在社會中形成了廣泛的關(guān)注，給司法工作者產(chǎn)生了一定的壓力，也對案件的裁判產(chǎn)生了一些司法之外的影響，這從某種程度上來說是對裁判的干預(yù)，限制了司法機關(guān)審判權(quán)的獨立行使，也影響了人們對法律的信仰，動搖了人們對司法的公信力。因此，如何處理好民意與司法的關(guān)系，對于案件的裁判乃至對法治社會的建設(shè)都有著至關(guān)重要的影響。

關(guān)鍵詞：民意；案件；裁判；公正

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）07-0106-03

民意，最直觀的定義就是人民的意愿，是民眾對現(xiàn)實社會一些事物的主觀看法。古今中外，對民意的闡釋多種多樣，學術(shù)界同樣如此，并沒有一個統(tǒng)一的概念，有很多的解釋，主要是因為看待民意的角度不同，這些角度概括起來有以下幾種：

我國古代對民意的解釋。《漢書·杜周傳》“宜修孝文時政，示以儉約寬和，順天心，說民意”，意思就是應(yīng)當學習孝文帝時的政策，勤儉節(jié)約、寬容、和諧，順應(yīng)天意，取悅百姓的意愿。此處強調(diào)的是在君權(quán)至高無上的前提下，也要注重使百姓的意愿能夠得到重視，順應(yīng)民意，方能使得漢朝的政權(quán)得民心。

國內(nèi)外學者對民意的解釋。程世壽：“民意是人民意識、精神、愿望和意志的總和，作為社會真理的坐標，是判定社會問題真理性的尺度。”德國學者加爾夫認為：“民意，是一個國家的大多數(shù)公民，每人反省或?qū)嶋H了解某件事得到的判斷后，許多人的共識。”

結(jié)合以上的解釋，我們可以看到，民意是人們在一定的社會生活環(huán)境下，表達自己的意見，去尋求社會的公平正義，而不僅僅是對事物的簡單評論。

一、民意對案件裁判的影響

當某個案件成為民眾關(guān)注的焦點時，民意對案件的影響將不僅僅局限于裁判環(huán)節(jié)，將涉及到從立案到判決再到執(zhí)行的整個過程。主要包括對案件事實的認定、案件的管轄法院、案件的審判、案件裁判效果產(chǎn)生的影響。

（一）民意對案件事實認定的影響

案件獲得公正判決的前提是準確認定案件的事實。只有在掌握案件的來龍去脈，包括證據(jù)的真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性之后我們才能對案件進行客觀的評價，這些評價必須居于事實的基礎(chǔ)之上，然而現(xiàn)實中民眾對案件的評價并非一定基于案件事實。例如2009年湖北石首發(fā)生的一起案件，24歲廚師涂遠高墜樓后，圍觀群眾根據(jù)“現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)血跡，尸體很干凈，尸體冰冷”等一些情況，憑借直覺斷定死者在墜樓前已經(jīng)死亡。當警方趕到初步認定為自殺時，激起民憤，引發(fā)一些惡性群體事件。民眾主觀臆造的案件事實對于一起簡單的自殺案件產(chǎn)生了不必要的麻煩，影響了案件事實認定的效率，也造成了惡劣的社會影響。

（二）民意對案件管轄法院的影響

我國對于案件的管轄法院有這樣的一些規(guī)定，《民事訴訟法》第十九條：高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。其中，對于有重大影響的第一審案件并沒有十分明確的說明，我們最直觀的感覺就是引起民眾廣泛關(guān)注的、成為社會焦點的一些案件，這樣的案件往往會產(chǎn)生民意對案件的各種看法。如果在整個轄區(qū)形成巨大的反響，那么就有可能成為高院管轄的案件。由此我們可以看出民意的確可以影響到案件管轄，同時，我們不能對民意置若罔聞。

（三）民意對案件審判的影響

“罪刑法定”原則是刑法的基本原則，其基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，也就是說案件判決的依據(jù)是法律。2002年原沈陽嘉陽集團董事長劉涌被鐵嶺市中級人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等眾多罪名一審判處死刑，二審中辯護律師提出劉涌遭受刑訊逼供，包括一些法學專家提出的意見等證據(jù)，據(jù)此，二審法院改判為死緩。隨后民眾議論不斷，認為法院二審判決有失公正，人們認為劉涌是黑社會老大，罪大惡極，判處死刑應(yīng)該理所當然，并沒有從法理的角度去看待非法證據(jù)排除的問題。在巨大的輿論壓力之下，最高院撤銷二審判決，并迅速判處劉涌死刑立即執(zhí)行，全然不顧法律的程序以及罪刑法定的基本原則，沒有考慮到案件裁判的法律效果。

（四）民意對案件裁判效果產(chǎn)生的影響

在案件的裁判過程中，我們不斷追求著公平、正義，同時努力實現(xiàn)裁判法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，兩者相輔相成，顧此不能失彼。民意在整個司法活動中，對于裁判的社會效果實現(xiàn)起到了一定的積極作用，從某種程度上來說，法律代表的就是絕大多數(shù)的民意，是民意的最高形態(tài)。裁判不得民意，會有損人們對法律的信仰，失去裁判的社會效果。與此同時，裁判的法律效果也不容忽視。廣大民眾考慮案件時往往夾雜著個人情感，對案件的具體情況并非具有一個客觀的了解，加上容易輕信他人謠言和一些“小道消息”，媒體的報道也或多或少存在一些偏頗，因此，民意很難站在一個客觀公正的角度對案件進行評價。

二、民意與案件裁判的矛盾

民意與司法機關(guān)對案件所進行的裁判之間的碰撞在現(xiàn)實社會中時有發(fā)生，民意所代表的是民眾對案件的看法，而司法裁判則是嚴格按照法律、依照程序進行的。二者之間的矛盾主要有以下3種形態(tài)：

（一）民意對事實的主觀判斷與法律所認定的客觀事實之間的矛盾

絕大多數(shù)民眾所獲知的對案件事實的認定無非是根據(jù)媒體報道或者網(wǎng)絡(luò)上的一些傳言，并不可能所有的民眾都親臨案件發(fā)生的全過程。網(wǎng)絡(luò)上的傳言更是缺乏真實的信息來源，不具有權(quán)威性，這也就意味著民眾所獲知的案件信息缺乏客觀性和真實性。在這樣的基礎(chǔ)上，民意對案件事實做出的主觀判斷顯然是不嚴謹?shù)摹６痉C關(guān)對案件事實的認定必須是在法律嚴格的規(guī)定和程序之下進行嚴謹?shù)恼撟C。所以在司法實踐中，因為民眾對案件事實認定不清，經(jīng)常造成民眾不滿裁判結(jié)果的情況發(fā)生。

（二）民意的隨意性和裁判的專業(yè)性之間的矛盾

民意看待案件時夾雜了太多的個人情感，同時缺乏專業(yè)法律知識，甚至根本不了解相關(guān)的法律法規(guī)，僅僅以自身的情感以及道德去隨意評判案件。而我們的法官都是具有專業(yè)的法律知識，也經(jīng)歷過種種考核，法官在進行判案的過程中，是在掌握相關(guān)法律事實的前提下對案件進行一定推理，適用相關(guān)的法律條文，依法做出的裁判。2006年，南京彭宇案轟動一時，然而一審法院認為本次事故雙方均無過錯，按照公平的原則，彭宇應(yīng)當承擔40%的責任，民意對此頗為不滿，認為好人沒有得到好報。直到2007年，彭宇案的真相才浮出水面，彭宇確實撞到了老人，民眾嘩然。由此可見，民意對案件的判斷與司法機關(guān)相比過于隨意。

（三）民意干預(yù)裁判與裁判獨立之間的矛盾

司法獨立原則要求人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。行政機關(guān)、社會團體和個人不得以任何理由、任何方式對人民法院、人民檢察院進行的訴訟活動加以干涉。這是司法機關(guān)在對案件進行裁判時必須遵循的基本原則，而隨著媒體的發(fā)達，媒體主觀上對案件進行說理、評判，引發(fā)民意討論，從輿論上對裁判施加壓力，過于干涉司法活動，給裁判造成了一定的負面影響。

三、導(dǎo)致民意和裁判出現(xiàn)矛盾的原因

（一）民意與裁判的評判標準不一致

民意做為普通老百姓的觀點，是站在普通民眾的角度去思考的，大部分民眾對案件第一看法，大多是道德評判。眾所周知，法律與道德都是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的一種方式，不同的是道德的標準會因為民意來自于不同生活習慣、受文化程度等一些客觀原因影響，從而會產(chǎn)生不同的世界觀、人生觀、價值觀，在評判案件的過程中，并非所有的道德評判都是符合當今法治社會的主流思想。而我們的法律所追求的是公平正義，是站在一個客觀、公正的角度，是司法機關(guān)根據(jù)法律法規(guī)，依照法律程序所作出的。不一樣的評判標準，就容易產(chǎn)生不一樣的觀點，從而引起民意與裁判的矛盾。

（二）法院缺乏處理民意的有效機制

導(dǎo)致裁判得不到民意理解和支持一個重要因素就是司法公開力度不夠，民意對案件的看法有時會有所局限，可能是因為相關(guān)知識的缺乏，也可能是對案件的事實不太了解所導(dǎo)致的，就是說法院應(yīng)該在社會影響比較大的案件上及時公開案件信息，對判罰進行解釋說理，得到民眾的理解。同時，民眾在表達民意時，也要根據(jù)事實，不能主觀臆造，要形成一個理性的觀念，與法院進行常態(tài)化的溝通機制。在民意與裁判之間溝通不足時，就容易造成矛盾。

（三）法官處理民意的能力不足

新時期下，案件不斷增多，類型也變得錯綜復(fù)雜，法律不斷更新，對法官的要求更加嚴格。而法官素質(zhì)卻參差不棄，法官的法律信仰缺失，以及法官的年輕化導(dǎo)致的經(jīng)驗缺失，一定程度上難以滿足民眾不斷擴大的司法需求。民意對法官也會產(chǎn)生巨大壓力，影響到法官的判斷。同時法官在對案件進行說理時，如果不能解釋清楚，會造成民意的各種質(zhì)疑。因此在處理民意時，很難做到在兼顧法律的公平正義之下又保證得到民意的肯定。法官處理民意能力的高低，對案件的裁判會產(chǎn)生極大影響。

四、如何處理好民意與裁判的關(guān)系

（一）完善媒體對民意的引導(dǎo)

民眾對案件情況的了解大部分來自于媒體的報道，媒體是司法裁判與民意之間的一道橋梁，傳遞各類信息，對案件進行報道。如果媒體報道的事實有所偏差，或者出于媒體自身利益考慮而錯誤引導(dǎo)民意，勢必會影響民意對裁判的看法。首先，媒體應(yīng)當盡到自己作為媒體人的基本職業(yè)操守，如實對案件事實、裁判結(jié)果進行報道，不弄虛作假，也不能為了吸引眼球片面報道，要在一個中立的角度，客觀的去報道。其次，司法機關(guān)應(yīng)當加強與媒體之間的溝通，為媒體報道提供專業(yè)的知識，防止媒體因為法律知識的欠缺而產(chǎn)生錯誤報道。最后，媒體與司法機關(guān)應(yīng)當互相協(xié)調(diào)配合，及時進行溝通，以確保報道的科學化、理性化、公正化，使得民眾站在一個客觀的角度去評價案件，形成有對案件裁判有價值的民意。

（二）建立合理的民意甄選、采納機制

為了讓民意對裁判產(chǎn)生積極的影響，在處理一些社會影響大、法律適用難、民意關(guān)注度高的案件時，由于民意的隨意性、容易被操控等特征，容易對法律事實產(chǎn)生誤解，因此法院應(yīng)當對各類民意進行一定的甄選，去除掉不符合社會主義法治理念以及不符合我國國情的民意，取其精華，去其糟粕。然后進行歸納整理。選取民意普遍關(guān)注的問題，或者提出有價值的建議進行研討，認為確實需要采納民意時，在不失案件裁判的法律效果的同時，爭取做到兼顧裁判的社會效果，從而從一定程度上使得民意合理的參與到司法裁判的過程中，而非盲目吸納民意。

（三）加強司法的透明度

普通民眾所享有的司法資源很小，很難全面、客觀的看待案件裁判，這就要求司法機關(guān)在處理案件的過程中注重司法信息的及時公開，加大司法工作的透明度，讓民眾掌握更多的司法信息，形成正確的價值判斷。司法機關(guān)是為人民服務(wù)的，同時也是構(gòu)建法治社會所必不可少的重要組成。司法機關(guān)信息不公開，會失去民眾的支持，從而對案件裁判結(jié)果產(chǎn)生負面的影響。因此，加強司法的透明度，不僅有利于民眾掌握更多司法信息，也有利于司法機關(guān)權(quán)威的樹立，有利于裁判得到民眾的理解和支持。這就要求司法機關(guān)不僅做到庭審的公開，也要加強法律文書的說理性，對復(fù)雜案件裁判進行說明解釋，對案件事實的認定及法律的適用進行必要的說理，同時加強與民眾的溝通，完善司法公開。

（四）提高全民法律意識

十八屆四中全會把“法治中國”提升到前所未有的高度，這就需要我們廣大民眾提高自身法律素養(yǎng)，培養(yǎng)良好的法律意識，以避免在法院作出裁判時，因法律知識的匱乏導(dǎo)致對案件裁判的不理解，產(chǎn)生不明智的言論，形成消極的民意，干擾法院的司法工作。法院應(yīng)當積極開展普法活動，對最新的法律條文進行解讀，開展法律咨詢業(yè)務(wù)，解答法律問題。媒體要做好法律宣傳工作，根據(jù)當下民意普遍關(guān)注的問題制成法律短片，解答民眾的困惑。民眾自身要不斷學習法律知識，充實自身的法律素養(yǎng)，不斷提高法律意識。

——————————

參考文獻：

〔1〕賀衛(wèi)方.許霆案：法官何以說理[J].南方周末，2008-01-24（法制版）.

〔2〕卞蘇力.法條主義、民意與難辦案件[J].中外法學，2009，（1）.

〔3〕卞建林.我國司法權(quán)威的缺失與樹立[J].法學論壇，2012，25（1）：5-9.

〔4〕畢玉謙.司法公信力研究[M].北京：中國法制出版社，2009.

〔5〕孫洪坤.司法民主、公平正義與法官制度[M].北京：法律出版社，2012.

〔6〕劉國.法治主義的理論與實踐研究[M].北京：中國政法大學出版社，2013.

〔7〕程世壽.公共輿論學[M].武漢：華中科技大學出版社，2003.

〔8〕何志武.網(wǎng)絡(luò)民意與公共政策的“民間智庫”[J].現(xiàn)代傳播，2012，（11）.

（責任編輯 孫國軍）