淺析我國高校畢業生就業院校歧視問題

歐陽玲

【摘要】我國目前面臨的就業形勢依然嚴峻，在這種形勢下，高校畢業生就業中院校歧視情形仍普遍存在。本文基于就業院校歧視這一問題進行研究，通過統計數據以及相關法律規定，力圖從理論和現實兩方面分析這一社會現狀以及其對社會公平等各方面帶來的影響，并試圖提出解決這一問題的方案。

【關鍵詞】高校畢業生；就業歧視；院校歧視

根據2015年統計數據，中國經濟總量穩居世界第二，經濟發展保持著較好的勢頭。在這樣的大環境之下，我國就業形勢依然嚴峻，勞動力市場總體上仍處于勞動力供給大于勞動力需求的局面，促進就業仍是接下來政府工作的重中之重。普通高等學校（以下簡稱高校）應屆畢業生作為就業市場的一個特殊群體，數量龐大，需要給予足夠的重視。

近年來，由于全國高校擴招等原因，高校在讀學生數量不斷增多，2015年全國高校應屆畢業生達到749萬，堪稱史上最難就業季。而面對如此嚴峻的就業形勢，不少用人單位在招聘公告中，明確規定了應聘者必須是“211”、“985”高校畢業生的內容。這一做法顯然與政府倡導促進就業的政策不符，不利于緩解目前嚴峻的就業形勢。正確看待這種就業院校歧視，是促進現階段高校畢業生就業的前提。

一、就業院校歧視的現狀

1、含義

就業歧視，指用人單位在選拔錄用人才時基于與崗位要求不相關的因素而做出的區別、排除和限制。包括年齡、性別、外貌、籍貫等各個方面的歧視。其中，就業院校歧視近年來越來越受到關注。所謂就業院校歧視，是指用人單位招用人員或職業中介機構從事職業中介活動時，基于與崗位不相關因素對勞動者的畢業院校提出限制性要求，在勞動市場上主要表現為限定只招收“211”和“985”高校的畢業生。

2、性質

雖然基于對本單位財產的所有權，用人單位享有契約自由，包括自由選擇簽訂勞動合同的對象，不受他人干預等。但是用人單位享有的自由，必須在公權力的限定范圍之內使用，不得違反現行的法律法規規定，如不得實施就業歧視。同時，勞動者享有平等就業權，有不受歧視的自由。具體而言，現行法律法規中有如下規定：

首先，《中華人民共和國勞動法》第十二條，強調就業平等，規定“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”。

其次，《中華人民共和國就業促進法》第二十六條，明確規定“用人單位招用人員、職業中介機構從事職業中介活動，應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視”。

再次，教育部于2015年11月27日頒布的《關于做好2016屆全國普通高等學校畢業生就業創業工作的通知》第十四條中提到，“要堅決反對任何形式的就業歧視，凡校園招聘活動嚴禁發布含有限定院校、性別、民族等歧視性信息”。

由此可見，基于與崗位不相關的因素，盲目地對勞動者的畢業院校提出限制性要求，都是就業歧視的一種表現形式，是一種違法行為，應該被禁止。

3、現實狀況

我國目前高校畢業生就業院校歧視問題十分普遍。雖然有上述法律法規的規定，但就業院校歧視行為屢禁不止。大多數用人單位在進行校園招聘時，在招聘要求中都會規定應聘者必須為“211”高校畢業生，這種做法令不少畢業生面對一些工作機會望而卻步。

國家機關在就業院校歧視問題上更是帶頭違法。據資料顯示，全國不少省市在其2015年選調生招考公告中，都存在著不同程度的就業院校歧視。如貴州省要求，非貴州生源的省外考生須畢業于“985”或“211”院校，山東省的一個選調條件是“須為學生干部中的中共黨員，其中‘985和‘211高校畢業生是中共黨員即可報名”。

就業院校歧視在現實中還有另一種表現形式，即不少用人單位不論勞動者學歷多高，對第一學歷都會提出限制性要求，例如有多地都出現僅因第一學歷非“211”、“985”學校，名校畢業博士生找不到工作之類的事件。

二、就業院校歧視的危害

據國家統計局數據顯示，截至2014年年底，我國共有普通高等學校2529所，其中“211”高校116所，“985”高校39所，其中“985”高校也都是“211”高校。由此可得知，“211”高校的數量占全國普通高等學校總數的比例不到百分之五，全國絕大多數畢業生都來自于非“211”高校。

“211”工程和“985”工程是國家出于提高高等教育質量，建設世界一流水平大學以提高我國的人才競爭力的目的而提出的。而用人單位將其作為招募員工的必要條件的做法明顯違背了提出這一計劃的初衷。

誠然，除國家對青海、西藏等少數民族自治區的高校進行政策傾斜外，大多數“211”“985”高校的錄取分數要高于其他高校，招生門檻較高，生源質量一定程度上也優于其他高校。此外，“211”“985”高校的教學資源、科研成果、學科排名等各個方面相對于其他高校也有明顯的優勢。“211”“985”高校畢業生的總體質量較高，用人單位在招錄時將這作為一個選拔條件，較為青睞這部分學生也無可厚非。但在招錄條件中，基于與崗位不相關的因素對畢業院校進行限制，很明顯是一種就業歧視行為，是對其他高校學生平等就業權的侵犯。再者，隨著大學教育越來越多元化，非“211”學生中也不乏大量優秀人才。單純的就畢業院校劃一條分界線，僅因出身不同而對勞動者就業給予諸多限制，對社會公平等各個方面必會造成極大的危害。

1、損害教育公平

當代社會競爭以人力資源為競爭載體，人才越來越受到重視。國家自1977年恢復高考以來也大力推進“科教興國”和“人才強國”戰略，力圖通過教育來提升國民素質和國家競爭力。

公平不僅是社會不斷追求的價值理念，更是每一個公民享有的基本權利。教育公平不僅包括入學的起點公平、教育過程公平，還應當包括教育結果公平。我國目前的全國普通高等學校統一招生考試、研究生入學考試、博士生入學考試等一定程度上保證了起點公平，而對教育投入力度的加大也在極力保證教育過程公平。

就業院校歧視使得畢業生無法得到平等的就業機會，不利于選拔多樣化的人才和促進社會階層的合理流動，極大地損害了教育結果公平，對我國教育事業的整體發展造成消極影響。

2、損害勞動力市場競爭

有效競爭能夠促進相關行業和市場的發展和完善，勞動力市場也不例外。就業院校歧視，使得勞動力市場缺乏有效競爭，非“211”學校的很多優秀畢業生難以進入勞動力市場，不利于整體提升我國勞動力市場質量。

3、不利于人盡其才

當代社會，經濟高速發展，對人才的評價也理應是多層次多角度的。學校背景，一定程度上反映了個人前一段時期的努力程度。但是，拿畢業院校來作為衡量勞動者個人能力的全部未免太過武斷。這對那些通過研究生、博士生學習來改變本科學歷背景的人尤其不公平。況且，“唯學歷論”會使很多用人單位錯失一些非“211”、“985”的優秀人才，造成人力資源的浪費。

三、就業院校歧視的解決措施

國家在制定相關經濟政策時，都將“促進就業”擺在首位，因此面對目前就業市場普遍存在的“就業院校歧視”現象，政府部門不能放任不管，更不能助長其氣勢。盡管目前有反對就業歧視的相關規定，但落實程度不夠。甚至有的企業在面試階段找借口對應聘者區別對待的事情，時有發生。筆者建議從以下幾個方面來解決這一問題。

1、大力推動相關立法

在大力推進“依法治國”的背景下，解決就業院校歧視問題更應該依靠法律這一手段。目前我國關于反對就業歧視的法律規定較少，僅散見于《勞動法》、《就業促進法》等法律之中，且這些法律尚未在就業歧視下明確列舉就業院校歧視這一方面。在2015年教育部最新頒布的《關于做好2016屆全國普通高等學校畢業生就業創業工作的通知》中，也僅對校園招聘活動做出“禁止院校歧視”的規定，對其他社會招聘的約束力不大。由此可見，我國在反對就業歧視方面的立法存在嚴重不足。

接下來，應加快推進《反就業歧視法》的出臺，對這一問題做出明確規定。第一，明確就業院校歧視的定義和判斷標準，同時規定違反的法律后果，加大違法成本。第二，明文禁止用人單位在招聘中提及僅招收“211”、“985”高校畢業生的做法。第三，加大監管力度，鼓勵勞動者對于企事業單位的違法行為進行舉報，提供多樣合理的救濟方式。第四，基于所有高校畢業生平等的機會，在落戶、社會保障等各方面不能區別待遇。

2、發揮國家機關的示范帶頭作用

政府在制定就業政策時，應充分考慮到“就業院校歧視”這一現狀，進行正確的政策導向。同時，解決這一問題應該從國家機關入手，首先對國家機關、事業單位等進行嚴格規定，對其他民營企業、外資企業等起到示范和帶頭作用。而其中最為突出、亟待解決的問題，則是選調生的報考資格，應當放開“211”“985”等限制條件，給所有應屆畢業生以同等機會，再擇優選拔。

3、提高高校教學質量和勞動者個人素質

教育的功能主要體現在兩個方面，一方面能提高人的生產效率，高學歷能帶來高報酬；另一方面，高學歷是發現具有高效率員工的篩選手段。

目前就業市場上的“院校歧視”實質上就是教育功能的反映。用人單位在招錄高校畢業生時并不知道他們的實際工作能力，只能通過觀察那些與高校畢業生能力相聯系的人口統計特征來做出判斷。

用人單位的這種做法不正當卻又是在情理之中。尤其是在研究生就業中存在的“查三代”問題，反映了民眾對目前國內研究生教育質量的持一定的懷疑態度，這更應該引起我們對當代大學教育質量的反思。為緩解就業壓力，研究生招生規模逐步擴大，教學質量問題更應得到重視。

高校應當改革教師評價體系，反對唯科研論，提高教學質量。高校教學應當更加貼合社會實際，培養實用性人才。此外，高校在校生應當不斷提升自身綜合素質，增強在勞動力市場的競爭力。與此同時，用人單位應當改革招聘評價人才的體系，以個人才能為評價的核心標準。

如此這般，才能有效地解決就業歧視問題。

【參考文獻】

[1] 朱 健. 論高校畢業生就業中的院校歧視——基于“211”院校與非“211”院校畢業生就業差異的視角[J]. 江蘇高教， 2011（1）：107-109.

[2] 張素芬， 鐘曉紅， 張冰清. 高校畢業生就業院校背景歧視問題探討[J]. 高校教育管理， 2012，06（6）：50-53.

[3] 張本飛. 當前大學生就業歧視的經濟分析[J]. 西北人口， 2006（4）：52-53.

[4] 黃麗娜. 論院校就業歧視之法律規制[J]. 法制與經濟月刊， 2015（1）.