南京國民政府時期妾的法律地位

【摘要】妾制作為中國傳統(tǒng)社會一項特殊制度，進入民國社會后，妾的法律地位便顯得十分微妙。南京國民政府時，法律正文并無出現(xiàn)“妾”的稱謂，但在司法實踐上對妾這一現(xiàn)實存在的法律關(guān)系又不得不進行調(diào)整，因而不可避免產(chǎn)生一定的混亂性及模糊性。

【關(guān)鍵詞】妾；南京國民政府；法律地位；親屬編

一、前言

早在西周時期，納妾已經(jīng)制度化。中國傳統(tǒng)社會里法律一直禁止一夫多妻，但并不禁止一夫數(shù)妾。隨著西方法律思想中“一夫一妻”的觀念在中國社會的廣泛傳播及女權(quán)運動的興起，納妾行為在理論界已普遍受批判。法律移植過程中，西方先進法律思想與中國本土法之間沖突明顯。在決定如何對待納妾制度時，南京國民政府的立法者面臨一個無法擺脫的困境。一方面他們支持一夫一妻和男女平等的理念，而另一方面，他們無法完全無視這一存在的事實，這便需要他們在新的法律制度中對妾的地位做出定義。對此，本文將參考相關(guān)文獻資料，簡單從幾個角度進行分析。

二、南京國民政府婚姻立法的主要內(nèi)容變遷

國民政府成立后，在繼承傳統(tǒng)立法成果、吸收國外立法精髓的基礎(chǔ)上重新制定婚姻法。1930年12月《中華民國民法·親屬編》正式頒布，成為了中國歷史上第一部真正頒布實施的婚姻法，一改婚姻律法混亂的局面，一定程度上提高了普通民眾的家庭生活質(zhì)量。

1、現(xiàn)代婚姻家庭觀念的引入

我國傳統(tǒng)親屬制度是建立在男女有別、重男輕女的理論基礎(chǔ)之上，以男性為中心。而《中華民國民法·親屬編》借鑒國外立法，以男女平等為原則，廢除了傳統(tǒng)的專權(quán)主義離婚的制度，確立了平權(quán)主義的離婚制度。通過明確夫妻人身關(guān)系的內(nèi)容，在夫妻姓名權(quán)、夫妻同居義務(wù)、住所決定權(quán)及家事代理權(quán)等方面對夫妻關(guān)系進行改造，以配偶權(quán)取代傳統(tǒng)社會的夫權(quán)，同時認(rèn)可、保護妻在家庭中的財產(chǎn)所有權(quán)。通過各項具體規(guī)定，掃除傳統(tǒng)婚姻家庭中男性的絕對主導(dǎo)權(quán)，為女性追求平等和自由提供一定的法律基礎(chǔ)。

2、傳統(tǒng)婚姻家庭觀念的保留

實現(xiàn)男女平等是《中華民國民法·親屬編》所追求的目標(biāo)。但由于傳統(tǒng)習(xí)慣力量的強大，立法并未能完全消除夫權(quán)的影響，仍然保留了大量的傳統(tǒng)觀念。

在夫妻人身關(guān)系上，規(guī)定夫妻互負(fù)同居義務(wù)。同居義務(wù)上夫妻雙方的權(quán)利完全平等，但實際上如果妻以夫的住所為同居住所，則同居義務(wù)自然成為妻必須與夫共同生活的義務(wù)，妻無正當(dāng)理由離開夫之住所則違反同居義務(wù)。若該狀態(tài)持續(xù)，則可以構(gòu)成惡意遺棄，成為離婚的理由。在夫妻姓名權(quán)上，盡管在親屬法編立法說明中把這一規(guī)定作為實現(xiàn)男女平等原則的內(nèi)容加以列舉，但就當(dāng)時中國的實際來看，不僅夫贅妻家在數(shù)量上比例很小，更重要的是，即便夫贅入妻家，但男尊女卑、重男輕女的境況也使得不會有丈夫愿意放棄本身姓氏。在夫妻財產(chǎn)制上，規(guī)定為聯(lián)合財產(chǎn)制，承認(rèn)夫妻雙方享有獨立的財產(chǎn)權(quán)。但在其中，法律又進一步將財產(chǎn)管理權(quán)賦予丈夫，限制了妻子的財產(chǎn)權(quán)，帶有濃厚的夫權(quán)色彩。

三、南京國民政府時期妾的法律地位

1、妾的身份及夫妾關(guān)系認(rèn)定

關(guān)于妾之身份問題，在民國初年，納妾不被認(rèn)為是一種婚姻形式，妾與家長之關(guān)系屬契約的一種。在正常的婚姻關(guān)系中，妻與夫相對，而妾卻與家長相對，突顯了妻與妾關(guān)系地位之不同。

到南京國民政府時期，法律文本中雖不再出現(xiàn)有關(guān)“妾”的字樣，但司法實踐對妾這一現(xiàn)實存在的法律關(guān)系又不得不進行調(diào)整，從而使得關(guān)于妾身份的法律關(guān)系具有模糊性。一方面，與民初時期相同，認(rèn)為妾與家長之關(guān)系并非婚姻關(guān)系，不能取得妻之身份。另一方面，又不同于民初時期明確界定妾與家長乃契約關(guān)系，而是規(guī)定不得以納妾為締結(jié)契約的目的，否則便是與人通奸，妻可據(jù)此請求離婚，但必須是在默認(rèn)的情況下才有此權(quán)利。不然納妾將不屬于通奸，若同居一家，還可賦予家屬的身份。由此可知，南京政府時期，西方的男女平等法律意識、一夫一妻制理念等已深刻影響并推動中國傳統(tǒng)法律制度改革，然而，納妾作為封建中國頑固存在的習(xí)俗，在民國的社會中仍普遍存在。南京國民政府雖明為廢止妾制，實則為妾的存在提供了一定的法律保護。

2、妾的受養(yǎng)贍權(quán)利

按照法律規(guī)定，脫離關(guān)系后若妾無過失，則一般應(yīng)由夫支付一定數(shù)額的撫養(yǎng)費作為其生活保障。民初時期，大理院將納妾解釋為一個婦女和家長的特殊的契約關(guān)系，至南京國民政府時，司法院明確推翻這種解釋，并進一步判決妾只是家長家中的成員。作為家屬，妾與家長之間的關(guān)系同其他家屬與他的關(guān)系在法律上沒有區(qū)別。

這種規(guī)定對妾既是幫助也是傷害。在婚姻問題上，根據(jù)法律規(guī)定，她獲得了新的自由，即她與家長之間關(guān)系的解除是由家屬與家庭分居的法律來管轄的。與其他成年家屬一樣，妾擁有任何時候離家，甚至背離家長的愿望離家的完全自由。更為重要的是，與其他家屬一樣，若無正當(dāng)理由，妾是不可以被逐出家門的。在這些方面，司法院的解釋直接改善了妾在新法律中的地位。

在法律上，妾享有同其他家屬一樣的待遇，但其受撫養(yǎng)的首要條件則是不能喪失身份。實際訴訟中，妾的身份是否存在往往成為雙方爭論的焦點。一般來說娶妾并沒有儀式規(guī)定，這也使妾的身份模糊，還有可能淪為姘婦。雖說在日常生活中沒有大礙，但是一旦訴諸法庭，這一問題就會顯現(xiàn)出來，被當(dāng)作不負(fù)撫養(yǎng)責(zé)任的借口。

3、夫妾關(guān)系的脫離問題

民國時期，妾一改傳統(tǒng)夫妾關(guān)系中“夫愛則留之，惡則遣之”，而可以不問任何理由，只要妾求去，就可以與家長脫離關(guān)系。而家長在與妾脫離關(guān)系時，則不能像以前一樣隨心棄之。還有一種情況，女方在結(jié)婚前對男方的情況并不了解，等到結(jié)婚之后才發(fā)現(xiàn)對方有妻子，而自己無意之中成了妾。根據(jù)司法實踐，這些女子如果在發(fā)現(xiàn)自己作妾之后，由于某種原因，而選擇繼續(xù)這樣生活下去，法院認(rèn)為這時女子承認(rèn)了自己妾的身份。但是如果女方在結(jié)婚之后，發(fā)現(xiàn)自己不是男方的妻子即告訴到法庭，這時是可以撤銷自己的婚姻的，且可以因此而得到賠償金。

妾在與家長脫離關(guān)系后，獲得贍養(yǎng)費的依據(jù)是《中華民國民法·親屬編》中“夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷于生活困難者，他方縱無過失，亦應(yīng)給與相當(dāng)之贍養(yǎng)費”的規(guī)定。不過，因為妾能否獲得家長的養(yǎng)贍費用，是以妾無過失、妾與家長脫離關(guān)系后陷于生活困難及家長有資力為要件的。于是，在現(xiàn)實的案例中，家長大都通過把脫離關(guān)系的責(zé)任歸于妾，聲稱自己無力支付及對方有能力養(yǎng)活自身來逃避養(yǎng)贍義務(wù)。

四、結(jié)語

綜上，南京國民政府的立法者對納妾現(xiàn)象采取了放縱態(tài)度，把納妾排除在婚姻范圍之外，從而避開將納妾行為判定為重婚的可能。它一方面否認(rèn)妾的準(zhǔn)配偶身份以維護一夫一妻制。另一方面，妾作為具有獨立人格的人，其權(quán)利得到一定提升：妾被視為家屬，并賦予了妾與妻同等的被養(yǎng)贍權(quán)及財產(chǎn)私有權(quán)。同時在夫妾關(guān)系的解除上，妾甚至擁有了相對妻而言更自由的主動權(quán)。這種妻妾地位微妙的對比變化，正說明民國時期妾之保護與婚姻制度之尊重在理念上的相互沖突，這種沖突恰恰是社會轉(zhuǎn)型時期與法律近代化過程中新舊觀念、新舊制度交融滲透導(dǎo)致的一種普遍現(xiàn)象。

《中華民國·親屬編》雖廢除妾的規(guī)定，但是，南京國民政府時期在法律上對已存在的妾還是有一定保護，只是這種保護往往受到其他社會因素的干擾。從這個角度上說，女性權(quán)利的提高最終還是取決于整個社會經(jīng)濟的進步，法律只是處于輔助地位而已。

【作者簡介】

紀(jì)昕（1992—），女，廣東汕頭人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士研究生。