論法官錯(cuò)案追究制的健全和完善

楊玄宇　蘭路曉

【摘要】“錯(cuò)案追究制”旨在加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督、確保辦案質(zhì)量、并對(duì)法官的職務(wù)過錯(cuò)行為予以處罰。在司法改革的背景下，應(yīng)該通過整合各地法院在錯(cuò)案追究制的基礎(chǔ)上創(chuàng)建全國統(tǒng)一的錯(cuò)案追究制，以防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

【關(guān)鍵詞】錯(cuò)案追究制；錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)；法官身份保障

一、法官錯(cuò)案追究制的概念和意義

法官錯(cuò)案追究制是在規(guī)范行使國家審判權(quán)力的法官的行為，防止司法腐敗從而造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的背景下而出現(xiàn)的一種追究法官責(zé)任的制度。2014年，呼格案、念斌案等一批冤假錯(cuò)案引起廣泛關(guān)注，使“冤假錯(cuò)案”成為人們熱議的話題。健全和完善法官錯(cuò)案追究制有利于監(jiān)督和約束法官，規(guī)范其形式國家公權(quán)力的行為，遵循相關(guān)程序，保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

二、法官錯(cuò)案追究制存在的問題

1、“錯(cuò)案”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

什么是錯(cuò)案？如何認(rèn)定錯(cuò)案？我國的理論界不同學(xué)者持不同觀點(diǎn)，而司法實(shí)踐中不同地區(qū)的法院也有自己的價(jià)值判斷。“錯(cuò)案的命題隱含著一個(gè)為大眾自覺或不自覺接受的先在的大前提，即一個(gè)案件只能有唯一正確的判決，否則就是錯(cuò)誤的判決。而事實(shí)上，法官在面對(duì)復(fù)雜、疑難的案件時(shí)，唯一正確的判決結(jié)論是不存在的。”在學(xué)術(shù)界對(duì)“錯(cuò)案”的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)又是不同的，我國地方的各級(jí)法院在主要事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用上存在偏差，在這種情況下訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益的保障是很堪憂的。

2、追究責(zé)任依據(jù)的不完善

當(dāng)前的錯(cuò)案追究制度是以最高人民法院“兩個(gè)辦法”為主導(dǎo)，由各級(jí)人民法院制定的關(guān)于錯(cuò)案追究的一系列規(guī)范性文件組成的。所以當(dāng)前追究法官責(zé)任的規(guī)范性文件更多體現(xiàn)了各級(jí)人民法院院長意志的內(nèi)部規(guī)定，在主體不合法、程序不公正、內(nèi)容不協(xié)調(diào)、歸責(zé)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r下制定的不規(guī)范的內(nèi)部操作文件很難真正公正的追究法官責(zé)任。我國《法官法》中規(guī)定了法官只有因法定事由并經(jīng)法定程序才能被追究責(zé)任。所以我國在追究法官責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)行完善，從法律上對(duì)法官責(zé)任的追究方式進(jìn)行規(guī)定。

3、責(zé)任追究過程中法官的權(quán)利保障問題

我國的法官錯(cuò)案追究制側(cè)重于對(duì)法官的懲戒，這與我國的注重懲罰輕視保障權(quán)利的觀念有重要關(guān)聯(lián)，其并未從立法的角度通過制度來保障法官的權(quán)利。我國現(xiàn)階段對(duì)法官的身份保障意識(shí)還沒有完全的建立起來，對(duì)法官任意處罰的情況還是普遍的存在，這與我國的法制傳統(tǒng)中不存在司法獨(dú)立的意識(shí)有著緊密的關(guān)系，體現(xiàn)在懲戒制度中表現(xiàn)為突出其懲罰和處分功能而淡化其保障功能。我國關(guān)于懲戒制度有諸多不完善的地方，如較為含糊的懲罰緣由，寬松的處罰權(quán)限，不合理的處罰程序等，而這些都與我國理論和實(shí)踐中的重懲戒輕保障的立法指導(dǎo)思想密不可分。

三、法官錯(cuò)案追究制的完善

1、明確追究責(zé)任的錯(cuò)案范圍

在錯(cuò)案追究中，應(yīng)該明確何種案件應(yīng)被認(rèn)定為錯(cuò)案并且明確在何種情形下應(yīng)追究其責(zé)任人責(zé)任。實(shí)踐中，一件生效的判決出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因多種多樣從而最終導(dǎo)致了法官在審理案件過程中出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤和審判程序錯(cuò)誤。出現(xiàn)錯(cuò)案理應(yīng)追究責(zé)任人的責(zé)任但是并不是說一旦出現(xiàn)錯(cuò)案就要對(duì)相關(guān)法官進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，懲罰的目的在于預(yù)防與糾正而不是為了懲罰而懲罰，應(yīng)本著“權(quán)責(zé)一致、責(zé)罰相當(dāng)”的原則來處罰，并且法官在進(jìn)行解釋推理和操作程序進(jìn)行裁判時(shí)，常常要受到來自自身和外部的各種因素的影響，從而出現(xiàn)對(duì)法律和事實(shí)的認(rèn)識(shí)和判斷具有個(gè)性化的問題，這是難免的。所以必須通過專門的立法或者實(shí)施細(xì)則明確界定需要追究責(zé)任的“錯(cuò)案”的概念，不能將范圍無限擴(kuò)大。為了保證法官真正獨(dú)立的審判案件，我們應(yīng)當(dāng)在制度規(guī)定中給予法官司法權(quán)限內(nèi)的豁免權(quán)。

2、制定全國統(tǒng)一的法官懲戒法

冤假錯(cuò)案的頻發(fā)為我國的法治建設(shè)敲響警鐘，我們要不斷完善錯(cuò)案追究制度的相關(guān)立法，制定專門的法律，從立法上約束法官的權(quán)利。在我國當(dāng)前司法改革的背景下，2014年11月26日武漢大學(xué)法學(xué)院院長肖永平在最高人民法院召開的座談會(huì)提出了法官責(zé)任的追究應(yīng)堅(jiān)持‘法有明文規(guī)定的原則，建議由全國人大常委會(huì)對(duì)《法官法》作進(jìn)一步解釋或補(bǔ)充規(guī)定，其中分別從十三個(gè)方面分別例句和闡釋了法官的不當(dāng)行為，并對(duì)不當(dāng)行為給予了相應(yīng)處罰。當(dāng)然有了行為規(guī)范我們就要遵守，所以現(xiàn)世狀況下法官不僅應(yīng)該自我約束，跟重要的是能夠依法受到法律的規(guī)制。

3、建立專門的懲戒機(jī)構(gòu)

我國目前尚未規(guī)定專門的法官懲戒機(jī)構(gòu)，這使得法官的責(zé)任很難得到有效的追究。而實(shí)踐中一般都是由該法官所屬法院的監(jiān)察部門負(fù)責(zé)調(diào)查，并由院長作出處理意見的批準(zhǔn)程序，因此往往會(huì)使得對(duì)法官責(zé)任的追究流于形式不能起到規(guī)范法官執(zhí)業(yè)行為的效果。所以建立專門的法官懲戒機(jī)構(gòu)是必要的。美國在此方面的做法具有一定的借鑒意義，即設(shè)立一個(gè)完全獨(dú)立在法院系統(tǒng)外的懲戒機(jī)構(gòu)，可在全國人大常委會(huì)和各省人大常委會(huì)中分別設(shè)立由9～11人組成的法官懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)懲戒事務(wù)。《最高人民法院關(guān)于全面深化改革的意見》于2015年2月26日公布，中國最高人民法院副院長李少平表示為確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，維護(hù)國家法制統(tǒng)一和司法權(quán)威，將健全法官履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，成立法官懲戒委員會(huì)，制定公開、公正的法官懲戒程序，而且確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，是我國當(dāng)前司法改革的重要內(nèi)容。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李衛(wèi)紅， 李瑩瑩. 法院錯(cuò)案追究制度的困境分析與重構(gòu)[J]. 河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)， 2007.5.

[2] 胡 銘. 法律現(xiàn)實(shí)主義與轉(zhuǎn)型社會(huì)刑事司法[J]. 法學(xué)研究， 2011：2.

[3] 林喜芬. 轉(zhuǎn)型語境的刑事司法錯(cuò)誤論[M]. 上海：上海人民出版社， 2011：189.

【作者簡介】

楊玄宇（1992—），女，漢族，河北邯鄲人，研究生學(xué)歷，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院，主要研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

蘭路曉（1991—），女，漢族，河北邢臺(tái)人，研究生學(xué)歷，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院，主要研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。