刑事辯護(hù)路徑的選定

【摘要】刑事辯護(hù)路徑，就是指刑事辯護(hù)律師在接受委托或指定后，根據(jù)所掌握的案件事實(shí)，依照法律對(duì)自己的辯護(hù)工作所選定的切入點(diǎn)和所做的整體規(guī)劃。辯護(hù)路徑的選定至關(guān)重要，不同切入點(diǎn)的側(cè)重點(diǎn)不同，達(dá)到的辯護(hù)效果也大不相同。刑辯律師應(yīng)根據(jù)不同案件的不同情況，同一案件的不同階段，制定出一個(gè)切實(shí)可行的辯護(hù)路徑。

【關(guān)鍵詞】刑事辯護(hù)；實(shí)體辯護(hù)；證據(jù)辯護(hù)；程序辯護(hù)

確定辯護(hù)的切入點(diǎn)、選準(zhǔn)辯護(hù)的角度是刑辯律師從事刑辯業(yè)務(wù)成功的一個(gè)關(guān)鍵，罪輕辯護(hù)、無(wú)罪辯護(hù)事關(guān)被告人的切身利益，無(wú)罪辯護(hù)很可能會(huì)導(dǎo)致被告人失去從輕、減輕處罰的機(jī)會(huì)，如存在被告人自首的情節(jié)，但如若不認(rèn)罪，自首將不會(huì)成立，又如認(rèn)罪態(tài)度是量刑的情節(jié)之一，本可獲得從輕、減輕甚至免予刑事處罰，但因不認(rèn)罪而失去這些機(jī)會(huì)，從而獲得更重的刑罰。由此看來(lái)，選擇不當(dāng)不但不能取得理想的辯護(hù)效果，還可能遭到委托人的投訴。此外，刑辯律師要認(rèn)真聽取并尊重被告人及其委托人的意見。

其一，實(shí)體辯護(hù)，是律師采用最多也最原始的辯護(hù)方法，是辯護(hù)方式中重要的組成部分。包括罪輕辯護(hù)、無(wú)罪辯護(hù)和輕罪辯護(hù)。對(duì)于罪行較輕有可能判處緩刑、免予刑事處罰的犯罪案件，一般選擇罪輕辯護(hù)。犯罪較重或嚴(yán)重，確存在事實(shí)不清證據(jù)不足，認(rèn)罪和不認(rèn)罪刑罰結(jié)果區(qū)別不大的案件，選擇無(wú)罪辯護(hù)。如涉案數(shù)額超過(guò)十萬(wàn)元的貪污、受賄案、強(qiáng)奸罪中具有輪奸、奸幼情節(jié)的強(qiáng)奸罪，在不具有法定減輕情節(jié)情況下，最低刑是十年，即使不認(rèn)罪，實(shí)際刑罰也沒(méi)有多幾年。如不認(rèn)罪，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，還會(huì)有被判無(wú)罪的可能，一旦認(rèn)罪，將失去這一機(jī)會(huì)。對(duì)于指控事實(shí)明顯不構(gòu)成犯罪的案件，直接選擇無(wú)罪辯護(hù)。輕罪辯護(hù)是否定檢察機(jī)關(guān)指控的重罪，選擇一個(gè)相對(duì)較輕的罪名進(jìn)行辯護(hù)。有律師認(rèn)為辯護(hù)人只能主張指控的罪名不成立，不應(yīng)在給被告人一個(gè)假設(shè)的罪名，違反律師的職責(zé)，在此筆者認(rèn)為不能一概而論，要圍繞有利于被告人目的出發(fā)，為被告人設(shè)定一個(gè)相對(duì)較輕的罪名，并不是在控告被告人，在被告人行為沒(méi)有不被追究責(zé)任的可能情況下，那么爭(zhēng)取按輕的罪名處罰，是最佳的選擇。也有律師認(rèn)為，辯護(hù)就是一個(gè)過(guò)程，只要過(guò)程完美，該說(shuō)的都說(shuō)了，該做的都做了就可以，結(jié)果不是刑辯律師們能決定的，筆者認(rèn)為刑事辯護(hù)注重的不僅是過(guò)程，更注重的是結(jié)果，結(jié)果遠(yuǎn)比過(guò)程重要，委托人需要的是理想的辯護(hù)結(jié)果。如搶劫和搶奪，盜竊和銷贓，雖都是犯罪，都必然受到刑事追究，但是選擇輕罪辯護(hù)并得以成功是十分重要的，否則，即使辯護(hù)的過(guò)程再完美，但辯護(hù)意見均被駁回，未取得辯護(hù)效果，這便不能被視為合格的刑事辯護(hù)。罪輕辯護(hù)得到的是有限的從輕，而輕罪辯護(hù)若成功，得到的會(huì)是質(zhì)的從輕。這就是通常所說(shuō)的“兩害相權(quán)取于輕，兩利相權(quán)取于重”的道理。

其二，證據(jù)辯護(hù)。對(duì)于沒(méi)有充足的證據(jù)能夠證明被告人無(wú)罪的案件，可選擇證據(jù)辯護(hù)切入點(diǎn)，即事實(shí)不清，證據(jù)不足辯護(hù)。證據(jù)辯護(hù)是對(duì)公訴機(jī)關(guān)控告犯罪的證據(jù)體系的進(jìn)攻。其目的是削弱或摧毀公訴機(jī)關(guān)控訴證據(jù)體系，實(shí)現(xiàn)無(wú)罪判決結(jié)果。所依據(jù)的理論基礎(chǔ)是刑事訴訟中的疑罪從無(wú)原則。無(wú)罪辯護(hù)和事實(shí)不清證據(jù)不足辯護(hù)，兩種辯護(hù)切入點(diǎn)雖追求的法律結(jié)果都是無(wú)罪，但辯護(hù)人的證明責(zé)任不同，難易程度也不同。證據(jù)不足辯護(hù)，只要求辯護(hù)人提出卷宗中證據(jù)存在的問(wèn)題，不需要提供證明無(wú)罪的證據(jù)，而無(wú)罪辯護(hù)情況下，則要求辯護(hù)人說(shuō)明被告人不構(gòu)成犯罪的法律和事實(shí)上的依據(jù)。證據(jù)不足辯護(hù)，是刑辯律師們最主要的辯護(hù)切入點(diǎn)。證據(jù)不足是冤假錯(cuò)案的主要根源，趙作海案、佘祥林案等冤案，都是有罪推定、疑案從輕所引起，因此，證據(jù)辯護(hù)是我們最應(yīng)掌握的辯護(hù)方法。

其三，程序辯護(hù)是指對(duì)控方的程序違法行為進(jìn)行攻擊而進(jìn)行的辯護(hù)，程序辯護(hù)是辯護(hù)制度和刑事訴訟制度的進(jìn)步。美國(guó)著名刑事辯護(hù)律師德肖微茨認(rèn)為這是一種進(jìn)攻性辯護(hù)，程序違法將會(huì)導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)對(duì)全案的否定。非法證據(jù)排除是釜底抽薪，如辦理死刑案件只要證明辦案人員存在刑訊逼供問(wèn)題，其證據(jù)就會(huì)認(rèn)定為非法證據(jù)，就不能成為認(rèn)定被告人犯罪的證據(jù)。因此，刑辯律師們必須更加重視在程序上擊敗對(duì)手。例如，有些毒品犯罪案件，運(yùn)用“警察圈套”原理進(jìn)行程序性辯護(hù)，有時(shí)能達(dá)到很好的辯護(hù)效果。再如，利用刑訴法的有關(guān)規(guī)定，盡可能多地充分論證，否定“毒樹之果”。

綜上，刑事辯護(hù)中需要將案件本身、案外情況和當(dāng)事人雙方所處的態(tài)勢(shì)逐一分析考慮，切忌單一片面，以法律為先，在法律允許范圍內(nèi)盡可能的保護(hù)被告人的利益。在辯護(hù)思路方面，首先考慮作無(wú)罪辯護(hù)，將作無(wú)罪辯護(hù)的可能性逐一排除后，再考慮作有罪辯護(hù)，這樣十分有利于律師在辦案過(guò)程中找到最佳辯護(hù)思路。任何一個(gè)看起來(lái)一目了然的案件都應(yīng)當(dāng)考慮其無(wú)罪的可能性，但無(wú)罪辯護(hù)也是需要合適的機(jī)會(huì)，不能勉強(qiáng)，要考慮到辯護(hù)的后果。歸根結(jié)底，刑辯律師需要在熟練掌握相關(guān)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件特點(diǎn)和自身特點(diǎn)選定辯護(hù)路徑，這樣才能達(dá)到事半功倍的效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳亦欣. 關(guān)于我國(guó)刑事辯護(hù)困境與出路的思考[J]. 法制博覽（中旬刊），2012（01）.

[2] 王曉偉. 淺議刑事辯護(hù)質(zhì)量[J]. 河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（02）.

[3] 李 倩. 李莊案與刑事辯護(hù)——考察德國(guó)刑事辯護(hù)人與被告人的關(guān)系[J]. 政法學(xué)刊，2010（06）.

[4] 楊培國(guó). 刑事辯護(hù)“形式”辯護(hù)[J]. 中國(guó)律師，2010（02）.

【作者簡(jiǎn)介】

顏婕婷（1991—），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)法律碩士教育研究院2015級(jí)碩士研究生。