高校圖書館閱讀推廣活動的績效評估實證研究

劉喜球 王堯

〔摘要〕針對高校圖書館重閱讀推廣，輕績效評估的現象，構建了一套閱讀推廣活動績效評估體系。本文以吉首大學圖書館為例，從活動組織、參與者評估、校園影響3個方面對活動全程進行績效評估，并對評估結果進行分析，提出相應對策。

〔關鍵詞〕高校圖書館；閱讀推廣；績效評估；評估指標；實證研究

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.07.017

〔中圖分類號〕G25076〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）07-0096-05

閱讀推廣旨在提升高校讀者的閱讀意愿，發揮圖書館文獻資源的利用效益，引導讀者養成良好的閱讀習慣。國內圖書館不斷創新閱讀推廣形式，已經初步形成閱讀推廣體系，其活動的主要形式有講座、競賽、集會、圖書導讀、文娛活動、流動圖書點、網站。講座主要是通過各類學科專家學者主講的形式進行推廣閱讀；競賽形式推廣閱讀主要有閱讀心得征文比賽、演講比賽等形式；集會主要是通過交流閱讀心得，讀者座談等形式開展閱讀推廣；圖書導讀主要借助一定的主題活動，有針對性地為不同層次、不同類別的讀者推薦閱讀書目；文娛活動意在通過歌唱、朗誦、演講、猜謎等形式進行推廣閱讀；流通圖書點主要利用圖書漂流點、24小時自助借書機等形式進行日常性推廣閱讀；網絡推廣主要通過網絡推薦書目，并提供下載全文閱讀等形式。

但是，在閱讀推廣活動中存在的最大問題，就是只關注推廣活動項目的開展，很少對推廣活動的投入和產出進行評估和研究，忽略對推廣活動的評估的后果是無從了解活動實施的績效，注重過程管理而不了解結果管理可能導致浪費大量的公共資源?；诖朔N現象，本文從活動績效的角度來對實踐中的閱讀推廣進行評估。

1高校閱讀推廣績效評價體系建立

11高校閱讀推廣績效指標確定

國際圖聯在2012年制定的《基于圖書館素養項目指南——實踐建議》（Guidelines for Library-Based Literacy Programs——Some Practical Suggestions）一書明確提出評估閱讀推廣的成功與否的8個指標：參與人數、讀者評估、區域受益、閱讀資源可獲取性、有效選擇場地、參與活動便利性、活動主辦組織構成、活動對個體長期效用。指南進一步指出可供選擇的評估方法，就是采用調查了解參與者與關注者看法、參與者創作質量、主辦組織個體反饋，閱讀資源外借量[1]。上海大學盧苗苗從理論上試圖從閱讀推廣活動保障程度、活動實施質量、參與者滿意度、參與者受益度、活動績效5個方面構建績效評估指標體系，其中包括32個二級指標，涉及了客觀數據指標和非客觀數據指標，指標權重上采用調查分析法，直接讓讀者對活動權重進行打分，并且運用變異系數法對每個指標權重賦值，一定程度上排除了主觀賦權的隨意性[2]。浙江大學王素芳則利用德爾菲法和層次分析法確定指標體系的構成，從圖書館、參與者和社會影響3個維度來評估閱讀推廣績效，包含13個二級指標和50個三級指標[3]。

考慮到高校圖書館不同于公共圖書館的閱讀推廣，活動對象限定于高校讀者，我們基于國內評估閱讀推廣績效的考核指標，結合吉首大學圖書館閱讀推廣的實際狀況，邀請校內專家利用德爾菲法從中選擇并確定了3個一級指標，10個二級指標，40個三級指標。具體見表1：

12評估指標體系權重設定

根據德爾菲法得出的指標體系，再運用層次分析法，分別對一級指標、二級指標、三級指標進行權重測定。如一級指標3個，我們對每個專家發出3組指標比較分析，一級指標“圖書館活動組織”有4個二級指標，我們則對專家發出6組指標比較分析，如有n個指標，則專家只需要根據表2對n*（n-2）/2組指標權衡給值。我們通過網絡提交給校內10名專家打分并反饋結果，根據結果構成一致性矩陣，再根據矩陣歸一化計算得出各指標的權重值[4]，指標體系權重值分布如表3。

2吉首大學圖書館閱讀推廣績效實證分析

根據制定的“閱讀推廣績效考核指標體系”，從圖書館活動組織、參與者評估和活動影響三個方面對吉首大學圖書館近三年閱讀推廣活動進行一個考核比較，我們采用指標評價的方法有五分法、四分法、三分法、二分法，通過制定指標評價標準打分。由于篇幅限制，以下僅舉兩個指標的評價加以說明，見表4。

21閱讀推廣績效考核指標評價

吉首大學圖書館進行閱讀推廣活動形式多樣化。讀書交流會有“說說莫言”、讀者書香家庭閱讀體會分享等；展覽有“閱讀百態攝影展”，損毀書刊實物展等；講座有讀書方法講座、真人圖書館等；競賽評選有優秀讀者評選、“閱讀·快樂”大型朗誦比賽等；培訓調查有數字資源數據庫操作使用培訓、閱讀問卷調查等；競猜簽名活動有謎語競猜、“珍愛圖書，閱過無痕，做文明讀者”簽名等；閱讀報道宣傳有標語宣傳、電視報道宣傳、網絡媒體宣傳等；捐贈購書有“讀者薦書、圖書館買單”、圖書漂流、文化扶貧捐贈等；閱讀品牌有“書香武陵”、“立人教育”、“雙百工程”等；慶典儀式有世界讀書日、全民閱讀推廣系列活動啟動等。圖書館組織閱讀推廣活動得到了校內單位的廣泛支持和參與，在宣傳部、素質教育中心、學工部、團委、關工委、校辦配合下，師生讀者積極參與，活動績效顯著。

但是，閱讀推廣活動如何取得更好的績效，則需要進行閱讀推廣年度績效的考核比較，從中發現推廣活動的優勢和劣勢，進而完善下一年度推廣方案。吉首大學近三年閱讀推廣活動我們均采用同一種指標體系進行評價打分，針對指標體系第二部分“參與者評估”，我們通過圖書館門戶網站收集到470份有效讀者打分答卷，將其針對指標體系中19個三級指標2013-2015年來平均打分情況統計如表5。針對指標體系的第一部分和第三部分，我們邀請館內外10位專家進行測評打分，取其平均值后見表6和表7。

22閱讀推廣活動績效考核績效分析及對策

綜合21吉首大學圖書館2013-2015年度閱讀推廣年度考核績效評價，3個年度的績效分值分別為7245分，7777分，8229分，換算百分制分別為7245分；7777分；8229分。顯而易見是：吉首大學圖書館閱讀推廣績效逐年提升，這與政府倡導全民閱讀，高校重視閱讀推廣活動大環境有很大的關系。根據筆者設置績效級別集U={優，良，中，差}，績效估值處在區間[100，90]為優，[89，80]為良，[79，60]為中，[60，0]為差，判斷出吉首大學圖書館3年來進行閱讀推廣的績效評估結果分別為中、中、良，離績效優秀檔級還有一定的距離。為此，我們深入指標體系得分來探究績效提升對策。

221重視閱讀推廣活動實質內容

圖書館活動組織績效評估分值相對于參與者評估績效分值來講，要高出很多，其根本原因是活動效果不太好，活動收效與花費的人力、財力、物力不相稱。一些專家對每年舉辦聲勢浩大的閱讀推廣啟動儀式和閉幕儀式早有微詞，因為這不符合讀者的閱讀需要，讀者對這些空洞的、僅有片刻熱鬧而無實質內容的閱讀推廣活動最為反感[5]。從整體上來講，閱讀推廣對整個紙質館藏外借推動作用有限，如：2013年我館外借總量為159 865冊次，2014年為133 134，2015年為128 950，閱讀推廣活動下的館藏外借量不增反降。但是，這并不能說明圖書館閱讀推廣的失敗。如2015年我館在“一校一書”閱讀推廣活動中，選定張新穎教授的《沈從文的后半生》一書作為我校精讀圖書，這就是帶有實質性內容的閱讀推廣活動。整個活動從閱讀——專家評述——撰寫讀書心得——評獎——頒獎，讓讀者有閱讀、思考、創作空間?；顒悠陂g，有關沈從文的圖書外借量從2014年的356冊次增加到372冊次，這是在整個外借量下降趨勢的情況逆勢上升。2013-2014年，在沒有對有關沈從文的圖書推薦時，該類圖書外借量是從2013年的531冊次下降到2014年的356冊次，下降速度很快。這充分說明閱讀推廣活動推薦圖書的作用。當然，這種作用還不包括通過網絡電子閱讀、自購圖書閱讀該種圖書的數量。從圖書館收到915篇該書的讀書心得和《沈從文的后半生》電子圖書下載359次可以看出，閱讀推廣對電子圖書的閱讀也有極大的促進作用，盡管這部分數據很難準確獲知。根據對我校“您最喜歡的圖書館組織的閱讀活動”問卷調查，與閱讀相關的展覽、讀書交流會、真人圖書館位列讀者最喜歡閱讀活動前三位。

222創辦基于讀者需求的閱讀推廣活動

讀者對圖書館舉辦的各種閱讀推廣活動的滿意度和受益度評估，往往達不到圖書館組織閱讀推廣活動預期效果，其中緣由可能是圖書館單方面將閱讀推廣活動理想化為讀者真正的需求活動。其實，網絡信息時代，讀者獲取知識信息的途徑多樣化，圖書館作為知識信息中心的地位不斷弱化。2015年，吉首大學圖書館共有注冊讀者30 143名，其中只有10 724名讀者來館外借書刊，還有644%的讀者一年當中從未外借過圖書館紙質書刊。這一數字佐證了閱讀推廣活動如果不抓住讀者需求，其推廣活動績效肯定要大打折扣。

基于讀者閱讀推廣績效實證評估發現，讀者對活動創意、閱讀環境、服務態度、服務效果要求與傳統圖書館有所不同，這些要求正是我校圖書館需要著力改善的方向。一味強調開幕式領導級別高低、人數多少、場面效果、媒體報道等表面指標，實際上脫離了讀者的真正需求，而過度設計、過度服務的推廣活動也會引起讀者反感[6]。據2015年問卷調查，我校7915%的讀者1年當中至少閱讀過1本以上的電子圖書，只有2085%的讀者1年當中沒有閱讀電子圖書，這充分論證了圖書館利用信息技術進行數字閱讀推廣的必要性。圖書館空間審美化、室內閱讀環境設計、服務制度的人性化，關系到讀者閱讀心理、閱讀舒適度，進而影響到讀者對圖書館的空間利用和閱讀推廣效果[7]。如普遍存在的讀者對活動內容沒有太多吸引力，閱讀推廣活動形式簡單，系列活動少，圖書館閱讀環境不適應當代大學生讀者需求。

3結語

閱讀推廣績效評估充分考慮圖書館層面、讀者層面、校園影響3個方面的因素，整個評估過程能夠較全面地從多個角度反映閱讀推廣活動實踐情況，并且利用網絡便捷性讓讀者自主、有充分時間考慮的情況下對活動滿意度和受益度進行量化評估，克服了現場發卷形式回收不完整性。但是，有些指標在進行量化取值時，對指標取值界定范圍很難以得到準確界定，如活動規模評價指標有參與人數，這參與人數是根據參與讀者百分比還是根據具體人數多少來定值，分值分布與臨界點確定有很大關系，這一定程度上也影響了評估的客觀性。

參考文獻

[1]IFLA.Guidelines for Library-based Literacy Programs[EB/OL].http：∥www.ifla.org/publications/guidelines-for-library-based-literacy-programs？og=74，2016-03-13.

[2]盧苗苗，方向明.高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標體系構建研究[J].圖書館建設，2015，（11）：34-37.

[3]王素芳，孫云倩，王波.圖書館兒童閱讀推廣活動評估指標體系構建研究[J].中國圖書館學報，2013，（6）：41-49.

[4]王燦榮，劉喜球.公共檔案館信息服務績效測評的層次分析法應用分析[J].現代情報，2014，（4）：117-120.

[5]黃健.高校閱讀推廣活動的影響因素及其評價[J].大學圖書館學報，2013，（2）：93-96.

[6]王波.圖書館閱讀推廣亟待研究的若干問題[J].圖書與情報，2011，（5）：32-36.

[7]張彬.圖書館空間的審美化與閱讀環境設計[J].大學圖書館學報，2012，（5）：28-38.

（本文責任編輯：孫國雷）