《國風詩旨辯略》評介

陸山華

【摘 要】《國風詩旨辯略》是楊樹郁、許宏偉出版的《詩經》研究專著，在對160篇風詩旨意的探求過程中，涉及并探討了諸如思想、意識、理論、方法等諸多問題，是從歷史性和客觀性原則出發，面對大約三千年的社會知識體系的變革形成的思想鴻溝時對逾越途徑的思考。

【關鍵詞】《國風詩旨辯略》 歷史存在 自然情結 諷刺篇章

《國風詩旨辯略》是楊樹郁、許宏偉繼2005年出版的《詩經心領》之后的又一部《詩經》研究專著，獲得2014年廣西社會科學重點學術著作出版資助項目，由廣西人民出版社出版，并入選當年廣西社會科學重點學術著作精品文庫。

從《國風詩旨辯略·前言》可以看到作者是在專門研究《詩經》伊始遭遇了困惑，從而意識到詩旨探求的必要性，于是轉而汲汲于篇章之本旨探求。作者深知“解詩實難”，并言道：“先賢如朱文公亦有‘蓋‘疑及‘不知所謂，不敢強解等語，大師如靜安先生于《詩》竟言不能解者十之一二，其難足見。”作者將詩旨探求之難歸結為思想意識之變遷則往往造成難以消除的時代隔閡，正如其《詩經心領·前言》中提出《詩經》“正解”的先決條件是宗教文化的認知、自然依賴的認可和政治關系的認承。而本書的國風詩旨探求“恰恰是面對大約三千年的社會知識體系的變革形成的思想鴻溝時對逾越途徑的思考”。

一、歷史存在的客觀考量

“現實地看，過去的任何東西都顯示著一種落后；歷史地看，過去的任何東西都體現著一種進步；主觀地看，歷史的一切都存在不合理的因素；客觀地看，歷史的一切都包含合理的傾向。”這是作者《詩經心領·前言》中的話，從本書的總體內容來看，基本體現出作者是從歷史性和客觀性原則出發探究160篇風詩本旨的。

如《齊風》“三詩”即《南山》《敝笱》《載驅》的解讀，作者從各篇的具體內容分析中得出均為“齊君之女婚嫁時的喜歌”的結論。其中，《南山》中有“禮告”“媒娶”二情節的明示，認為：“既是明媒正娶，又有行前告別，這是一場合乎禮俗的婚姻，這也倒補了‘歸的正當與正式。這樣合乎禮俗的明媒正娶，理當得到應有的祝福。”《敝笱》中之“敝笱”考釋為將魚簍隱蔽在水壩當中，而“唯唯”又取鄭箋“行相隨順之貌”，如此齊國國君的女兒出嫁之際，歌蹩壩置簍而魚貫而入，二者相提并論，對婚姻的祝福便昭昭乎、彰彰然不言而喻了。至于《載驅》，作者以為即使與文姜有關系，那也只能是當初與魯桓公嫁娶之時。即使文姜與其兄呂諸兒（齊襄公）有“淫亂”之事，也完全沒有必要也沒有權力把這樣的字眼兒輕易加諸一個女子的頭上，因為我們沒有如此判定事實性質的依據。何況齊王嫁女，齊國嫁女，齊子嫁魯，齊魯喜結連理，舉國大喜之時，上下同慶之際，誰不知趣，敢出雜音？再說如此家國大典，理當鄭重其事，早有禮官司儀及伶人樂師作詞制曲，編排演唱，哪個大膽，敢有偏差？作者還從背景的主觀賦予和畸形觀念的作祟兩個方面分析了《齊風》“三詩”被釋為刺詩的根本原因。如此，恢復了《齊風》“三詩”作為婚嫁喜歌的歷史面目，也為讀者領略其藝術表達特征提供了客觀基礎。

周代禮制社會無疑對三百篇的生成狀態產生著十分深刻的影響。作者在詩旨探求中顯然注意到了這一點，因而往往從禮制的視角觀照一些詩篇的具體內容。

如《召南·羔羊》，作者從先賢那里得到諸多啟示，根據先賢對羔裘為諸侯、卿大夫視朝之服的解釋，又從漢經宋理的諸位學者解詩的功利角度及教化思維出發，以為：“周代諸侯和卿大夫要為天下萬民循禮的表率，他們的一切行為，包括走路的姿態都必須體現自我的身份，符合禮儀的規范。”因而，作者從羔皮為服的特殊意義和“委蛇”的步態中，認定這是朝拜和議事之后，行退朝禮時伴著禮樂唱起的禮歌，其旨在于警策。

在《召南》之《采蘩》《采蘋》的主旨探求中，作者關注到“歸”和“季女”這兩個關鍵詞，認為兩首均為少女出嫁前按照禮制的規定采集祭祀的告廟之歌，前一首表現采蘩時將“歸”的歡唱與遐想，后一首體現采蘋時的恭敬與虔誠。其他諸如《邶風·凱風》《邶風·匏有苦葉》《鄘風·君子偕老》《齊風·著》《齊風·猗嗟》《清風·黃鳥》等篇章的解析中，都予以充分的禮制視角的觀照，使詩旨的揭示頗具時代性特征。另外，作者還注意到了風詩中禮制教化的內容，如《周南·麟之趾》的公族修養、《衛風·淇奧》的君子風范以及《召南·騶虞》的狩殺節度等。

在禮制觀照的同時，作者也充分關注到民俗民風的歷史呈現，并且從禮與俗的關系角度考量詩篇的具體內容。如《鄭風·溱洧》中的兩個內容，一是祓禊，二是青年男女游玩嬉戲尋酷覓偶，本為民俗，亦為禮制采納。作者認為前者已然成為“官方主持的禮儀，是關系人們生命安全的公共大事”，而后者則涉及人口繁衍，亦為關乎國計的公共大事，此乃禮制與民俗的融合。也存在禮制對民俗民風的干預，如《鄘風·墻有茨》，作者認為恰是在人們的世俗風氣中尚且沒有隱私觀念的歷史時期，以知禮、懂禮、守禮為教化目標，給禮教插上歌謠的翅膀，在歌的飛翔中，潛移默化地影響人們的思想和行為，達到移風易俗的目的。

二、自然情結的歷史觀照

作者在其十年前出版的《詩經心領》一書中便提出了“自然公理化”這一觀點，將《詩經》中的自然事物與現象選取與提點的意義，從藝術表現手法的比興作用提升到時代觀念和社會意識的層面加以考量。在《國風詩旨辯略》中，作者依然以此為基點研究和闡述國風諸篇中自然情結的存現形態。如為人熟知的《周南·關雎》中的“關關雎鳩，在河之洲”，作者如是闡述：“當我們的一位男性祖先面對嫻靜美好的姑娘這理想的佳配良偶時，心有所動，卻又不知所措之際，腦海中浮現出日常所見的河邊沙洲上那形影相隨、情專意一的雎鳩來，耳畔響起那雌雄和鳴的‘關關之聲，頓時平添了幾分勇氣、幾分信心，于是，勇敢地付諸行動——追求。”對于《周南·葛覃》中的“葛之覃兮，施于中谷，維葉萋萋。黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈”，作者認為是以自然存在的天然合理性支持人類行為的社會合理性的思維形態。

對于《風詩》常見的“山有……，隰有……”這樣類似描寫的句式，如“山有榛，隰有苓”（《邶風·簡兮》），“山有樞，隰有榆”“山有漆，隰有栗”（《唐風·山有樞》）等等，作者認為：“這是一種自然的意識，是一種存在的理念，這自然中蘊涵著合理，這存在中彰顯著法則，當我們的祖先要對自己某種心理的內在行為或身體的外在動作尋找一種衡量尺度、合理解釋之時，他們不約而同地將視角聚焦于自然的存在，在那里他們得到了道理支持或自我鼓勵，于是理直氣壯地推進并完成自己的內在思維或外在行為行程。”

三、諷刺篇章的慎重對待

《詩經》研究史上將三百篇中的諸多篇章諸如《鄘風·墻有茨》《鄘風·鶉之奔奔》《邶風·新臺》《陳風·株林》《豳風·狼跋》等列入諷刺詩一類。而作者以社會歷史的相對合理存在的客觀意識出發，在風詩的主旨探求中卻極為慎重地考量這些詩篇的內容，得出自己的結論。于《墻有茨》，作者通過對“茨”的意義考據，認為那是苫墻的草，于是得出家“丑”不可外揚的移風易俗之歌的新觀點。于《鶉之奔奔》，則通過鶉之“奔奔”與“彊彊”的行為特征與篇章內部矛盾的構成狀態，認為這是女子對心儀對象的認定與執著。于《新臺》，作者認為是女子燕婉之求不能滿足的落寞與惆悵。于《株林》，作者在“脫卻這千年同聲、眾口一詞的因襲之說的限囿，回歸文本本身的觀照，不免疑云陡生”，在闡明“從夏南”與夏姬無關，應取其本意，即追隨夏南的意義表達和“說（通‘稅，休憩；止息；舍也）于株野”乃陳靈公赴株林與夏姬通奸情理不合之后，指出“其實，這是一首美麗的愛情暢想曲，而對象便是夏征舒，或者其所借代的男子”。于《狼跋》，作者所言“其實，《詩》之時代，人于自然界之禽獸之類并非如后世之涇渭分明的道德評判，對自然的敬畏使之對一切的存在都抱有一種無條件的合理性認識，絕不敢以仇視的態度和惡毒的語言相向”，將詩旨的理解引向了非刺而美的一途，但并不贊成所謂周公、成王之說，認為這是一首贊美公孫（其人為誰，無法考證，也無須考證）——令人景仰的“老狼”的詩。對于似乎已然約定俗成地確認為諷刺詩的《魏風》中的《伐檀》與《碩鼠》，作者也有令人耳目一新的見解。于《伐檀》，作者以為朱謀瑋《詩故》的“父兄訓勉子弟之詞”和梅瓊林《〈詩經·魏風·伐檀〉新解》的“是在伐檀造車時后輩們吟唱的敬老歌”是對理解本詩最具啟發意義的觀點，引導著筆者走出刺美的固有窠臼和階級對立的思想陣營，認為這是勞動者——輪人自食其力的驕傲與滿足；至于《碩鼠》，作者以為當是不堪鼠患的臘祭禱告之辭。

《國風詩旨辯略》的作者在對160篇風詩的旨意探求過程中，涉及并探討了諸如思想、意識、理論、方法等諸多問題，這或許要比單純的觀點更值得引起我們的思考。這或許恰恰就是作者的初衷——“或能于前圣今賢疏浚的古今思維溝通的渠道上盡一鍬一鏟之綿薄之力，于愿足矣”（《后記》）。

作者懷著對前圣今賢指引和延領的感激與謝忱，以“無須苛待于己，更不當刻求于人”的研究作風，以“但求其是，非茍于異同”的學術態度和持之以恒的學術追求，取得了如此的成果，同樣有資格接受我們的感激與謝忱。

【參考文獻】

[1]楊樹郁，許宏偉.國風詩旨辯略[M].南寧：廣西人民出版社，2014.

[2]楊樹郁，許宏偉.詩經心領[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005.

[3]高亨.詩經今注（第2版）[M].上海：上海古籍出版社，2009.