校企合作中企業技術創新“搭便車”現象研究

伍虹儒

【摘 要】改革開放以來，我國高校與企業在產學研合作方面有了長足發展。產學研合作已在全國普遍展開，多種形式的合作模式促成了大量的科技成果盡快轉化為生產力。本文針對高校與企業合作中出現的企業技術創新“搭便車”現象進行研究，分析“搭便車”現象的相關理論，對“搭便車”現象提出治理的對策建議。

【關鍵詞】校企合作 企業技術創新 “搭便車”現象 對策

一、引言

產學研合作本質上是企業與大學、科研機構利用各自的優勢，通過合作以提高創新效率，實現科技與經濟的協調發展。目前，產學研合作已成為各國推動技術創新的重要手段。我國“十一五”規劃中提出“建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系”，產學研合作已經成為國家創新體系的一個重要組成部分。企業與學校的合作一定程度上可以提高創新效率，但合作雙方的自主策略選擇并不能保證社會福利最大化，其根本原因之一是“搭便車”行為的存在。“搭便車”行為是一種機會主義行為，也就是合作各方希望以最小的投入從合作中獲取最大利益的投機行為。正是這種投機行為導致合作創新的效率偏離帕累托最優狀態。本文從理論角度分析“搭便車”行為，并提出相應建議。

二、企業技術創新“搭便車”現象及危害

根據已有的博弈演化分析的結論，影響高校與企業合作中企業的群體合作行為的關鍵因素是企業群體內部是否存在“搭便車”現象以及這種現象發生的規模[1]。如果技術創新在企業內部存在普遍的“搭便車”現象，校企合作的企業形體合作行為必然不發生。企業技術創新具有隨機性、突發性、不可預測性的特點，其生產必然是一個無法事先確定最終結果的、高風險、高投入的過程。企業技術創新成果本質上屬于一種信息，具有使用上的共享性，可以被多人同時使用或被多人反復使用。這在經濟學上被稱為“公共產品”，即消費上無對抗性、無排他性的產品。如果技術創新的成果提供者以外的每個人都不付費或少付費來利用特定的創新性智力成果，即成為所謂的“搭便車”者，創新者就無法或難以收回其在創新過程中投入的高額成本，更談不上通過創新活動獲利益，那么也就不會有人去從事“創新”這種吃力不討好的活動——“如果他不能收獲，他就不會去播種”。

“搭便車”實質上是一種侵權行為。任何一家企業乃至任何一個國家都沒有免費侵權獲利、而自己的產權不受他人侵占的規定。然而侵權也是一種國際現象[2]。“搭便車”導致技術創新主體的利益損失，從而導致創新動力的喪失。落后和創新不足更有免費“搭便車”的沖動。我國工業領域普遍缺乏具有自主知識產權的應用性、關鍵性、系統性的核心技術，以及新工藝、新產品、新制造流程，這一方面與我國企業技術創新能力不足有關，另一個重要原因就是與我國企業間普遍存在的“搭便車”沖動和行為有關。

企業技術創新的“搭便車”現象，首先對創新主體的危害非常巨大[3]。如果一家企業進行了創新，其他企業可以立即跟上模仿，創新企業的投資不僅難以回收，而且反倒等于節省了競爭對手的成本，從而為后者墊上了一塊提升競爭力的跳板[4]。在有些領域，由于當今信息復制技術的先進性，使得非創新者“共享”他人創新智力成果的速度快到足以抵消創新者的任何首發優勢。其次，“搭便車”現象對消費者也構成巨大傷害。如果創新者與其他企業在技術、資金方面的實力相差很大，其他企業必然不能模仿出相同質量的創新產品，這意味著偽劣產品甚至危險產品充斥市場上每一個角落，消費者必然因此受到傷害。不僅如此，在這種情況下，還會出現經濟學上所謂的“劣幣驅逐良幣”效應，該效應亦稱“格雷欣法則”。它的意思是說，如果市場上有兩種可以合法流通的貨幣——良幣和劣幣，那么，一方面因為劣幣成本低，另一方面人們會擔心用良幣換回劣幣，所以，人們總是儲存良幣而使用劣幣。漸漸地，良幣在市場上就會越來越少直至完全退出。這就是“劣幣驅逐良幣”的原理。同理，如果實實在在的創新產品與劣質的模仿產品同時合法地存在于市場上，那么，模仿產品因為沒有創新的成本必然價格低廉，更重要的是，消費者因為擔心支付了創新真品的價格卻換回仿制的劣品，從而不愿意支付真品的價格而僅支付較低價格，結果是創新真品被迫降價，直至降到賠本的邊緣時，就只好退出市場。最后，“搭便車”的企業由于希望別的企業完成創新后自己“搭便車”，比如進行逆向工程等，不愿為技術創新提供必要的資金投入，這樣就造成創新企業和“搭便車”企業都減少了研究開發的投入，整個行業和國家科技投入資金減少，信心降低，開發的沖動降低，從而造成整個國家創新不足和落后，又可能加強“搭便車”的行為和沖動，形成惡性循環。

三、企業技術創新“搭便車”現象的理論分析

20世紀50年代，西方經濟的發展速度已不能用傳統的資本、勞動力因素來解釋。隨著以微電子技術為主導的新技術革命的蓬勃興起，以熊彼特為代表的技術創新理論得到重視和深入研究。索洛首次用規范方法測度技術進步在經濟增長中的貢獻，提出技術進步是經濟增長的最主要因素，從而改變了人們尋求經濟增長的方式，開始了以技術進步為中心的經濟增長時代。技術進步地位的確立，使對市場經濟中推動技術創新和阻礙技術創新條件的研究受到重視，技術創新與企業規模、市場結構的關系成為這一問題的核心，并形成了熊彼特及其他學者提出的大規模壟斷對創新活力有利的假設，和因對這種假設提出質疑而形成的中小企業偏向理論兩大派的觀點[5]。其中，熊彼特及其追隨者們的基本觀點是，大企業在技術創新中發揮著重要作用，適當的壟斷是技術創新的必要保證。

除了熊彼特及其追隨者持有“大企業創新優勢論”的觀點外，制度經濟學家加爾布雷斯很早也在其《美國資本主義》一書中表明了幾乎相同的觀點，大廠商，即集中度較高行業中的企業，可以為研究與開發活動貢獻重要資源，由此，更有利于研究開發和技術進步[6]。而行業集中程度的較低水平將導致研究和開發活動的減少。二次大戰以后，在主要資本主義國家經濟發展的過程中，大企業對技術創新的貢獻似乎在一定程度上驗證了熊彼特及其追隨者以及加爾布雷斯的觀點。從一定意義上講，熊彼特主義為“搭便車”行為提供了解決途徑，提高行業集中性，做大做強企業。同時，從一個側面也表明，企業技術創新的“搭便車”現象主要是在中小企業中產生。

四、企業技術創新“搭便車”現象治理的對策建議

由于熊彼特創新理論更多的是研究傳統產業的技術創新規律，而中小企業偏向理論則是更多研究現代新興的、高科技產業的技術創新規律。因此，本文在吸收這兩種創新理論的基礎上，對我國企業技術創新的“搭便車”行為提出以下治理的對策建議。

（一）加強知識產權保護，保障創新主體的利益

由于在現階段我國正處于工業化階段，創新主體主要是大企業，所以這一措施主要是針對大企業提出的，但同樣適用于中小企業。從創新性智力成果作為一種最富經濟價值的社會資源這一角度出發，站在人類社會經濟生活的立場，要求法律為創新性智力成果設定財產權。只有通過這種有效保障創新者自身利益的機制，才能激勵人們從事智力創造，生產出更多的創新性智力成果，從而為社會創造更多的財富。在創新性智力成果上設定知識產權能對智力創造活動產生足夠的激勵，促進更多創新性智力成果的產生，持續推動人類的進步。

（二）發展風險投資，支持和鼓勵中小企業的技術創新

風險投資作為一種機制，風險企業作為一種新的組織結構，完成了知識、技術、資本、關系網等各種資源從原有領域的轉移和重新組合。技術創新由內源支持向外源支持，由傳統企業向新建的風險企業轉移。新加坡是中小企業眾多的國家，幫助和促進中小企業特別是高新技術企業的發展是新加坡經濟發展的重要戰略之一。此外，政府制定了一系列具體的政策措施來促進中小企業的技術創新。這些政策措施主要是金融支持政策和國家有關計劃的支持政策，包括促進中小企業技術創新的金融政策，促進中小企業技術創新的有關計劃支持。德國政府除運用財政金融政策鼓勵中小企業發展和技術創新外，同時積極采取措施鼓勵企業進行風險投資。意大利政府為了維持其中小企業產品的國際競爭優勢，其技術政策的核心是鼓勵和促進中小企業在高新技術領域以及傳統產業領域積極開展技術創新活動。從這些國家的實踐可以看出，中小企業技術創新在一個國家的創新體系中占有重要地位。從治理企業創新“搭便車”現象的角度，扶持和鼓勵中小企業的技術創新不僅能夠有效提高國家科技競爭能力，而且使創新主體創新意識增強，更有利于減少“搭便車”現象。

（三）建立社會信用體系

將合作創新的博弈次數由一次推廣到無限次推廣，可以使雙方走出“囚徒困境”，提高合作創新的總產出。雖然這種機制是可以自我實施的，但政府的介入也可以提高合作的效率。假設在產學研合作的市場上，有N個學研方代理人，N個企業方代理人。如果在一次合作中，代理人I采取了“搭便車”的機會主義行為，代理人J將這一信息報告給第三方，第三方將這一信息記錄下來且其他代理人可以免費查詢到這些信息。在以后的合作中，代理人在選擇合作伙伴時可以到第三方處查詢有關記錄。如果他發現合作伙伴有“搭便車”的不良記錄，他將不會選擇與其合作，轉而尋找其他沒有“搭便車”行為記錄的代理人。在有第三方充當信息收集與傳播者的情況下，一個代理人知道，如果他一旦選擇“搭便車”的機會主義行為，他將永遠被逐出合作創新的市場。此外，由于第三方記錄的信息可以作為代理人判斷其合作伙伴是否有機會主義行為傾向提供貝葉斯概率調整的依據，根據聲譽模型可知，即使在博弈次數有限的情況下，帕累托最優努力水平也將作為納什均衡出現。因此，政府作為第三方信息中介，負責記錄和傳播代理人的信用狀況，可提高合作創新自我實施的效率。

（四）實施團體獎勵

為促進合作創新，政府可以通過稅收減免或財政補貼等形式，鼓勵企業與大學開展合作。政府在運用財政、稅收等政策手段時，應注意兩點：第一，只有在合作創新的總產出達到一定數量時，代理人才可以享受稅收減免或補貼，這與傳統的無差異的稅收減免或補貼政策相區別；第二，企業與學校應同時享受政府提供的優惠政策，如果只有一方可以獲得補貼，另一方仍選擇納什均衡努力水平，帕累托最優產出無法實現。因此，政府在運用財政、稅收等政策工具時，可以通過對企業與學校同時提供競爭性的補貼或稅收減免，提高合作創新的效率。

【參考文獻】

[1]胡東成，張良平.與海外企業合作，促進一流大學建設[J].清華大學教育研究，2000（02）： 1-5.

[2]郭曉川.企業網絡合作化技術創新及其模式比較[J].科學管理研究，1998（05）：2-3.

[3]郭曉川.合作技術創新——大學和企業合作的理論和實證[M].北京： 經濟管理出版社， 2001： 2-7.

[4]湯世國.科研機構全面轉制改革中若干問題的分析與探討[J].中國科技論壇，2000（04）： 25-27.

[5]陳麗，余津宣.大學與企業合作技術創新的模式研究[J].科技創業月刊，2005（01）：22-23.

[6]段小華，張鴻，魯若愚.創新路徑選擇對企業競爭績效的作用機理[J].軟科學，2002（04）： 62-63.