關于中國早期佛教造像傳播研究綜述

唐春梅

摘要：早期佛教造像有許多研究成果，對其傳播路線研究進行總結，并分析造成傳播路徑差異的原因。

關鍵詞：早期佛教造像傳播；南傳系統；北傳系統

近年來，學術界對于早期佛教造像做了諸多的研究，成果豐富。本文就中國早期佛教造像傳播途徑這一方面的研究成果，做簡要的綜述。在佛教傳人中國的路線上有兩大方向，一是北傳系統；二是南傳系統。

一、北傳系統

吳焯在文中指出，“樂山、彭山崖墓的佛教造像固可能從川緬入印度道傳來，更大可能則是取由羌中通西域道的第三條路線。”日本鐮田茂雄《簡明中國佛教史》“五斗米道等以蜀為中心蓬勃展開，也許道教性的佛教是從西域直接傳人四川的。”胡昌健在文中認為，早期佛教是通過北路入蜀，“先至蜀西，東漸巴渝。”溫玉成在文中，對佛教初傳中國的南方之路進行了質疑，隨后在文末指出，“傳統絲綢之路就是佛教初傳中國的道路?！睖赜癯稍谖闹幸舱J為，“現存的早期佛教文物都證明，佛教圖像傳播的主渠道仍然是絲綢之路?！秉S盛璋先生認為，南方早期佛教比西北和中原皆晚，但由海上傳入，四川早期佛教造像可能從滇緬道傳人，但因道路艱難，更可能從海上傳人，只是路線不明。

二、南傳系統

南傳系統的提出是由南京藝術學院的阮榮春教授最早提出的。早期佛教南傳系統的提出是在對山東孔望山摩崖造像的討論。20世紀80年代江蘇連云港市海州孔望山摩崖石刻被識認出具佛教圖像，開鑿年代推測在東漢末。阮榮春從三方面進行質疑：（1）文物制度的時代特征；（2）造型風格之時代精神；（3）客觀上有無可能性：佛像于二世紀中葉才于印度犍陀羅出現，洛陽龍門石窟于五世紀末方建成，孔望山更在洛陽之東，開雕年代只會更晚。阮氏認為孔望山造像是唐代前后之作。舊湯池在文中，從衣冠樣式的角度加以批評。李發林在文中，通過標型學和地層學的角度分析了孔望山佛教造像，認為當數以東漢桓靈時期。溫玉成在文中，更指出阮榮春的唐代說乃“臆測之詞”，不煩駁斥。不過阮氏看法一直未改，而且跟其后來提出的南傳說相呼應。因為如果孔望山造像年代較早出，則佛教通過南傳之路進入的可能性便較低。

阮榮春在文中，提出了“南傳系統”。作者在文中指出，從迄今為止出土的實物看，“最早的佛像并不在西北絲路，論風格也不屬犍陀羅類型，中國佛像的產生與鍵陀羅的關系極小。”“事實是，促使中國佛像出現的是秣菟羅?！薄帮鬏肆_在中印度，傳人中國則由中國的南方而向東，與稍后興起于西北的系統并行向東發展，（故我們稱秣菟羅向東發展的為‘南傳系統）”。

三、多種路線

有的專家則認為，南方早期佛教造像可能由多種路線傳人。唐長壽先生認為，四川佛教文化傳人途徑和過程可能是較為復雜的。賀云翱在文中指出，中國南方佛教藝術的來源是多元的，在文中提出了四個方面的來源：從滇緬古道來；從海上來；從北方來；從西域來。并在文中分析了佛教傳人多元性的原因，“這既與古代中印之間的交通路線有關，也與中國南北方文化有密切聯系?！绷謽渲性谖闹?，對學術界提出的北川系統和南傳系統的路線都多了探討，最后在文中指出，“早期的佛教、佛像的輸入路線是多渠道的，我主張輸人的多遠說。

通過上述綜述，關于早期佛教造像傳人中國的路線，無論是北傳路線還是南傳路線，都還未達成一致意見。原因在于，一是歷史文獻關于佛教造像傳人的記載較略；二是佛教造像的遺物發現存在不均衡性，還不足以有更多的造像遺物證明這兩條主要傳播路線那一條更具有可行性。這些問題還待新的資料的發掘，也需要學者們采用新的視角，以更廣闊的視野，從整體上去把握和研究早期佛教造像的傳播。