冷峻校規(guī)背后的折射

彭偉鋒

2016年3月25日《南方周末》報(bào)道了3月初河北省滄州一中12名學(xué)生因攜帶使用手機(jī)被學(xué)校勸退一事。在后續(xù)的媒體采訪中校方堅(jiān)持認(rèn)為，“教育不是萬能的，懲戒本身也是一種教育”，“被勸退的12名學(xué)生之前曾被學(xué)校多次告知，但是教育無效”， “勸退系為多數(shù)學(xué)生利益而做出的無奈之舉”，“根據(jù)校方班子成員會議研究決定，維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定” ，“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)。”當(dāng)家長質(zhì)問這條校規(guī)的由來時(shí)，學(xué)校相關(guān)工作人員回復(fù)稱，“學(xué)校學(xué)委會上，校長提出‘用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退后，參會人員沒有反對，就通過了。”

無獨(dú)有偶，前些日子筆者與一位在甘肅省慶陽市某高級中學(xué)做中層管理的同學(xué)交流時(shí)得知，該校規(guī)定，凡是在高考及各類統(tǒng)考中所任科目排名靠后的老師就得被罰在全體教師會上作檢討，為此有老師痛哭流涕。據(jù)說，此條規(guī)定也是校長的意思。

這些冷峻校規(guī)折射的是傳統(tǒng)應(yīng)試教育的思想和理念。因攜帶和使用手機(jī)就處理和勸退學(xué)生，先不說懲罰是否過于嚴(yán)厲，單就應(yīng)不應(yīng)該因此而懲罰學(xué)生，恐怕也是一個(gè)值得討論的問題。我們現(xiàn)在所處的時(shí)代是知識經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代，是“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，我們因?qū)W生攜帶手機(jī)懲罰、懲戒學(xué)生，是否也太不與時(shí)俱進(jìn)了？知識來源的途徑應(yīng)該是多元的，未必就只能從書本和課堂獲取知識，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)如果應(yīng)用得當(dāng)也可以成為獲取知識的一個(gè)重要途徑。學(xué)生遇到不會做的題，不能理解的問題，在手機(jī)上“百度一下”，解題方法、答題思路一目了然，學(xué)生由此而恍然大悟，不也很便捷、很有效嗎？更重要的是學(xué)生還可以利用手機(jī)網(wǎng)絡(luò)在課余時(shí)間進(jìn)行在線學(xué)習(xí)，接受一對一的輔導(dǎo)，這不也很有積極意義嗎？當(dāng)然，使用手機(jī)也有個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)和場合的問題。如果不是上課、上自習(xí)時(shí)間使用手機(jī)，我們又怎能簡單的一刀切加以否定呢？如果學(xué)生是在課余時(shí)間用手機(jī)查找資料或者做其它學(xué)習(xí)呢？退一步來看，即使偶爾在課余時(shí)間用手機(jī)玩一會游戲，休閑娛樂一下，又有什么大不了的呢？

冷峻校規(guī)的預(yù)想假設(shè)：學(xué)生使用手機(jī)上網(wǎng)聊天、玩游戲會影響學(xué)習(xí)，影響成績。所以必須禁止，違者懲罰。這實(shí)際上是一種傳統(tǒng)應(yīng)試教育的思想理念，教育管理者眼中只有成績，沒有認(rèn)識到學(xué)生也有著多方面的成長需求和情感體驗(yàn)，也沒有考慮到學(xué)生未來的發(fā)展和幸福，更沒有客觀理性地評價(jià)教師的工作。勸退學(xué)生就相當(dāng)于教育中的極刑，學(xué)生連受教育的機(jī)會都沒有了，還怎么談發(fā)展呢。“因成績低就得作檢討”，教師的業(yè)績難道就僅用學(xué)生的成績來衡量嗎？新課程改革的理念在評價(jià)機(jī)制方面相對于傳統(tǒng)教育的變化，體現(xiàn)在更側(cè)重于質(zhì)性評價(jià)而不僅僅是定量評價(jià)，更強(qiáng)調(diào)評價(jià)手段和途徑的多元化而不是單一的。教育管理者能不能多一些寬容，多想一些成績以外的教育，多考慮一下學(xué)生一生的成長和發(fā)展，多一些引導(dǎo)，多做一些思想教育工作，使學(xué)生認(rèn)識到怎樣理性地使用手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)。這樣豈不比單純的禁止和懲罰要管用一些。

這些冷峻校規(guī)折射的是一種簡單粗暴的教育方式和教育行為。動輒勸退、開除學(xué)生，動輒責(zé)令老師作檢討，這其實(shí)是一種極其簡單粗暴的教育行為。古今中外的教育家都有一個(gè)共識，成功的教育者必須是富有愛心的。前蘇聯(lián)著名的教育家蘇霍姆林斯基在給教師提出的建議當(dāng)中就有一條：要善意待人。他解釋說：“要善意待人，就是說對待學(xué)生猶如對待自己的兒子一樣。學(xué)生學(xué)習(xí)成績不好，落后；他難于像同班生那樣學(xué)習(xí)；兒童或少年犯了流氓行為——所有這些都是糟糕的事。如果你的兒子遇到了這種糟糕的事，你會怎么辦？不見得會提出開除、減品行分?jǐn)?shù)之類的處理辦法。當(dāng)然，理智會提醒聰明的父母，這些辦法也是需要的，但你的心里首先會提出最必要的辦法去挽救兒子，因?yàn)橹挥脩土P是不能挽救人的……教師的善意待人，首先表現(xiàn)在善于不讓該學(xué)生成為壞孩子，防止他走上錯(cuò)誤的道路。像父母一樣地愿學(xué)生好……如果你心里對每個(gè)學(xué)生都報(bào)有這種焦慮不安的關(guān)切，如果每個(gè)學(xué)生對你來說不是班級記事簿上的一行字和一個(gè)號碼，而是一個(gè)活生生的人，一個(gè)有個(gè)性的人，一個(gè)獨(dú)特的人的世界，那你就可以相信，要是學(xué)生遇上了糟糕的事，你內(nèi)心會提醒你該怎么辦。”如對待兒子一樣對待學(xué)生，這就是最大的愛心，也是教育的真諦。蘇霍姆林斯基認(rèn)為只要心中充滿了對學(xué)生的愛，自然就會選擇恰當(dāng)合適的教育方式去教育學(xué)生。學(xué)生的成長需要愛心呵護(hù)，教師的成長何嘗不需要愛心的呵護(hù)？其實(shí)教師的專業(yè)發(fā)展也是需要關(guān)愛，需要培養(yǎng)的，單憑問責(zé)是不能促進(jìn)教師隊(duì)伍建設(shè)。

教育需要愛心，更需要尊重和理解。德國哲學(xué)家、教育家雅斯貝爾斯認(rèn)為，教育就是一棵樹搖動另一顆樹，一朵云推動另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂。這種推動、喚醒其實(shí)就是一種心靈的交流，是需要尊重、需要理解的，需要我們多站在學(xué)生的角度想問題，多思考學(xué)生需要什么樣的教育，而不是板著面孔對學(xué)生，只有這樣才能直抵學(xué)生的內(nèi)心世界，才有可能真的撼動學(xué)生。對教師的管理應(yīng)該也是同樣的，也需要建立在尊重和理解的基礎(chǔ)之上。

這些冷峻校規(guī)折射的更是“一言堂”、“官本位”的陳腐陋習(xí)。 “學(xué)校學(xué)委會上，校長提出‘用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退后，參會人員沒有反對，就通過了。”“沒有人反對就通過了”，這表面上看似很民主，全票通過，仔細(xì)審思，究竟是沒有人反對呢，還是沒有人敢反對呢？恐怕還是沒有人敢反對的成份多一些。“成績低就得罰作檢討”，據(jù)說也是校長的意思。校規(guī)就是校長的意思，這種“大一統(tǒng)”的局面，恐怕就與學(xué)校平時(shí)管理生態(tài)的不民主有關(guān)。如果長期以來校長大權(quán)獨(dú)攬，在學(xué)校管理中不廣開言路，發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)的話，就容易造成這種表面上的一團(tuán)和氣，實(shí)則是“一言堂”的不正常的管理生態(tài)。在這種情況下，其他領(lǐng)導(dǎo)干部、管理成員，甚至校委會、學(xué)委會都統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)，成了校長的傳話筒，成了校長指令的執(zhí)行者。而其作為管理成員應(yīng)該發(fā)揮的其它作用，應(yīng)該承擔(dān)的其它職責(zé)，卻沒有發(fā)揮和承擔(dān)好。

領(lǐng)導(dǎo)人“一言堂”的習(xí)氣，是官僚主義的工作作風(fēng)和官本位的思想意識的反映。學(xué)校管理中的“一言堂”、“大一統(tǒng)”，說到底，就是這種官僚主義和官本位的思想在作祟。由于我國的學(xué)校建制都有行政級別，這些行政領(lǐng)域的歪風(fēng)邪氣就有可能蔓延和輻射到教育管理中來。這也說明，學(xué)校去行政化勢在必行。

這些冷峻校規(guī)折射的還是目無法紀(jì)的胡亂作為。2014年9月1日起執(zhí)行實(shí)施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》第三十七條規(guī)定，對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯(cuò)誤的學(xué)生，應(yīng)耐心批評教育，幫助他們改正錯(cuò)誤，不要輕易處分；不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利。該細(xì)則第三十八條還規(guī)定，給予警告、嚴(yán)重警告處分可由學(xué)校相關(guān)管理部門研究做出；給予記過、記大過、留校察看處分或撤銷處分時(shí)，需經(jīng)校務(wù)會議討論通過，校長批準(zhǔn)；給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的，除經(jīng)上述程序外，還須報(bào)上級教育主管部門批準(zhǔn)。對照這些法律條例，滄州一中對這12名學(xué)生的處理明顯違法，既沒有秉持法律對學(xué)生受教育權(quán)保護(hù)的精神，也沒有履行法定程序。

《教師法》第三十五條規(guī)定：“侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或行政處罰；造成損害的，責(zé)令賠償損失；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”“成績低就得作檢討”這樣的處罰，恐怕已經(jīng)侵犯了教師的人格尊嚴(yán)權(quán)，事實(shí)上是一種變相的侮辱行為。這種處罰顯然也與《教師法》的精神不符。違法的事情都敢做，這些所謂的教育管理者的胡亂作為就可想而知了。

根據(jù)教育法規(guī)定，校規(guī)應(yīng)該由學(xué)校、學(xué)生、家長共同來制定，學(xué)校單方面制定的校規(guī)往往帶有強(qiáng)烈的行政意圖而不是教育意圖。可見，要避免教育管理者的胡亂作為，校規(guī)的制定應(yīng)當(dāng)是重中之重。校規(guī)的制定必須嚴(yán)格遵循教育法的基本精神，按照教育法的要求，由學(xué)校、學(xué)生、家長共同制定。校規(guī)必須對全體師生，包括管理人員及校長都有約束和規(guī)范作用。僅憑某些人的意思或校長的意思所得來的校規(guī)就難免會出現(xiàn)“雷人”的現(xiàn)象。

責(zé)任編輯 邱 麗