“作文要求”和“任務驅動”模糊不得

費明富

觀察高考作文試題，一直都有“作文要求”，似乎也一直都有“任務驅動”，但是為何很多專家學者只是將2015年高考作文試題（尤其是全國課標卷試題）看成是“任務驅動型作文”。這大概能說明，在很多專家學者的意識里，“作文要求”中的“要求”和“任務驅動”中的“任務”所指對象有不完全相同之處，以往高考試題里的“任務驅動”仍然沒有將“任務”完全剛性化。這里請看兩道高考作文試題。

（2012年江西）閱讀下面的文字，按要求作文。（50分）

有人說，不要老想著你沒有什么，要想到你擁有什么；也有人說，不要老想著你擁有什么，要想到你沒有什么。

對上述說法，你有何感悟和思考？請自選角度，自擬題目，寫一篇文章。

要求：（1）必須寫議論文。（2）不少于700字。（3）不得透露個人相關信息。（4）不得抄襲，不得套作。

（2015年全國課標卷Ⅰ）閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑，經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。

從“要求”看，兩道高考作文試題有很多相同之處：①都有字數的要求，或不少于700字，或不少于800字；②都有“選好角度”的要求，只是2015年試題更加細化；③都有表達作者看法的要求，只是語言表述有些不同；④都有文體樣式的要求，或議論文，或書信。

但是這些要求卻具有各自不同的目的。有的是“游戲規則”，不涉及“任務”，相當于乒乓球單打競賽中規定一場球打幾局每局多少球，如字數、不透露信息、不得抄襲、不得套作等要求。至于文體選擇的要求，仍然是屬于“游戲規則”范疇，好比游泳競賽有什么蝶泳、蛙泳、自由泳之類的選擇，也好比舉重競賽中有多少多少公斤級別的選擇。參與者有選擇的自由，所以不屬于任務驅動范疇。而像“必須寫議論文”和“給……寫一封信”看似相同，都帶有明顯的任務驅動色彩，但是實質仍有區別。前者涉及對議論文的理解，這需要評卷組專家作出具體的解釋，否則改卷就會面臨許許多多的實際問題。寫議論文，寫論述類文本最保險，但是寫議論性散文，寫敘議結合如《五人墓碑記》的評論，算不算議論文，就需要專家組改卷前的界定了。這有些像國家一部法律出臺了，多有一個相關的司法解釋配套使用一樣，法律的規定性最終要靠司法解釋得以落地。所以說“必須寫議論文”是作文要求，也算任務驅動，只是其間具有一定的伸縮空間。而“給……寫一封信”就不一樣了，除了具有書信的基本格式外，你必須使用第二人稱，必須直面“這一個”受信者，必須講究談話的語體和語言的得體。一句話，這一“作文要求”又是剛性的“任務驅動”，不需要配套的“司法解釋”。以書信的寫作要求要驅動中學生必須在高中階段完成的學習任務是什么呢？一般人認為是中學生必須學會寫信。這種理解顯然表面化了些，是將“寫作任務”和“任務驅動”簡單等同的結果。而實質上，它驅動的“任務”是寫作必須寫出真情實感，必須預設讀者，體現“寫作也是對話”的寫作觀。

使用“任務驅動”，一般來說，必須具有兩個基本的前提條件。一是，“這一任務”非常重要，它或是達成重要目標的攻堅之舉，或是成就某項事業不可或缺的要素。二是“這一任務”被執行或完成的狀況不好，或是難度大，讓接受任務者畏難而退，或是重視不夠，存有僥幸，敷衍塞責。

寫作必須寫出真情實感，必須預設讀者，體現“寫作也是對話”的寫作觀，這是寫作能力具備的基本前提，但是學生在這些方面表現非常之差，他們寫出來的文章千人一面，沒有自己的視角與觀照，沒有個人的體驗和思考，沒有自己的對象和目的。而我們的高中作文教學也存在很大的隨意性，在培養學生正確的寫作觀、歷練學生基本的寫作能力等方面缺乏硬措施，缺乏執行力，缺乏真效果。面對這樣的學情，面對這樣的教情，我們的高考終于動了起來，拿出“任務驅動型作文”，以求改變這樣的學情和教情之現況。

可遺憾的事隨之而來。海量的“任務驅動型作文”研究文章和備考對策的信息奔涌而來，但是奔涌而來的不是“清澈的江水”，而是“渾濁的暗流”。它們沒有去研究哪些作文教學任務是高中師生必須配合完成的硬任務，沒有想出應有的辦法去將這些硬任務不折不扣地完成，就好像一些行政官員面對具有“一票否決”性質的工作任務時不是想辦法完成任務，而是自作聰明地玩弄手段，以求檢查時能蒙混過關。我們很多研究文章或開出的所謂靈驗備考之方，說到底都是刻舟求劍，緣木求魚，掩耳盜鈴，企圖蒙混過關。尤其是一些一線專家型教師，盲目自信于自己編造出來的驅動型作文的框架或模式，拿它們去“框學生”，結果只能是“誆學生”。

今日閱讀《河南商報》（2016年5月24日），發現《高考作文，名師教你這么征服閱卷人》，其中就有“驅動型作文”寫作模式：“寫任務驅動型作文（時評類作文），可以圍繞這四個字來展開，引（引材料）、析（分析材料）、聯（聯系現實說理）、結（結尾）。”這里有不少問題，值得討論。“任務驅動型作文”就是“時評類作文”嗎？2015年北京高考以“假如我與心中的英雄生活一天”為題，寫一篇記敘文，是對“學會虛構”這一任務的明確落實，難道不是驅動型作文嗎？2015年高考新課標卷Ⅰ作文是要求寫“時評”嗎？“引、析、聯、結”是“時評類作文”的唯一思維路徑嗎？《五人墓碑記》這篇經典“時評”似乎也沒有遵循這一思維路徑啊？難道高考作文命題改革就是為了培養學生寫時評的能力嗎？我想，這些問題的答案顯而易見。學生缺乏辨識能力，若簡單采信，我們能不后怕嗎？

還有一點不能不提，那就是“任務驅動”中的“任務”不是隨便確定的。而當今不少高三模擬試題，以“任務驅動”為由，隨意確定“任務”，尤其是話題任務。只要社會出個什么新聞，就要學生來當“判官”，他們似乎將學生默認為無所不通、無所不曉的“社會學家”兼“時評家”。學生也被這樣無所不包、繁瑣無度的任務驅動得無所適從，叫苦連天。原本對作文的畏懼心態被強化到一種“極致”狀態。

其實，高考作文的“任務驅動”還是有一個較為固定的范圍的。據國家考試中心公布的信息，我們知悉“踐行社會主義核心價值觀”“以德育人”“依法治國”“傳承中華民族優秀文化”等時代性很強的元素是高考命題“任務驅動”的重要選擇對象。而2015年驅動型作文試題涉及的話題也基本都在這個范圍之內。恰恰相反，那些高三模擬試題往往為了顧及所謂的“權衡、選擇”（“比較權衡，首先是基于任務驅動型材料作文的特點。”參見刊登在2016年第6期《語文月刊》上的莊照崗《高考新材料作文寫作的深刻性》。其實“權衡、選擇”不是任務驅動型材料作文的特點，因為它是命題人幫助考生“選好角度”的善意提醒，是“選好角度”的過程性條件，凡是材料作文皆需要“比較權衡”或“權衡、選擇”），顧及所謂的驅動型作文的典型特征，而將這些重要元素擱置一邊。

置身于這樣的備考現狀，若遭遇2016年的驅動型作文試題，我們真的不敢期望考生能有什么出色的表現。

2016年高考如約而至，繼續沿著驅動型作文命題的方向。如全國課標卷Ⅰ的作文試題。

閱讀下面的漫畫材料，根據寫一篇不少于800字的文章。

結合材料的內容和寓意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲。

這道試題出來之后，有人覺得失望，因為它沒有按照他們理解的驅動型特征的面貌出現，有人覺得又有新發現，說高考作文命題出現“回歸”，即回歸漫畫，盡管他們也沒有想到明年作文試題考漫畫題材的可能性有多大。其實，2016年高考作文依舊是驅動型作文，只是用來驅動作文教學和訓練的任務側重于思維的提升與發展。其中批判性思維是主要考量對象。審今年這道作文試題，最好明確這么三層含意：通過漫畫，我發現或聯想到了怎樣的事實；基于這樣的事實，我能夠建構起怎樣的觀點；基于這樣的觀點，我們能獲得怎樣的生活啟迪。

對于第一層面的問題，我們或許看到了獎懲標準的有別，看到了苛察與寬松，看到了表揚和批評，看到了標準因人而異，因時而異，因地而異，看到了人們對待成績的不同期望……不一而足。

對于第二層面，我們可以確立如下觀點：獎勵是為了有利于進步；鞭莫打快牛；評價標準要具有一定的靈活性；苛察是為了創造一流；寬松有利于信心的增強；表揚和批評要看對象；標準的靈活帶來生機與活力；標準不一危及社會公正；社會公正需要統一標準；莫用一把尺子量天下……不勝枚舉。

對于第三層面的理解，或有真理只在特定的范圍里才是真理，或是觀點相對于特定的事實而具有意義，或是標準的差異帶來結論的不同，或是簡單對比并沒有積極的現實意義，或是存在都是合理的……因人而異。

假如我們平時作文訓練，重視這樣的思維訓練，不僅有利于考生快速讀懂作文試題（無論其材料是語言還是非語言的漫畫之類），而且有利于考生快速構思作文。

任務驅動型作文試題，首先是驅動高中語文教師，端正作文教學的思想，重視并采取適當措施達成自己應該達成的課程目標。這里有寫作觀念方面的，蘇教版教材在方面的努力很到位，每項訓練任務前都有寫作觀方面的觀照。譬如必修1-5的寫作單元依次安排的寫作觀有《你的生活很重要》《獨立思考，善于發現》《寫作也是對話》《言之無文行而不遠》《人文情懷和公民意識》。這五個部分的寫作觀，都能在2015年高考全國課標卷和北京卷中感受到它們的存在和價值。在語言建構和運用方面，有些老師做得很到位，他們匯集一些典型語段，讓學生讀背仿寫。在思維發展與提升方面，也有不少老師很是自覺，將思維訓練變成操作性較強的片段寫作，或要求寫出句段概括性語句，或要求由既有條件合理推出相應的結果，或給出“雖然……但是……因為……”“雖然……但是……所以……”“……，其實……”之類的關聯詞語造句構段，或要求學生用“假如……那么……”造句，訓練假言推理能力，或要求學生根據時代的變化修正一些傳統觀點，諸如此類，可作為的空間很大。在審美鑒賞與創造方面，教師給出有文采的語句或段落，要求仿寫。在文化理解與傳承方面，什么“謠言止于智者”，什么“酒香不怕巷子深”，什么“萬般皆下品唯有讀書高”……什么“孝順”啊，什么“敬業”啊，什么“友善”啊……都需要我們在當代語境里去重新審視，去批判性地理解和傳承。2016年高考江蘇作文試題鼓勵學生于當代語境里去重新審視“常態性話題”，得出符合時代意義的新常態話題。

（2016年江蘇高考）根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章，文體不限，詩歌除外。

俗話說，有話則長，無話則短。有人卻說，有話則短，無話則長——別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說。有時這是彰顯個性，有時則是創新意識的閃現。

“有話則長，無話則短”和“謠言止于智者”“酒香不怕巷子深”之類的說法一樣是常態。自然，這樣的常態觀點或主張是建立在一定的事實基礎上的。但是隨著時代的發展，隨著更多的事實進入人們的視野，人們就又建構出許多新常態觀點，諸如“有話則短，無話則長”。命題人對新常態觀點是激賞，是在鼓勵考生最好會意命題人的旨意，去尋找建構“有話則短，無話則長”的事實，從而在思想上與命題人產生共振。綜觀世界科學技術進步發展史，我們不難發現在“有話則短，無話則長”平臺上堆放著大量的事實；考察世界文化藝術發展長廊，我們也不難在“有話則短，無話則長”櫥窗里排列著眾多的個性鮮明的創新者。這樣審題，我們就會覺得試題在“大眾創業、萬眾創新”時代氛圍下所具有的特定意義，會更加明確寫作離不開現實情境，離不開當代語境。

[本文系河南省基礎教育教研2015年度省級重點立項課題“課標精神、高考視角和選修教材的交融性應用研究”（課題編號：JCJYB150115086）研究成果]

[作者通聯：河南潢川高級中學]