從“英國模式”看英國的衰落

朱恒光

摘要：“英國模式”的觀點是對英國近代發(fā)展方式的高度理論概括。“英國模式”催生了走在近代化最前方的英國。但英國沒有從“英國模式”的傳統(tǒng)中突破出來，最終導(dǎo)致了英國的衰落。

關(guān)鍵詞：“英國模式”；英國的衰落；傳統(tǒng)

《英國文化模式溯源》一書初版于1991年，當(dāng)時即獨(dú)具一格的觀點讓學(xué)術(shù)界耳目一新，一時好評如潮。2003年以再版的形式，再度引發(fā)了人們對英國文化模式的思考。在書中，作者提出了“英國模式”的觀點：“英國現(xiàn)代化是在‘傳統(tǒng)與變革之間實現(xiàn)的，這就造就了英國的和平、漸進(jìn)、改革之路；所謂‘英國模式就是指這樣一條歷史發(fā)展的道路。”經(jīng)過時間和學(xué)術(shù)實踐的檢驗，“英國模式”已經(jīng)被學(xué)界廣為采納，成為解釋英國最先走向近代的原因的不刊之論。“一國家當(dāng)動蕩變進(jìn)之時，其已往歷史，在冥冥中必會發(fā)生無限力量，誘導(dǎo)著它的前程，規(guī)范著它的旁趨。”那一個國家的衰落是不是也受其歷史影響呢？那么英國（在不同時期，“英國”所指代的內(nèi)容不同，但這不是本文考察的內(nèi)容，故本文沿用《英國文化模式溯源》中“英國”的概念）的衰落，是不是跟近代英國發(fā)展的這些特征、與“英國道路”有關(guān)聯(lián)呢？本文試沿著此思路，期冀對英國衰落問題的研究有所啟發(fā)。

一、王權(quán)與議會

在研究這一問題時，《英國文化模式溯源》的作者將其放在一個較長的時段內(nèi)，簡要地向我們展現(xiàn)了從自由的產(chǎn)生到君主立憲制（雖然學(xué)界已有對英國政體名稱的不同觀點，但是文仍沿用舊稱）的萌芽再到其最終確立的過程。通過作者的筆觸，綜觀這段歷史，會發(fā)現(xiàn)一種明顯的趨勢：在王權(quán)與議會的斗爭中，議會實力逐步得到增強(qiáng)，王權(quán)一直在收縮（斯圖亞特時期王權(quán)驟然加強(qiáng)，這恰恰導(dǎo)致了君主立憲制的建立）。而在王權(quán)與議會這對矛盾中，權(quán)力的天平，無論是在趨勢上還是在事實上都傾向于議會。英國最早進(jìn)入近代，在政治上，不單是王權(quán)與議會逐漸并最終統(tǒng)一于君主立憲制，更緣于王權(quán)對議會不斷妥協(xié)，由議會引導(dǎo)著自由民主（這并不是否定王權(quán)對自由民主發(fā)展的積極作用）。

“任何演進(jìn)，無論多么緩慢，總有一天會大功告成的。”這并不意味著王權(quán)就會自動退出歷史舞臺，更不意味著議會及其背后的新貴族和中下層資產(chǎn)階級就會自覺地帶領(lǐng)英國走上“康莊大道”。從《自由大憲章》到《權(quán)利法案》的一系列法律性文件，都強(qiáng)調(diào)對國王權(quán)力的限制和議會的利益要求，而沒有對議會自身加以約束。而一旦“權(quán)力”的閘門被打開，強(qiáng)烈的權(quán)力欲望是很難被遏制的，特別是對掌握話語權(quán)的階層來說。當(dāng)議會擁有特權(quán)后，它卻固步自封了，一方面不肯將自由民主權(quán)利輕易給予一般平民，另一方面進(jìn)一步腐化。結(jié)果是，即使是他們鼓吹的“民主精神和多數(shù)優(yōu)先的原則”“甚至在資本主義時代，其發(fā)展也總是被社會既得利益者所遏制，使英國上層建筑的變化一再顯露出滯后性”。作為其對立面，1689年后相當(dāng)長的時間內(nèi)，英王還有較大權(quán)力，掣肘著議會。直到1760年喬治三世即位，豎立起英王權(quán)威的大旗，掀起一股強(qiáng)勁的逆流，激蕩著整個英國社會。“在1784年至1832年，兩者之間的均衡關(guān)系遭到破壞”，此時，議會內(nèi)部上下議院之間的矛盾成為主要矛盾，但這雙方又是不平衡的——代表上院的貴族操縱著下院。在維多利亞時代早期的一系列改革過程中，表面上看權(quán)力是和平過渡的，但“其回報是上流集團(tuán)的新成員們在時間上給以寬限，并接受貴族的許多價值觀念”，英國上層政治一直深陷于復(fù)雜的矛盾斗爭中，任何一點進(jìn)步都會遭到反對，甚至要以一定的退步為代價。

二、工業(yè)民族精神與紳士風(fēng)度

正像作者所指出的“紳士風(fēng)度”“它偏于保守，它過于尊重傳統(tǒng)”，“另一個致命弱點是厭惡競爭……盡管英國是最早產(chǎn)生出競爭意識、最早用自由競爭的理論喚醒民族奮發(fā)向上的精神的國家，但由于彌漫于全民族的向上流社會看齊的取向，它的競爭意識卻逐漸淡薄了。”而“工業(yè)民族精神”強(qiáng)調(diào)“對財富的追求和對平等的追求”。這樣的話，那“工業(yè)民族精神”與“紳士風(fēng)度”在某些方面是不是更像是一對矛盾呢？

通過“紳士化”這種社會吸收機(jī)制，“資本家階級中對工作、發(fā)明、物質(zhì)生產(chǎn)和賺錢的熱情讓位給了對優(yōu)雅生活方式、追求享樂和政界供職等更具貴族性質(zhì)的興趣。”這種厭惡競爭對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極為有害，“當(dāng)英國的工業(yè)在世界上還獨(dú)占鰲頭時，這種危害還不顯眼，但在19世紀(jì)末期英國工業(yè)的壟斷地位喪失，美、德等后起之國奮起直追時，這種危害就十分可畏了。”但英國人就是沉湎于此，教育上以培養(yǎng)貴族為目標(biāo)，忽視近代自然科學(xué)教育；生活方式上，“回歸鄉(xiāng)村”，中下層對貴族過度模仿。

可以說，“紳士風(fēng)度”的弊端一直伴隨著英國的發(fā)展，并最終導(dǎo)致了一種“集體無意識”的產(chǎn)生——對“厭惡競爭”的忽視，而這是不是也是英國的一種新生的“傳統(tǒng)”呢？

三、“保守主義”與“激進(jìn)主義”

“保守主義”與“激進(jìn)主義”是研究英國歷史文化必須觸及的內(nèi)容，但長期以來，各方莫衷一是，對于英國的“保守主義”，其集大成者柏克曾就改革的問題談道：“不是出于對變革的熱愛，而是出于對變革的痛恨，我才提出了我的改革方案。我無須麻煩地推演精確的邏輯圖式，就可以認(rèn)定，它們在本質(zhì)上是相互對立的東西。正是為了防止那樣的邪惡，我當(dāng)時提出了那些措施。”

“保守主義”從產(chǎn)生之日起，就與英國的社會文化緊密結(jié)合，展示出強(qiáng)大的社會影響力。當(dāng)歐洲大陸被法國大革命席卷之時，英國民間的保守勢力自下而上自發(fā)地組織起來，辦報刊雜志、集體向政府和國王效忠并與教會相結(jié)合，抵御這一激進(jìn)思潮。雖然“保守主義”對“激進(jìn)主義”造成了巨大沖擊，但“從長遠(yuǎn)的觀點來看，激進(jìn)主義仍然是贏者”，不然英國如何能率先進(jìn)入近代呢？

而“激進(jìn)主義”本身就具備濃厚的“保守”特征。“與保守主義反自然法的世界觀相反，激進(jìn)主義把自然法奉為社會理論的基礎(chǔ)，因此在激進(jìn)主義理論中，就不可避免地會帶有回歸過去的因素。”激進(jìn)主義“它在否定傳統(tǒng)的同時，又總是在另一個方向上追溯傳統(tǒng)，而且對傳統(tǒng)否定得越深，這種追溯就越古遠(yuǎn)”。而“借助于一個更深遠(yuǎn)的（盡管是臆想的）傳統(tǒng)去否定另一個（盡管是實際的）傳統(tǒng)，這成了英國激進(jìn)主義的重大特點”。這一點暗合了“保守主義”的特征之一——“對歷史和傳統(tǒng)的極端尊重”。所以，當(dāng)憲章運(yùn)動“悄無聲息”來臨的時候，“激進(jìn)主義”連同“保守主義”將其鎮(zhèn)壓就成為必然，連曾同情過憲章運(yùn)動的密爾也降低了他的政治要求。

無產(chǎn)階級總是充滿斗爭精神，在英國，在無產(chǎn)階級日益壯大之際，保守主義者卻將“保守黨的社會基礎(chǔ)擴(kuò)大到工人階級隊伍中，無疑增強(qiáng)了保守主義在英國政治中的生命力”。如此，英國的工人階級也被“保守化”了——托馬斯·卡萊爾轉(zhuǎn)述布拉斯特羅斯基等人的言論說：“里昂、華沙和其他任何地方的革命相比——更不必說過去和現(xiàn)在都無法相比的巴黎，這次起義多么像是一次綿羊的示威啊！”實際上卻只是一次“極為突然的、令人意想不到的抗議”，這正是英國人缺少“正當(dāng)?shù)摹游锇愕挠職狻钡谋憩F(xiàn)。

可以看出，“保守主義”是英國近代發(fā)展的重要思想基礎(chǔ)。“由于‘保守本身已經(jīng)成為英吉利民族的一種屬性”，無論英國如何發(fā)展，發(fā)展得如何迅速，都很難擺脫“保守”的陰影——直到現(xiàn)在，“保守主義”發(fā)展成為新保守主義，今天的保守主義者在各種冠冕堂皇的旗幟下，雖然在表面上捍衛(wèi)的是幾乎相同的傳統(tǒng)，實質(zhì)上流露出的卻是一種極端冷酷的心態(tài)——他們只關(guān)注自己的利益。對弱者利益的關(guān)注，如果不是成為一種諷刺，至少也不再是一種英國式紳士的美德了。”

四、對外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張

近代英國“在沖突中融合”的基本特點體現(xiàn)了現(xiàn)代化的深刻內(nèi)涵及對立統(tǒng)一的哲學(xué)思維。此書的五個部分以此為中心，建構(gòu)起“英國模式”的整體框架。可能囿于此，此書并沒有將近代英國發(fā)展的其他特征展現(xiàn)出來，本文僅以對外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為例，加以補(bǔ)充。

“甚至在盎格魯一撒克遜時期，英格蘭已是一個大舉貿(mào)易的民族，中世紀(jì)更是如火如荼。”“英國資本主義的發(fā)展，是同市場和對外貿(mào)易的擴(kuò)大緊密聯(lián)系在一起的。”從16世紀(jì)開發(fā)美洲和印度起，“貿(mào)易變成英國財富的生命線。”盡管在H.L.韋瑟林看來，約翰-席里的名言“我們似乎在不經(jīng)意間已經(jīng)征服和殖民了半個世界”或許適用于英國，而絕對不適用于其他歐洲強(qiáng)國。但我們絕不能認(rèn)為“日不落”帝國真是在“不經(jīng)意間”建成的。縱觀整個英國近代史，不管經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想是“重商主義”還是“自由主義”，對外擴(kuò)張始終是英國的既定方針。“英格蘭是史上最好戰(zhàn)文明之一的組成部分。”堅船利炮一直在英國經(jīng)濟(jì)對外擴(kuò)張的道路上為其保駕護(hù)航，都向人們展示了英國的勃勃野心和攫取海外利益的堅定意志。

由于本國自然資源不足及國內(nèi)市場的狹小，對外擴(kuò)張不可避免地會催生出英國經(jīng)濟(jì)的對外依賴性，特別是隨著海外殖民地的增多，這一特征更加明顯。僅“從1850年到1870年這個時期，帝國提供了約20%的英國進(jìn)口產(chǎn)品，而且是英國三分之一出口產(chǎn)品的市場”。難怪“直到英國喪失了海外殖民地，經(jīng)濟(jì)景況愈發(fā)不可收拾時，許多英國人怨天尤人地將它歸因于殖民帝國的喪失”。

五、結(jié)語

不管英國曾經(jīng)是多么輝煌，我們必須得承認(rèn)：“歷史上的英國時代已經(jīng)過去了。”

“和平、漸進(jìn)、改革之路”深刻反映了英國近代的發(fā)展特征，這正是本文所要肯定的、堅持的。如作者所述：“英國所有這些‘國粹，既保證英國在全世界最先走向現(xiàn)代化，又形成了它發(fā)展過程中的一些障礙。”任何一種模式或道路都不是完美無缺的，都有與生俱來的缺陷，這種缺陷在國家發(fā)展的上升期可能不被人察覺或被故意忽略，一旦國家的發(fā)展遭遇瓶頸，而這種缺陷長時間內(nèi)并沒有得到解決，它就會被無限放大，最終導(dǎo)致國家的發(fā)展以失敗告終——保守是英國的特征，當(dāng)社會條件變化時，英國人還在強(qiáng)調(diào)著他們的傳統(tǒng)，殊不知，他們所認(rèn)為和堅守的傳統(tǒng)已經(jīng)面目全非了——舊的傳統(tǒng)已經(jīng)改變，新的傳統(tǒng)又孕育而生，各種因素交織在一起，最終走向了衰落。所以，在今天看來，改革必須緊隨時代，對“傳統(tǒng)”進(jìn)行突破，不能有任何抱殘守缺的思想。