跨國公司和東道國政府的博弈分析

朱俊國

摘要：經濟全球化和一體化使得跨國公司的數量在全球范圍內劇增，跨國公司有著發達國家的先進生產技術，一方面可以帶動東道國貿易和經濟的增長，另一方面也可能通過其強大的市場勢力忽視法律法規形成壟斷并破壞東道國市場的經濟秩序。本文從博弈論的角度對跨國公司是否遵守法律法規和東道國政府態度進行分析，并就其結果提出相應建議。

關鍵詞：跨國公司；東道國政府；博弈；法律法規

一、引言和文獻綜述

隨著經濟全球化和世界經濟資本化的加深，國際貿易投資作為全球化的重要形式在國際貿易市場的地位也變得越來越重要，從上世紀末開始，資本主義發達國家對國外的資本輸出力度加大，跨國公司這類資本輸出的形式開始出現，在二戰之后，以美國為母國的跨國公司就如“雨后春筍”般涌現，在全世界其他國家進行產品生產和銷售。

所謂跨國公司就是指世界上兩個或兩個以上國家的經濟實體組成，并在東道國進行生產、銷售以及其他經營活動的國際型公司，跨國公司一般都是利用發達國家（母國）的先進生產技術和東道國的勞動力和自然資源進行國際化生產和銷售活動。

從國際貿易的角度上來說，跨國公司在全球擴張，給不少發展中國家引進了先進的生產技術，整合優化了東道國國內的社會資源，對東道國就業、商品生產以及出口結構都有極大的幫助，一定程度上帶動了國際貿易和世界經濟的增長。但是也正因為自己強大的實力和先進的科學技術，容易在東道國相關的生產和銷售領域中形成壟斷對本土企業造成嚴重的經濟影響。更嚴重的是跨國公司為了自己的利益可能對東道國所制定的一系列法律法規進行忽視，對東道國的經濟秩序造成嚴重破壞，這樣站在不同立場的雙方為了自己的利益可能會行一系列的經濟斗爭。袁曉燕，趙增耀（2012）認為跨國公司和其所在的東道國都是為了自身利益最大化的理性主體，雖然有時候跨國公司和東道國在合作的情況下能達到雙贏的情況，但是由于東道國無法給跨國公司一個置信承諾，導致原本能合作共贏的局面最終也只能以失敗結尾，文章通過構建一個量化的模型來解釋這種情況發生的原因。冼國明，李誠邦（2004）也同樣認為跨國公司和東道國之間存在著合作博弈，并強調在自身利潤最大化的原則下是可以和東道國政府達成合作協議，最終從這種理性原則中推導出跨國公司的道德準則。

由于跨國公司的技術優勢存在，一般來說東道國企業在創新動機方面要強于跨國公司，但是在技術進步水平卻要明顯慢于對方，而且跨國公司由于在母國有著更先進的生產技術，其技術創新的成本要遠遠小于東道國的本土企業。

通過對已有的文獻綜述分析我們可以發現，關于跨國公司和東道國政府之間博弈分析的文獻不少，但是目前對于跨國公司是否東道國法律法規和東道國對跨國公司違規的處罰情況的文獻相對較少，所以本文通過從跨國公司是否遵守東道國法律及相應處罰行為進行博弈分析有一定的理論意義，而且就跨國公司是否遵守東道國的法律以及東道國政府處罰情況建立一個不完全信息的靜態博弈模型來進行博弈分析，并根據博弈的結果再結合現實實際情況，從東道國的角度為防止跨國公司在本國造成嚴重的經濟損害提出合理建議。。

二、跨國公司和東道國的博弈模型

（一）博弈模型的假設

在進行博弈分析之前，我們先對模型進行以下假設：

1.進行博弈的主體有兩個，分別是跨國公司和東道國政府。跨國公司有兩種策略，一種是遵守東道國的法律法規，但獲得的利益較少，另一種則是不遵守東道國的法律法規，可以在經濟市場獲得壟斷地位，經濟利益更高；東道國對跨國公司也采取兩種策略，一種對跨國公司違反本國法律的行為默許，會造成市場經濟損失；一種是對跨國公司的行為進行打擊。

2.當跨國公司遵守法律且東道國不干涉時，二者的收益分別為R和Z；當跨國公司違法，東道國不干涉時，跨國公司壟斷獲得額外利益為R=2R，東道國市場經濟損失導致收益為Z-L，L與政府收益正相關L=αR（0<α<1）；當跨國公司遵守法律，東道國進行制裁時，跨國公司的收益為R1，東道國政府要付出制裁成本C，收益為Z-C，；當跨國公司違反法律法規，政府制裁時，跨國公司要為違法付出代價收益為R-B，代價與收益正相關B=βR（0<β<1），政府的收益為Z-C，C=cR（0

3.假設跨國公司違反法律法規的概率為m，東道國政府制裁的概率為n。

（二）不完全信息靜態博弈的均衡

根據上述分析，我們可以得到該不完全信息靜態博弈的支付矩陣。

通過分析，我們可以得到：

跨國公司的期望收益為：ER = m[n （1 - β） + 2（1 -n） ]R+（1-m）R

其最優化的一階必要條件為：dER/dm= n （1 +β） -1 =0 東道國政府最優的制裁概率為： n* = 1/（β+1）

東道國政府的期望收益為：EZ = n[mα -c）]R -mαR +R

其最優化的一階必要條件為：

dEX/dn= mα-c = 0 跨國公司違規經營獲利的概率為：m* = c/α

可見，當不制裁的損失L大于制裁成本C，且跨國公司違規經營而被制裁的損失B大于違規經營獲得的利益R時，存在混合策略。

納什均衡：（m*= c/α n*= 1/（β+1））。其含義是：當跨國公司違反法律法規獲利得概率m大于均衡違規經營獲利概率 m*，即m > c/α時，東道國政府的最優選擇為制裁；當跨國公司違反法律法規的概率m= c/α時，東道國政府以n= 1/β的概率進行制裁；當跨國公司違反法律法規的概率m< c/α寸，東道國政府的最優選擇為不制裁；當東道國政府制裁概率n> 1/（β+1）時，跨國公司的最優選擇為遵守法律；當東道國政府制裁概率n= 1/（β+1）時，跨國公司以m= c/α的概率選擇違規經營獲取利益；當東道國政府制裁概率n< 1/（β+1）時，跨國公司的最優選擇為違反法律法規獲取利益。

通過上述分析可以發現，跨國公司違反法律法規的收益R和被東道國政府制裁的損失L的比較是確定其博弈均衡的關鍵。跨國公司是否選擇違反法律法規以獲取額外，取決于獲取超額利潤的誘惑力與東道國政府的市場損失的比較：當誘惑力大于市場損失，即R>B或β<1時，不管東道國政府是否制裁，跨國公司都會選擇違反法律法規以獲取額外利益。

三、結論政策建議

通過博弈分析結果我們可以發現以下結論：東道國的經濟秩序要靠對本土的跨國公司進行嚴格的制裁和經濟上的處罰，更要對本國經濟市場的法律法規進行完善，防微杜漸。具體政策建議如下：

1.大力發展本國經濟，提高自己產品的生產技術和產品競爭力，使東道國本土企業生產的產品質量不低于跨國公司生產的產品，從而降低跨國公司的壟斷地位，減少跨國公司違反法律法規所獲得了利潤（即上文的R），這樣從根本上降低跨國違反法律法規的欲望，維持東道國本土市場上的經濟秩序，推動東道國的經濟發展。

2.建立并不斷完善東道國市場經濟法律法規，特別是有關于跨國公司壟斷市場或者違反經濟制度的條款，做到有法可依；同時對跨國公司增加制裁力度，在有法可依的前提下，要提高執法水平做到有法必依和執法必嚴的程度，增加跨國公司被東道國政府制裁的損失（即上文的L），增強對跨國公司的威懾力，讓其明白違反本土法律的嚴重后果。

3.東道國政府在制定合理透明法律法規的同時，還應該對跨國公司的審查成立專門的調查小組或機構，培養出專業的審查人才來提高審查效率，以此降低對跨國公司審查所需要付出的成本（即上文中的C），這樣使得東道國在對跨國公司的審查上一勞永逸。

參考文獻：

[1]黃一玲.求解跨國公司應對東道國政治壁壘之博弈策略——以中國跨國公司對美國直接投中政治壁壘為考察點[J].國際貿易問題，2014（04）：29-35.

[2]陳艷瑩，夏一平.東道國腐敗、利益博弈與跨國公司進入模式[J].經濟與管理研究，2010（07）：77-85.

[3]冼國明，李誠邦.跨國公司自愿責任行為的產生與促進：一種博弈論分析[J].國際貿易問題，2004（05）：52-55.

[4]朱錦.東道國對跨國公司管制的非零和博弈分析[J].南開經濟研究，2011（05）：44-48.

[5]蔣殿春.跨國公司與發展中東道國企業的技術創新博弈[J].世界經濟，2011（09）：31-40.

[6]袁曉燕，趙增耀.跨國公司與東道國政府的博弈分析[J].經濟與管理研究，2012（03）：75-78.