事務所規模對審計定價的影響研究

陳欣欣　羅夏　秦琳

【摘要】 我國會計師事務所在國家政策的推動下，經過八起大規模的“強強聯合”后，事務所規模發生了變化，而審計定價作為會計師事務所與被審計單位之間的經濟聯系，其對審計定價也必然有一定的影響。研究審計定價，有助于深入了解審計市場，也有助于監管部門對證券市場和審計行業的監管。

【關鍵字】 審計市場結構 事務所規模 審計定價

一、研究背景現狀

現階段我國審計市場還處在初步的市場化進程中，關于我國審計市場的研究也處于初步的探索進程中。大多數學者認為，我國審計市場結構仍處于分散、分割與低集中度的狀態。關于大事務所是否會向客戶收取更高的審計費用，一直是監管部門和理論研究關注的重要話題。現有文獻中，關于事務所規模對審計收費的影響存在產品市場勢力理論、產品差異化理論、聲譽理論以及規模效應理論等不同的理論。

二、文獻綜述

大事務所是否會導致審計市場壟斷，是我國監管部門和投資者普遍關心的重要話題，因此，許多學者就大事務所是否會收取更高的費用進行了實證檢驗。劉斌等（2003）發現，事務所規模對審計收費無顯著影響，他們認為其原因可能是規模經濟與深口袋效應相互抵消的結果。漆江娜等（2004）也發現，“四大”審計收費顯著高于本土事務所，但她們僅研究了“四大”的審計溢價，而沒有對本土不同規模的事務所進行研究，因此，很難說這一溢價究竟是聲譽溢價還是規模溢價。韓洪靈和陳漢文（2007）基于DeAngelo（1981）和Dye（1991）關于初始審計定價折扣的競爭性理論預期，利用2002—2004年我國審計市場的數據對初始審計的定價行為與特征進行了較為細致的實證考察，結果發現大型上市公司在小型會計師事務所之間的變更存在初始審計業務的定價折扣現象。曾亞敏、張俊生（2012）以中國2006年至2009年初發生的8起“強強聯合”會計師事務所合并案為研究對象，分析合并前后審計市場結構與定價的變化。研究結果表明，從單變量檢驗來看，合并后會計師事務所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計定價的因素后，合并因素對審計定價雖仍有正向作用，但在統計上并不顯著。

從以上可以看到，我國學者對會計師事務所規模對審計定價的影響并沒有取得一致的結論。

三、理論分析

會計師事務所規模在不同理論上對審計定價有不同的影響程度。鑒于此，本文選取市場勢力、產品差異化和聲譽理論這三個方面對審計定價的影響進行研究。

1、市場勢力理論

審計收費作為一個與賣方都接受的價格，很大程度上還要受到雙方力量對比或者說議價能力的影響，其實際上是審計師市場勢力與客戶影響之間均衡的結果。從供給角度來說，會計師事務所在客戶面前的議價能力提高，會提高審計收費。尤其是當事務所構成市場壟斷時，其在與客戶進行審計收費談判時將擁有很大的主導權，從而可以索取更高的收費，盡管其提供的審計質量可能并不比其他事務所更高，相關的審計投入也不見得更高，這種情況正是監管部門不希望看到的。一些研究發現市場集中度與審計收費之間確實存在正向關系，陳杰平、蘇錫嘉和吳溪（2007）對中國審計市場研究后發現，“五大”在競爭性稍差的補充審計市場中可以賺取審計溢價，而在競爭性的強制審計市場中則未賺得溢價。

2、產品差異化理論

產品差異化理論認為，在競爭性市場上，大事務所之所以可以收取審計溢價，其主要原因在于大事務所與小事務所提供的服務質量上存在顯著差異，而不是由于這些大事務所具有壟斷地位。大事務所的審計質量之所以更高，一方面來自于規模提升后獨立性的提高[17]，另一方面來自于他們發現被審計單位財務報表中存在的問題的能力更高，因為大事務所往往擁有更高水平的專業人員、可以實施更有效的質量控制、采用更先進的審計技術與方法、實施更大范圍的審計。而這些，都意味著需要更高的審計投入。根據財富最大化要求，當審計師在客戶身上需要花費額外的成本以提高審計服務質量時，其所要求的審計費用也將提高以便補償其審計投入。從需求角度來說，上市公司之所以愿意接受大事務所提出的高價，主要是由于接受大事務所提供的高質量審計服務可以傳遞公司質量的信號，從而提高公司價值、降低融資成本，由于上市公司自身可以從中受益，因而愿意支付更高的價格購買審計服務

3、聲譽理論

聲譽投資理論認為，規模較大的事務所更注重維護自身的聲譽、更關注自身的法律風險。因為，一旦出現違規行為，其損失將遠遠超過一般的小所；另一方面，大規模的事務所往往是經過多年的積累才發展壯大起來的，規模的不斷提升，很大程度上依賴于良好聲譽帶來的穩定增長的客戶源、更低的行政處罰或法律訴訟。對于風險較高的審計客戶，更關注自身聲譽的大事務所往往要花費更多的努力、實施更大范圍的審計，以發現財務報表中可能存在的重大錯報，從而對被審計單位財務報表中不存在重大錯報提供更高程度的保證，這將增加事務所的審計成本進而導致其要求更高的審計收費。關注于風險的大事務所還將通過收取風險溢價來彌補其未來可能的損失。而對于那些對自身聲譽并不十分注重的小事務所而言，其更關注于爭取客戶，它們往往不惜降低收費，甚至通過惡性競爭手段來爭奪客戶，其無論是審計投入還是風險溢價都遠低于大事務所，其所要求的審計收費自然更低。另外，大事務所還需要通過收取更高的價格來彌補其長期以來巨大的聲譽投資。

四、結論

上述不同的理論之下，事務所規模與審計收費關系及原因是不同的。從市場勢力角度來說，事務所規模越大，在面對客戶時越具有價格決定上的優勢，因而收費越高。從產品差異化角度來說，事務所的規模越大，所提供的審計質量越高，因而要求的審計收費越高；從聲譽投資角度來說，事務所規模越大，越注重聲譽的建立和維護，因而需要收取更高的價格來補償聲譽成本。