國家典型高新區(qū)差異化發(fā)展路徑的博弈分析

【摘 要】 本文以武漢東湖高新區(qū)與中部地區(qū)其他同層次的國家級高新區(qū)進行分析比較，指出東湖高新區(qū)應(yīng)該構(gòu)建自身具備比較優(yōu)勢的細分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，從而實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的發(fā)展思路。本文的研究能夠為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論與實踐提供可行的借鑒與參考。

【關(guān)鍵詞】 地方政府博弈 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū) 差異化分析 產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略

一、引言

就中部地區(qū)相鄰的城市群而言，由于內(nèi)源式創(chuàng)新發(fā)展的水平仍然十分有限，尋求差異化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑仍然需要依賴于核心城市群的區(qū)域經(jīng)濟要素洼地效對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要素的吸引，并形成了較為激烈的區(qū)域博弈局面，所以差異化發(fā)展策略需要在對相同定位、相近體量的周邊城市群的核心城市的產(chǎn)業(yè)承接博弈中的根本考量要素進行綜合分析比較，才能夠真正尋找到本土城市群的比較優(yōu)勢所在，形成真正的差異化發(fā)展策略。因此本文將在分析武漢及其周邊城市群落對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新要素的競爭博弈狀況，探討武漢及周邊大型城市群落的差異化經(jīng)濟發(fā)展路徑的依據(jù)所在，最終形成區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)差異化發(fā)展構(gòu)建協(xié)同共贏的局面。

二、理論分析

（一）地方創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素博弈模型提出

依照城市經(jīng)濟輻射的影響，我們對中部地區(qū)的核心城市群的核心高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群進行比較。我們認(rèn)為武漢、西安、鄭州、重慶、合肥、長沙、南昌這七大城市的地政府在對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈資源上具有很強的競爭關(guān)系，其他的一些中小城市的地方政府通常不具備相應(yīng)的競爭力，因此形成了一個類似于寡頭壟斷的市場。為了方便研究，我們設(shè)定以下幾個假設(shè)：

①區(qū)域內(nèi)參與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目競爭的有兩個地區(qū)A和B。

②雙方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展條件上的競爭在技術(shù)上可以被抽象為單一高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出數(shù)量競爭。

③兩地創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)要素的需求量取決于單一高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)出數(shù)量。

④整個區(qū)域內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于對于外部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接，一定時間內(nèi)所能夠獲取的產(chǎn)業(yè)承接數(shù)量有限，假設(shè)總量為a。

⑤除了對外源性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素的獲取外，內(nèi)源式高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的要素產(chǎn)出規(guī)模一定。

⑥對于外源式高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素的需求與價格（政府招商引資、財政補貼、園區(qū)建設(shè)等方面的成本與預(yù)期收益）由雙方通過討價還價決定。

⑦雙方的風(fēng)險為中性，收益函數(shù)為凹函數(shù)。

考慮雙寡頭市場，兩個地區(qū)的單一高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈要素產(chǎn)出數(shù)量，其價格p由市場競爭所決定，為吸引外源式高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的單位成本，通過求其逆需求函數(shù)，并構(gòu)造我們效益模型如下：

θ表示而這高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出量的差異性，0≤θ≤1，當(dāng)θ為零時表示兩者產(chǎn)出完全差異，當(dāng)θ為1時，表示兩地產(chǎn)出完全同質(zhì)。該地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素承接的總量我們假設(shè)和當(dāng)?shù)氐母咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的存量產(chǎn)出qi具有線性相關(guān)的關(guān)系，建立線性模型之后利用一個產(chǎn)出系數(shù)將其簡化為一個系數(shù)乘積的形式，可以記為ηiqi，η產(chǎn)出的系數(shù)，假設(shè)所容納的產(chǎn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的最大承受能力為QA、QB，且假設(shè)自身經(jīng)濟因素差異而造成的相對節(jié)約成本能夠多承接的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素為Ci，節(jié)約成本假定與Ci有線性關(guān)系，我們則引入一個節(jié)約的系數(shù)εiCi，εi值高則說明該地區(qū)的經(jīng)濟社會條件更好，本地的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素產(chǎn)出多，需要從外界引進的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素相對少。此時

⑴

而該地區(qū)所能夠承接的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素則變?yōu)棣莍qi-Ci，我們可以構(gòu)建出A、B兩地的效益最大化函數(shù)為：

⑵

⑶

通過對其在完全信息條件下的納什均衡與不完全信息條件下的貝葉斯均衡進行求解分析，則可以得到相應(yīng)的結(jié)論。

（二）地方創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素博弈模型分析

1、完全信息條件下的博弈分析

在完全信息條件下，寡頭市場A、B地方政府的同一成本W(wǎng)′i完全可知，此時我們對其利益最大化函數(shù)進行一階求導(dǎo)并令其等于0，則可以得出其最大化條件下的要素需求函數(shù)：

由均衡結(jié)果我們可以看出，由于a是一個常量，表示區(qū)域內(nèi)能夠獲取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素的總量，θ則是表示A和B兩地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化程度的系數(shù)，其范圍在[0，1]，所以均衡的高新技術(shù)產(chǎn)出量和由地方政府的吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素的落地成本之間的關(guān)系所決定，當(dāng)時，即時，相應(yīng)的反之亦然。

所以我們可以得出結(jié)論一：

在完全信息的情況下，區(qū)域內(nèi)不同地方政府對于區(qū)域外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的承接進行相互之間的競爭之時，在雙方的同一標(biāo)準(zhǔn)下的成本相等的情況下，哪一個區(qū)域的由于自身經(jīng)濟因素差異而造成的相對節(jié)約成本較高，那么其能夠承接的產(chǎn)業(yè)份額就相對較少，反之亦然。

2、不完全信息條件下的博弈分析

在不完全信息條件下，假設(shè)A地區(qū)的單位成本為共識，B地區(qū)的單位成本可高可低，分別記為，A地區(qū)知道B地區(qū)的成本為的概率為γ，所以相應(yīng)可以得出A地區(qū)在不完全信息條件下的期望收益為：

⑼

求其最大化期望收益求解其一階結(jié)果，

由此我們得出結(jié)論二：

不完全信息條件下，區(qū)域內(nèi)不同地方政府對于區(qū)域外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的承接進行競爭博弈時，其受到的主要約束仍然是當(dāng)?shù)氐耐庠词礁咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)要素落地成本，并且仍然體現(xiàn)出與完全信息條件下的博弈相同的特征，但是其仍然受到信息不對稱因素的影響。

3、博弈結(jié)果分析

基于完全信息條件下與不完全信息條件下A、B兩地政府之間的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素獲得數(shù)量的結(jié)果我們可以對其進行進一步的比較分析：

首先，在完全競爭條件下，假定A、B地政府的對于外源式高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素的吸引成本為共識，且B地政府的成本分別為時，代入（6）式并與（5）聯(lián)立即可分別獲得即完全競爭條件下的均衡結(jié)果：

較之于完全信息條件下的博弈過程，不完全信息博弈中成本較高的地方政府在同一層次的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素吸引的能力相對較少，而成本較低的地方政府所能夠吸引的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素則相對較多。因此，在競爭博弈過程中，地方政府則傾向于在不同層次的產(chǎn)業(yè)集群中尋找自身所具有的相對成本優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進行引入，這就構(gòu)成了差異化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

因此我們得出結(jié)論三：

在政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟發(fā)展模式下，當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的對于外源式高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈要素的需求取決于政府的一個招商引資的成本。

三、實證分析

（一）實證模型構(gòu)建

對于地方政府產(chǎn)業(yè)要素落地成本的過程中，我們可以對其進行進一步的分析，我們選取公共服務(wù)成本、稅收成本、土地出讓成本、基礎(chǔ)設(shè)施成本、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境幾個指標(biāo)作為控制變量，對地方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)對于產(chǎn)業(yè)要素吸納的影響性進行實證分析。對于武漢東湖高新區(qū)而言，周邊的幾個大的區(qū)域城市群的核心城市中，合肥與南昌由于較為接近“上海—蘇南”城市群，其經(jīng)濟輻射影響較之其他5個城市相對較少，并且考慮其體量，具有較大競爭能力的有重慶、西安、鄭州和長沙。所以就武漢、重慶、西安、鄭州和長沙五個城市的相應(yīng)指標(biāo)進行研究。

①公共服務(wù)成本：取值為高新區(qū)財政支出與存量注冊企業(yè)數(shù)的比值。

②稅費成本：政府稅收優(yōu)惠比重，由于稅收政策遵循國家相關(guān)規(guī)定，因此選取1（有）和0（沒有）作為表示。

③土地出讓成本：土地為劃撥出讓，可以該城市的土地出金與土地出讓面積之比，考查其機會成本。

④基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本：采用市場小高層建安定額成本做類比。

⑤產(chǎn)業(yè)要素的吸納狀況：選取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的當(dāng)面新增注冊企業(yè)數(shù)。

⑥產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境：采用存量注冊企業(yè)數(shù)作為間接反映。

我們通過建立以下模型對其進行反映：

通過SPSS軟件采用OLS估計法對其進行回歸分析，得知稅收作為國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的通用條件，可以進行忽略，并以此得出以下方程

由此得出，在地方產(chǎn)業(yè)要素吸納過程中，每增加一單位的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素，那么當(dāng)?shù)卣畬⒃黾?6774.43單位的土地出讓成本，公共服務(wù)減少15.82單位，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本增加3.86單位，而產(chǎn)業(yè)環(huán)境則有0.33各單位的下降。

由回歸分析的結(jié)果我們可以得出結(jié)論四：

對于外來的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)因要素的承接過程中，土地出讓成本與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本呈現(xiàn)出正向相關(guān)的關(guān)系，并且土地出讓成本具有非常巨大的彈性。公共服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境則呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系，其中公共服務(wù)的彈性比較大。

（二）實證結(jié)果分析

由上述數(shù)據(jù)比較分析可知，在當(dāng)?shù)卣漠a(chǎn)業(yè)落地成本越高的地區(qū)，當(dāng)年招商引資數(shù)量中的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重就越大，而當(dāng)年認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)站新注冊企業(yè)的比重就越高，而產(chǎn)業(yè)要素落地成本較低的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的政府的招商引資中的其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)比重則相對更高。由此可知，在地方政府推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的過程中，對于產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出十分重視，在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)越高經(jīng)濟越為發(fā)達的地區(qū)，地方政府在吸引外來產(chǎn)業(yè)落地的過程中就會越發(fā)關(guān)注其創(chuàng)造的價值是否能夠大于其機會成本。這就構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟差異化基礎(chǔ)之上的，差異化發(fā)展策略的根本依據(jù)所在。在這樣的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園傾向于發(fā)展高附加值、高收益的產(chǎn)業(yè)，并且競爭的意愿十分強烈，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本相對較低的產(chǎn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園則可以尋求發(fā)展附加值相對較低，在產(chǎn)業(yè)鏈中居于相對下游位置的產(chǎn)業(yè)。

就武漢東湖高新區(qū)而言，創(chuàng)新經(jīng)濟的培育在目前的經(jīng)濟模式下應(yīng)該尋求具有比較成本優(yōu)勢的細分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。武漢東湖高新區(qū)在面臨較大同質(zhì)化發(fā)展格局的現(xiàn)狀中，需要結(jié)合武漢自身良好的重工業(yè)基礎(chǔ)、極為豐富的高校資源、良好的地理區(qū)位、以及眾多的研發(fā)機構(gòu)的經(jīng)濟基本面，尋求自身具有比較優(yōu)勢的細分行業(yè)進行發(fā)展，最終打破同質(zhì)化競爭格局，形成武漢區(qū)域經(jīng)濟在中部乃至全國范圍內(nèi)的差異化發(fā)展，為“創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略”的落實打下持續(xù)穩(wěn)健的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

通過博弈模型構(gòu)建分析以及實證部分分析，我們認(rèn)識到武漢東湖高新區(qū)需要在“創(chuàng)新驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型升級過程中進一步尋求引進與發(fā)展與自身相對成本優(yōu)勢契合的細分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以實現(xiàn)差異化城市經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。本文模型假設(shè)建立在古諾博弈之上，在實際經(jīng)濟運行過程中，地方政府的博弈行為會出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)——跟隨”的模式，因此可以進行更為深入的研究探討。

【參考文獻】

[1] 張維迎著.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出.2004.

[2] 王興平著.中國城市新產(chǎn)業(yè)空間 發(fā)展機制與空間組織[M].北京：科學(xué)出版社.2005.

[3] 唐承麗，唐凱，周國華，周文絲. 論長株潭城市群開發(fā)區(qū)的整合發(fā)展[J]. 經(jīng)濟地理，2012，03：63-68+81.

[4] 阮建青. 產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策[J]. 管理世界，2014，12：79-91.

[5] Robert Gibbons.A Primer in Game Theory.[M]Peason Education.2002.

作者簡介：莫鴻宇（1991-8），男，壯族，廣西河池人，中南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院15級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)（建設(shè)經(jīng)濟），研究方向：產(chǎn)業(yè)投資。