歷史人類學(xué)在近代中國區(qū)域社會史研究中的應(yīng)用

李東洋

摘 要：歷史人類學(xué)孕育于20世紀(jì)30-40年代法國年鑒學(xué)派所提倡的社會史，是繼社會史研究之后，歷史學(xué)家引用社會學(xué)、人類學(xué)進(jìn)行歷史研究的一個新的史學(xué)研究領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代，中國學(xué)者引入歷史人類學(xué)的方法進(jìn)行研究，筆耕不輟，成果豐碩。這些成果都是社會史研究的重要資料，非常值得進(jìn)行綜合論述，以享后來學(xué)者。

關(guān)鍵詞：歷史學(xué)；人類學(xué)；區(qū)域史

中圖分類號：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）05-0027-03

近年歷史學(xué)的跨學(xué)科研究相當(dāng)突出，而且成為歷史學(xué)者有意識的追求。歷史學(xué)最早把社會學(xué)的理論與方法運(yùn)用到歷史研究中，即興起了社會史研究。此后，又有學(xué)者主動引人類學(xué)的理論和方法入史學(xué)，使歷史人類學(xué)成為繼社會史后的又一史學(xué)新領(lǐng)域。

年鑒學(xué)派的開創(chuàng)者馬克·布洛赫非常重視歷史人類學(xué)。馬克·布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》中指出：“歷史學(xué)所要掌握的正是人類，做不到這一點(diǎn)，充其量只是博學(xué)的把戲而已。優(yōu)秀的史學(xué)家猶如神話中的巨人，他善于捕捉人類的蹤跡，人，才是他追尋的目標(biāo)。”[1]且其《國王的觸摸》被譽(yù)為歷史人類學(xué)的開山之作。

一、歷史人類學(xué)的概念與理論方法

何謂歷史人類學(xué)？歷史人類學(xué)能否作為一個獨(dú)立的學(xué)科？目前學(xué)術(shù)界尚無定論。人類學(xué)者認(rèn)為歷史人類學(xué)（HistoricalAnthropology）即人類學(xué)的“歷史化”（historicization），也就是將文化概念放到過程中去考察，也可以說從文化的角度考察歷史，實(shí)現(xiàn)民族志方法與歷史方法的結(jié)合，體現(xiàn)人類學(xué)的文化論與歷史學(xué)的過程論的協(xié)調(diào)，以克服傳統(tǒng)歷史觀的局限性[2]。而歷史學(xué)者則認(rèn)為，這個從名詞上看似乎應(yīng)該屬于人類學(xué)分支的學(xué)科，至今在人類學(xué)中還沒有成熟的發(fā)展，主張應(yīng)以開闊的視野和開放的心態(tài)來看待歷史人類學(xué)，而不是陷入無休止的爭論的泥潭，“歷史人類學(xué)”之所以得名，大概在于被歷史學(xué)搶先注冊的緣故，因?yàn)閺氖麓祟愌芯康膶W(xué)者，無論以前還是現(xiàn)在，大都是具有歷史學(xué)的學(xué)科背景，相比較而言，人類學(xué)者對此略遜一籌[3]。類似的觀點(diǎn)早在1978年，法國歷史人類學(xué)者安德烈·比爾吉埃爾在《歷史人類學(xué)》一文中指出：“歷史人類學(xué)并不具有特殊的領(lǐng)域，它相當(dāng)于一種研究方式，這就是始終將作為考察對象的演進(jìn)和這種演進(jìn)的反應(yīng)聯(lián)系起來，和由這種演進(jìn)產(chǎn)生或改變的人類行為聯(lián)系起來。”[3]在他看來，歷史人類學(xué)研究的意義，不是發(fā)現(xiàn)一個研究領(lǐng)域，而是強(qiáng)調(diào)一種研究方法。

其實(shí)，無論是歷史學(xué)的人類學(xué)化，還是人類學(xué)的歷史學(xué)化，在歷史人類學(xué)的形成過程中，歷史學(xué)與人類學(xué)是相互影響的。“人類學(xué)有理論眼光，而歷史學(xué)注重細(xì)節(jié)和過程，兩者有相互補(bǔ)充之處。人類學(xué)的歷史化是將文化概念放到過程中去考察，而歷史學(xué)的人類學(xué)化則是借用人類學(xué)和其他社會科學(xué)的理論。”[4]歷史人類學(xué)是“歷史學(xué)研究的人類學(xué)取向”和“人類學(xué)研究的歷史學(xué)取向”，它是試圖調(diào)和歷史學(xué)宏大的理論關(guān)懷和建構(gòu)（諸如年鑒學(xué)派的中長段理論）和人類學(xué)那種“小地方大問題”、“小社區(qū)大社會”的微觀研究旨趣，借鑒歷史學(xué)的深厚的文獻(xiàn)收集與解讀和人類學(xué)的“參與觀察”、“深厚描寫”的田野調(diào)查方法。

二、歷史人類學(xué)在近代中國區(qū)域社會史研究中的應(yīng)用

自20世紀(jì)80年代以來，中國史學(xué)界發(fā)生了較大的變化，社會史研究興起，歷史學(xué)的研究也逐漸采用人類學(xué)方法。尤其在近代中國區(qū)域社會史的研究中，歷史人類學(xué)研究方法更具優(yōu)勢。

區(qū)域社會史研究中運(yùn)用歷史人類學(xué)方法的主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村史、民間宗教史等方面，因?yàn)檫@些領(lǐng)域比較適合運(yùn)用歷史人類學(xué)的田野調(diào)查方法。中國本土人類學(xué)研究的開山之作《江村經(jīng)濟(jì)》，就是作者費(fèi)孝通利用人類學(xué)的田野調(diào)查方法，對太湖邊的名為“開弦弓”的村莊進(jìn)行實(shí)地調(diào)查而撰寫的里程碑式著作。另有劉志偉、陳春聲等人早在80年代就與海外學(xué)者科大衛(wèi)、蕭鳳霞合作進(jìn)行區(qū)域研究。尤以小區(qū)域研究為重。劉志偉重點(diǎn)研究珠江三角洲的宗族問題，他與科大衛(wèi)合作的《宗族與地方社會的國家認(rèn)同——明清華南地區(qū)宗族發(fā)展的意識形態(tài)基礎(chǔ)》一文則比較系統(tǒng)地表達(dá)了他們對珠江三角洲宗族問題的看法，認(rèn)為考察明清時期“宗族”的歷史，應(yīng)該超越“血緣體”或“親屬組織”的角度。華南地區(qū)宗族發(fā)展是明代以后國家政治變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種表現(xiàn)。宗族的發(fā)展實(shí)踐，是宋明理學(xué)利用文字的表達(dá)，改變國家禮儀，在地方上推行教化，建立起正統(tǒng)性的國家秩序的過程和結(jié)果。除此之外，在珠江三角洲地域社會的歷史、里甲賦役制度、民間信仰等方面，劉志偉也較有成就。陳春聲的研究聚焦在廣東潮州“樟林”小村，以挖掘民間文獻(xiàn)的史料價(jià)值為主，探討地域神三山國王的崇拜，對樟林神廟系統(tǒng)表達(dá)的信仰空間和潮州民間神信仰的象征意義都作了深刻的分析[5]。廈門大學(xué)傅衣凌先生由于深受人類學(xué)家弗雷澤名著《金枝》的影響，早在上個世紀(jì)30年代開始從事社會經(jīng)濟(jì)史研究時就相當(dāng)重視對民間文獻(xiàn)的收集和關(guān)注基層社會。他大量使用當(dāng)時學(xué)術(shù)界較少關(guān)注的佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)、租佃斗爭、鄉(xiāng)族組織等問題進(jìn)行論述，考察“福建農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社區(qū)”，逐漸發(fā)展出獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格和旨趣[6]。廈門大學(xué)的鄭振滿教授與武雅士（Arthur P. Wolf）、莊英章、丁荷生等人類學(xué)家合作，研究福建特別是莆田地域社會史。鄭振滿的專著《明清福建家族組織與社會變遷》是國內(nèi)研究家族組織相當(dāng)出色的著作，書中在大量民間文獻(xiàn)的收集整理的基礎(chǔ)上，揭示了家庭與家族之間的演進(jìn)過程，并以家族組織的探討為核心論述了明清福建社會宗法倫理庶民化、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的共有化、基層社會的自治化的變遷趨勢。在長期田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，鄭振滿對莆田地區(qū)的神明信仰也進(jìn)行了研究，他通過考察莆田江口平原的神廟系統(tǒng)和祭典組織及其演變的歷史過程，指出神廟祭祀組織也是一種社會組織，受到官方意識形態(tài)和政治體制的制約，祭祀圈不僅僅是臺灣漢族移民社會的特殊歷史產(chǎn)物，而是中國傳統(tǒng)社會中的普遍現(xiàn)象[7]。

南開大學(xué)、山西大學(xué)是研究華北區(qū)域社會史的重鎮(zhèn)。南開大學(xué)馮爾康教授是新時期中國社會史研究的倡導(dǎo)者，他發(fā)表的《開展社會史的研究》，率先呼吁開展社會史研究。不過，馮先生主要致力于古代社會史的研究，代表作為《清人社會生活》。山西大學(xué)喬志強(qiáng)教授也較早地致力于社會史的研究，他發(fā)表的《中國社會史研究的對象與方法》一文，提出社會史主要研究社會構(gòu)成、社會生活、社會職能，并主編了《中國近代社會史》一書，該書較為全面地介紹了近代社會的各個方面。區(qū)域社會史興起之后，喬志強(qiáng)與其弟子行龍聯(lián)合撰文指出，開展區(qū)域社會史研究需要側(cè)重三種方法，即比較方法、計(jì)量方法和多學(xué)科滲透法[8]。目前，山西大學(xué)主要致力于明清以來山西人口、資源、環(huán)境與社會變遷，晉商與山西地方社會，三晉文化與民俗，山西抗日根據(jù)地社會等四方面的研究，在研究過程中應(yīng)用了人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等相鄰學(xué)科的理論與方法，并提倡史學(xué)工作者走出象牙塔，走向田野與社會[9]。“走在鄉(xiāng)土上，才會發(fā)現(xiàn)在書齋里百思不得其解的問題卻是一個鄉(xiāng)村社會的‘常識。”[10]以行龍為代表的山西大學(xué)中國社會史研究中心近年來從人口、資源、環(huán)境的角度，以“水案”為切入點(diǎn)，開展山西區(qū)域社會史的研究，由行龍主編的《近代山西社會研究——走向田野與社會》是他們階段性成果的反映。在行龍的影響下，其學(xué)生所從事的賤民研究（長子剃頭匠）、秧歌研究、鄉(xiāng)村給水研究、晉商的研究也是通過大量的田野調(diào)查工作來完成的[11]。南開大學(xué)常建華從事風(fēng)俗史的研究，主張從風(fēng)俗史研究社會生活，認(rèn)為注重心態(tài)史與歷史人類學(xué)的研究是社會史研究的基本立場與特征。他在探討中國歲時節(jié)日的過程中，從有關(guān)虛耗鬼等習(xí)俗研究了當(dāng)時節(jié)日體現(xiàn)的民眾心態(tài)。體會到長時段對于探討民俗心態(tài)的重要性，嘗試?yán)眉艏埖确俏谋举Y料[12]。侯杰在研究近代民眾宗教意識的過程中，也經(jīng)常走入“田野”去“發(fā)現(xiàn)”史料，尋找散落在民間的檔案、族譜、碑刻、契約、善書，并先后發(fā)表了《中國民眾宗教意識》、《中國民眾意識》等著作和論文。趙世瑜先生研究華北廟會的過程中，運(yùn)用了社會學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)和人類學(xué)的研究方法，將文獻(xiàn)研究與田野調(diào)查結(jié)合起來，他研究廟會問題的一篇力作——《明清時期華北廟會研究》就深受人類學(xué)的影響，該文敘述了廟會的一般情況以及華北廟會的迷信崇拜的基本功能與文化娛樂功能，分析了廟會在經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會學(xué)上的意義，并嘗試用中心地學(xué)說概括廟會發(fā)展規(guī)律，頗有創(chuàng)意[13]。

除華南、華北之外，在研究江南鄉(xiāng)村史的過程中，一些學(xué)者也開始嘗試以歷史人類學(xué)解讀歷史，張佩國2002年出版的《近代江南鄉(xiāng)村地權(quán)的歷史人類學(xué)研究》一書，就是其中較有代表性的著作。王振忠等人在對徽學(xué)的研究中，也逐漸走向田野，采用歷史人類學(xué)的方法。

作為一種新的研究方式，歷史人類學(xué)將會在區(qū)域社會史的研究中日益受到重視。以上所列舉僅僅是國內(nèi)部分歷史學(xué)者在這一領(lǐng)域的成就。另外，在歷史學(xué)與人類學(xué)的對話過程中，人類學(xué)者也開始借助歷史學(xué)的方法，對人類學(xué)自身的理論進(jìn)行反思，這方面以王銘銘等人的研究為代表。其代表作有《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個案研究》《逝去的繁榮：一座老城的歷史人類學(xué)考察》，就反映了“歷史學(xué)和人類學(xué)的辨證，或過程與文化的辨證”的特點(diǎn)[14]。

三、結(jié)語

一個時代有一個時代的學(xué)術(shù)。歷史人類學(xué)從其濫觴于法國年鑒學(xué)派第一代學(xué)者，到20世紀(jì)80年代鵲起于世界學(xué)術(shù)界，其自身的發(fā)展歷程體現(xiàn)學(xué)科之間的日益整合，體現(xiàn)了歷史學(xué)與人類學(xué)的互動。開展歷史人類學(xué)研究的意義，不是發(fā)現(xiàn)一個研究領(lǐng)域，而是強(qiáng)調(diào)一種研究方法。

歷史人類學(xué)在中國近代區(qū)域社會史研究中的實(shí)踐，概括地說就是田野調(diào)查、區(qū)域取向、底層視角，在鄉(xiāng)村史和民間宗教史兩個領(lǐng)域中最為集中，以華南地區(qū)的研究為代表。當(dāng)然作為歷史研究，我們應(yīng)堅(jiān)持歷史學(xué)科的本位，這是歷史人類學(xué)在區(qū)域社會研究中的根本，也是我們史學(xué)工作者借鑒與吸收的最終目的。相信隨著歷史人類學(xué)的展開，它會對歷史學(xué)的其他的研究同樣產(chǎn)生有益的影響。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕（法）馬克·布洛赫.歷史學(xué)家的技藝[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992.

〔2〕王銘銘.漂泊的洞察[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

〔3〕黃志繁.20世紀(jì)華南農(nóng)村社會史研究述評[J].中國農(nóng)史，2005（1）.

〔4〕[法]安德烈·比爾吉埃爾.歷史人類學(xué)[M].轉(zhuǎn)引自雅克·勒高夫等編.新史學(xué)[C].上海：上海譯文出版社，1989.238.

〔5〕喬志強(qiáng)，行龍.近代華北農(nóng)村社會變遷芻論——兼論地域社會史研究的理論與方法[J].史學(xué)理論研究，1995（2）.

〔6〕行龍.論區(qū)域社會史研究的理論與方法——山西明清社會史研究[J].史學(xué)理論研究，2004（4）.

〔7〕行龍.二十年中國近代社會史研究之反思[J].近代史研究，2006（1）.

〔8〕趙世瑜.明清時期華北廟會研究[J].歷史研究，1992（5）.

〔9〕喬志強(qiáng)，行龍.近代華北農(nóng)村社會變遷芻論——兼論地域社會史研究的理論與方法[J].史學(xué)理論研究，1995（2）.

〔10〕行龍.論區(qū)域社會史研究的理論與方法——山西明清社會史研究[J].史學(xué)理論研究，2004（4）.

〔11〕行龍.二十年中國近代社會史研究之反思[J].近代史研究，2006（1）.

〔12〕趙世瑜.明清時期華北廟會研究[J].歷史研究，1992（5）.

〔13〕常建華.歷史人類學(xué)的理論與在中國的實(shí)踐[A].常建華.社會生活的歷史學(xué)：中國社會史研究新探[C].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

〔14〕趙世瑜.明清時期華北廟會研究[J].歷史研究，1992（5）.

（責(zé)任編輯 孫國軍）