本市急救醫(yī)療服務(wù)條例“二審”熱度不減

朱琦

備受各方關(guān)注的《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例（草案）》進(jìn)入“二審”程序。4月20日，市十四屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議聽取和審議了《條例（草案）》（修改稿）。急救醫(yī)療立法應(yīng)該引領(lǐng)怎樣的價(jià)值取向、如何體現(xiàn)救死扶傷的宗旨，成為審議中聚焦的重點(diǎn)；而在立法調(diào)研過(guò)程中的一些爭(zhēng)論的熱點(diǎn)也在審議現(xiàn)場(chǎng)持續(xù)“發(fā)酵”。

委員熱議：“10分鐘”該不該刪？

條例草案“一審稿”規(guī)定：對(duì)急危重患者，院內(nèi)急救機(jī)構(gòu)相關(guān)人員和院前急救人員一般應(yīng)當(dāng)在10分鐘內(nèi)完成交接。但由于不少意見(jiàn)認(rèn)為該規(guī)定在實(shí)踐中難以做到，因此，“二審稿”刪去了這一條款。

“10分鐘”的規(guī)定究竟該不該刪？這一問(wèn)題在審議中引發(fā)熱烈的討論。

“條例的核心、關(guān)鍵就是兩個(gè)字——‘救人，這是本次立法的價(jià)值所在。”張辰委員直言，“條例如果出臺(tái)的話，不僅要讓急救機(jī)構(gòu)單位有感受，更重要的是要讓老百姓有感受，但是兩審下來(lái)，我隱隱約約感受到，那些讓老百姓有感受的指標(biāo)，很急迫、強(qiáng)硬的指標(biāo)，需要用法律去固定的指標(biāo)，慢慢地消失了。10分鐘是一個(gè)救命的時(shí)間，這10分鐘是針對(duì)急危重患者的，而不是一般的患者，而且條例對(duì)救護(hù)車的布點(diǎn)、車輛的配置、人員的待遇等都作了強(qiáng)制的規(guī)定，也就是說(shuō)把方方面面都考慮到了，為什么把最后交接的10分鐘抹去了？我建議把這個(gè)硬性指標(biāo)用法律條文固化下來(lái)。”

“我也想呼應(yīng)一下張辰委員的意見(jiàn)。”陳保平委員認(rèn)為，對(duì)那些比較剛性的、以救人為時(shí)間窗口的條款，不應(yīng)該刪除，如果要?jiǎng)h除也要有非常充分的說(shuō)明，這樣才能讓公眾理解。“現(xiàn)在刪除的依據(jù)只是說(shuō)急診資源和需求之間的矛盾，好像給人的感覺(jué)是，如果明確一個(gè)剛性的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)就容易引起醫(yī)患糾紛。這樣的立意，并不能給老百姓一個(gè)滿意的說(shuō)法。”陳保平說(shuō)。

參加審議的市人大代表吳堅(jiān)則更為犀利地指出，問(wèn)題的爭(zhēng)論焦點(diǎn)不在于10分鐘要不要?jiǎng)h去，而是要對(duì)10分鐘的時(shí)間進(jìn)行論證和修改，“這需要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴我們立法者多少時(shí)間是合理、可操作的。如果是合理的、可操作的，哪怕你告訴我24個(gè)小時(shí)，我也接受。所以針對(duì)10分鐘要作修改，而不是刪除。”

急診“扎堆”：如何合理分流

市級(jí)醫(yī)院急救患者集中，醫(yī)院不堪重負(fù)。大醫(yī)院的急診資源被大量非急診病人占用，造成“急診不急”的現(xiàn)象。針對(duì)這一問(wèn)題，條例草案修改稿就急診分級(jí)救治標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，得到不少委員的“點(diǎn)贊”。

沈志強(qiáng)委員認(rèn)為，這一條款針對(duì)性非常明確，就是為了緩解目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)有限的急救資源與患者不斷增長(zhǎng)的急診需求之間的矛盾，使得醫(yī)院資源可以得到最大程度地利用，但在具體執(zhí)行過(guò)程中有必要朝著標(biāo)準(zhǔn)化，或者說(shuō)可操作性方面作一些努力。“分級(jí)救治標(biāo)準(zhǔn)是非常專業(yè)性的問(wèn)題，因此有必要將院內(nèi)急救機(jī)構(gòu)依據(jù)分級(jí)救治標(biāo)準(zhǔn)制定的本單位執(zhí)行程序向社會(huì)公示，得到社會(huì)的普遍認(rèn)可和接受，并且還要加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員對(duì)急診分級(jí)救治的培訓(xùn)。”

吳凡委員注意到，除了院內(nèi)急救機(jī)構(gòu)要引導(dǎo)急診患者合理分流外，還應(yīng)規(guī)定患者及其家屬要遵守分級(jí)安排，有序進(jìn)行就診，并且對(duì)于不聽從分級(jí)安排的要設(shè)置相應(yīng)的罰則。“為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)樵诩痹\分級(jí)中，患者在已經(jīng)快輪到就診的情況下，如果這時(shí)送來(lái)一個(gè)更危重的病人，就會(huì)安排插在其前面就診。有些患者不理解，則可能會(huì)引起醫(yī)療糾紛或醫(yī)療秩序的紊亂。所以我建議在法條中予以明確。”

針對(duì)“雙向轉(zhuǎn)診”，施榮范委員認(rèn)為明確“市衛(wèi)生計(jì)生行政部門應(yīng)當(dāng)完善醫(yī)療康復(fù)、護(hù)理服務(wù)體系，暢通患者的雙向轉(zhuǎn)診的渠道”很有必要，他建議除了市衛(wèi)生計(jì)生行政部門以外，區(qū)縣衛(wèi)生計(jì)生行政部門也應(yīng)一起聯(lián)動(dòng)，只有這樣才能更好地完善醫(yī)療康復(fù)、老年護(hù)理，以及臨終關(guān)懷等服務(wù)，把分診分流做得更好，保證市一級(jí)優(yōu)質(zhì)的急救資源可以用到最需要的急救工作上去。

“好人法”：如何讓善意施救無(wú)后顧之憂

在街頭遇到突發(fā)病癥者，該不該伸手相助？今后面對(duì)這類問(wèn)題，或不用再止步糾結(jié)。為了回應(yīng)社會(huì)呼聲，激發(fā)社會(huì)正能量，鼓勵(lì)并保護(hù)“好心人”，本市急救醫(yī)療服務(wù)地方立法擬“鼓勵(lì)具備急救技能的市民，對(duì)急危重患者按照急救操作規(guī)范實(shí)施緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)”，并明確“其緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為受法律保護(hù)，對(duì)患者造成損害的，依法不承擔(dān)法律責(zé)任”。

在吳凡委員看來(lái)，條例草案修改稿中的一大亮點(diǎn)，就是對(duì)緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為的免責(zé)。“目前遇到有急救的情況，老百姓在徘徊在救與不救的當(dāng)口上，能夠明確緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為予以免責(zé)，非常不容易。”

但這條“好人法”真的能解除行善之人的后顧之憂嗎？沈志先委員提出不同觀點(diǎn)，“按照條文的表述，必須是具有急救技能的市民，并且是按照急救操作規(guī)范來(lái)實(shí)行救護(hù)，他的緊急救護(hù)行為受到法律保護(hù)，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。這對(duì)想做好人的好人是心存擔(dān)憂的，難以解除好人的后顧之憂。”他建議改為“市民善意的緊急救助行為受法律保護(hù)；對(duì)患者造成損害的依法不承擔(dān)法律責(zé)任，由政府酌情予以補(bǔ)償”。“現(xiàn)在要鼓勵(lì)好人，好人多一點(diǎn)，酌情補(bǔ)償一點(diǎn)，那也是我們政府所作的貢獻(xiàn)。”沈志先說(shuō)。

“我有一個(gè)立法建議，可以分為兩個(gè)層面。”吳堅(jiān)代表提議，如果施救人由于其主觀原因或者客觀上造成受救護(hù)者的傷害，且經(jīng)過(guò)認(rèn)定不構(gòu)成損害行為的話，毫無(wú)疑問(wèn)要由政府給予表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)；如果施救人由于客觀上造成受救護(hù)者的一些損傷，且經(jīng)過(guò)法律程序認(rèn)定須承擔(dān)民事責(zé)任的話，政府的態(tài)度也應(yīng)該旗幟鮮明，給予補(bǔ)助或者補(bǔ)償，這樣才能充分體現(xiàn)本次立法的宗旨。

“不會(huì)救”：難題如何破解？

除了因缺少相關(guān)免責(zé)保護(hù)而“不敢救”，社會(huì)急救還存在由于缺乏急救知識(shí)而“不會(huì)救”的難題。不少委員在審議中提出，要提高社會(huì)急救的水平，需全社會(huì)共同努力，更新急救觀念，普及急救知識(shí)。

“社會(huì)急救的水平和市民的急救、互救、自救的能力實(shí)際上是一個(gè)城市文明程度的體現(xiàn)。”徐未晚委員認(rèn)為，學(xué)習(xí)借鑒一些城市社會(huì)急救的經(jīng)驗(yàn)，特別是開展市民培訓(xùn)，建立一支有效的急救志愿者隊(duì)伍，對(duì)于提高社會(huì)急救的水平，鼓勵(lì)市民參與到社會(huì)急救、自救、互救中有很好的推動(dòng)作用。“條例草案修改稿中對(duì)志愿者團(tuán)隊(duì)的組建涉及內(nèi)容并不是很多，只是提到鼓勵(lì)志愿者參與到社會(huì)培訓(xùn)中去。”在徐未晚看來(lái)，“鼓勵(lì)”一詞感覺(jué)上還比較被動(dòng)，不夠主動(dòng)。她建議，除了規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)組織人員參加急救知識(shí)普及和技能培訓(xùn)”外，還應(yīng)明確組建社會(huì)急救的志愿者隊(duì)伍，用于擴(kuò)大市民參與社會(huì)急救的工作。同時(shí)她也建議，紅十字會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅要開展一些培訓(xùn)工作，而且還要研究如何提高志愿者志愿服務(wù)的專業(yè)能力，并且發(fā)放一些志愿者的專業(yè)急救資質(zhì)。“這樣，在一些重大場(chǎng)合或人流密集場(chǎng)所，志愿者就能夠主動(dòng)參與到社會(huì)急救中。”

馬進(jìn)委員提出，條例草案修改稿中對(duì)特定人員培訓(xùn)和普及性培訓(xùn)的內(nèi)容沒(méi)有具體規(guī)定；由紅十字會(huì)等具備培訓(xùn)能力的組織開展急救知識(shí)和技能培訓(xùn)，給人感覺(jué)培訓(xùn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，建議進(jìn)一步細(xì)化。同時(shí)，他建議增設(shè)培訓(xùn)驗(yàn)收方式，即組織相關(guān)急救專家，按課程內(nèi)容進(jìn)行考核，對(duì)合格者授予資格認(rèn)證證書。

此外，一些委員還就分類救護(hù)、急救人才培養(yǎng)和學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)等問(wèn)題提出了意見(jiàn)建議。據(jù)悉，“二審”過(guò)后，市人大法制委、常委會(huì)法工委將根據(jù)審議意見(jiàn)，對(duì)立法中的關(guān)鍵問(wèn)題繼續(xù)深入研究，同時(shí)更充分傾聽各方面的意見(jiàn)，對(duì)草案修改稿作進(jìn)一步修改完善，力求實(shí)現(xiàn)立法宗旨，發(fā)揮立法引領(lǐng)作用。