社會企業(yè)的價值在于社會創(chuàng)新

魯達

社會企業(yè)面對的真正挑戰(zhàn)，來自于盈利模式與投資信心

投資的關注點，總是按照技術創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、社會創(chuàng)新三個次序循環(huán)前進，每一輪技術創(chuàng)新后，會在接下來的一個技術應用周期內，依次引發(fā)商業(yè)創(chuàng)新、社會創(chuàng)新。互聯(lián)網領域已經處于商業(yè)創(chuàng)新到社會創(chuàng)新的階段，并最終進入社會創(chuàng)新為主的時代，直到下一次革命性的技術創(chuàng)新到來。

有趣的是，國內最敏銳的商人看到社會創(chuàng)新已經成為投資熱點，這與公益人看到的殊途同歸。比如：徐永光老師一直在不遺余力推動社會企業(yè)投資，中國扶貧基金會旗下的扶貧貸款公司被稱為中國的“格萊珉銀行”，金錦萍老師則在不斷試圖通過立法的方式保護第三部門的經營權，而我本人則在試圖打造一個依托互聯(lián)網技術實現(xiàn)的社會治理工具—涓涓互助。

這些看起來眼花繚亂的概念與事業(yè)，是怎樣殊途同歸的呢？對于很多初次接觸社會創(chuàng)新、社會企業(yè)的人來說，上面幾句話中的任何一句話，都可以在市場上找到幾十本解讀的專著，當然，最超前的內容還沒有來得及出版，還只在少數(shù)開拓者的小圈子里流轉。然而，要看透這些紛雜的概念，其實并不難。

如果套用馬克思的政治經濟學理論，我們只需要用一句話就可以歸納解讀上述的所有現(xiàn)象：生產力決定生產關系。沒錯，事實上，人類的生產力發(fā)展階段如果大而化之的話，截至目前也只發(fā)生了三次大的升級，分別是農業(yè)時代（大規(guī)模種植的開始）、工業(yè)時代，以及今天的信息時代。

信息技術創(chuàng)新即將造就

一個全新的社會模型

我們首先來看一下，前兩次技術創(chuàng)新，造就了怎樣的商業(yè)創(chuàng)新與社會創(chuàng)新。

在農業(yè)時代，大規(guī)模種植的開始，導致了人類性別分化、職業(yè)分化與公有制、奴隸制的出現(xiàn)，隨著農業(yè)帝國的誕生，大農業(yè)可以有效提升惡劣環(huán)境下農業(yè)民族的抗風險能力，降低農業(yè)的弱質性造成的種族基因傳承風險。我們可以看到，在這個技術創(chuàng)新的時代，并沒有發(fā)生明顯的商業(yè)創(chuàng)新，而是發(fā)生了海量的權力模型變更：神權、君權、父權、族權高于一切。

在工業(yè)時代，則催生了金融調控、二級市場、勞動力市場、民主政治、私有制這五個貫穿工業(yè)時代的特色產物。事實上，如果拋開勞動力市場、消費市場、二級市場這三個市場的細微變革，我們可以看到，在工業(yè)革命期間，技術創(chuàng)新幾乎直接導致了社會創(chuàng)新。所謂的商業(yè)模式創(chuàng)新，只是商人捕捉到的，在社會創(chuàng)新的進程中稍縱即逝的社會需求解決方式的流轉空間。而這個時期最核心的社會要素是：商業(yè)模式已經成為經濟基礎設施。

一個人一天勞動2小時或20小時就可以提供養(yǎng)活自己的能量，會導致個體需求、生產方式、資源分配方式發(fā)生根本性的變化，這就是技術創(chuàng)新到社會創(chuàng)新的根源。所以，其實我們可以得出的結論是：科技的發(fā)展，一定會引發(fā)社會需求、社會供給以及經濟決策模式的變革。帝國時代則對政治影響更大，資本主義時代則對商業(yè)影響更大。而在今天的中國，正在嘗試快速完成“三級跳”的中國經濟，既要解決“國退民進”帶來的短期不公與經營者斷奶，又要應付信息革命引發(fā)的“需求驅動”的公眾訴求，無論“服務型政府”還是“供給端改革”，以及“互聯(lián)網+”，都是這個時期正確而有效的選擇。那些因法律、信仰、輿論不健全帶來的負能量，可以暫時忽略。

換句話說，技術創(chuàng)新及其后續(xù)的影響中，科學家看到數(shù)學與物質之美，工程師看到效率與成本的優(yōu)化，政治家看到公平與效率的配比波動，軍事家看到掠奪與被掠奪的新定義，勞動力看到更高的收入與福利，哲學家看到人類對自然和自身的更深刻認知，樂觀者看到了進步與優(yōu)化，而悲觀者看到了欺騙與毀滅。

這樣說，可能對于普通人來說，依然不容易懂。因為很遺憾，馬克思生活的時代局限了其政治經濟學的進一步發(fā)展，因此以下部分只能借用《公益原理》的理論進行更簡明易懂的解讀。

《公益原理》揭示出人類社會創(chuàng)新的真相，就是人類的資源模型目前有三種，分別可稱為暴力模型、商業(yè)模型、公益模型。暴力模型的核心是權力，權力的定義是公眾對滿足社會需求者的授權；商業(yè)模型的核心是利潤，利潤的定義是市場對滿足社會需求者的獎勵；公益模型的核心是共識，公益行為的定義是公眾達成社會需求共識并直接滿足的行為。

三種經濟模型（理想管理模式下）按照暴力、商業(yè)、公益的排序，依次效率降低、公平提升。因此，隨著生產力水平的提升，人類逐漸從生物學意義上的“R型生物”進化為“S型生物”（注：R型生物指繁殖率高、存活率低的物種，如蒼蠅、兔子；S型生物指繁殖率低、存活率高的物種，如獅子、大象），生育率降低、個體訴求被放大，此時，人類社會規(guī)則中，優(yōu)勝劣汰的意愿被尊重個體的意愿逐漸替代，人類社會從“叢林法則”逐漸過渡到“菜園法則”，不僅人類自身，包括身邊的自然生態(tài)，也被人類當作自己菜園中的資源而納入“可持續(xù)”范疇。當公益模型逐漸占據(jù)社會GDP比例的第一位時，我們就可以認為，社會進入了公益經濟時代。

我們比較一下三種模型為經濟基礎的三種時代：暴力經濟時代以政府等暴力組織構筑社會經濟的基礎，并在此基礎上，以交易、慈善進行次級調節(jié)；商業(yè)經濟時代以市場經濟構筑社會經濟的基礎，并在此基礎上，以稅收、慈善進行次級調節(jié)；而在未來，公益經濟時代則一定會依托于信息時代而到來。

為什么這么說？因為信息時代最大限度地解決了信息不對稱問題，從而會導致資本主義的五大基石—金融調控、二級市場、勞動力市場、民主政治、私有制一一被動搖。

金融調控與二級市場，本身就是建立在信息不對稱的前提下的。而今天，一個簡單的“網絡眾籌”，就會逐漸實現(xiàn)“去杠桿化”。

勞動力市場也在面臨挑戰(zhàn)。隨著科技的發(fā)展，“陸軍”式的企業(yè)已經逐漸被“空軍”式的企業(yè)所替代，小規(guī)模、高素質、高收益、專精深、跨團隊的新生產模式，正因為“眾包”等互聯(lián)網模型而逐漸誕生（知乎可以視為內容領域的眾包模型），而信息的高度透明，使得財富的積累變得越來越困難；同時，眾籌等模型的創(chuàng)立，也使得“錢生錢”變得越來越難，智力要素逐漸成為第一生產要素，從而降低了私有制的社會價值。

另外，隨著社會監(jiān)管效率的提升，公有制也可以有效保護經營者的經營權與收益權，私有制也需要繳納社會增值稅（例如地產稅）并遵守社會共識約定（例如有文物價值的古建筑的家族持有人并不能私自損毀該建筑）。社群勢力崛起與供給端的日趨豐富，也對傳統(tǒng)意義上的西方式民主提出了挑戰(zhàn)，小眾需求被放大化，而大眾需求則被日常化，無需政治表達，只需通過公益行為即可滿足。

因此，毫無疑問，緊隨每一次技術創(chuàng)新，都必然伴有社會創(chuàng)新，而工業(yè)時代到信息時代的這次過渡，還伴生有商業(yè)創(chuàng)新。但不同于農業(yè)時代到工業(yè)時代的那次過渡，這次的商業(yè)創(chuàng)新并不能催生高利潤與財富積累，而會形成一個均貧富、均民權、社群重構的中間形態(tài)。

用通俗易懂的話來總結就是說，農業(yè)技術創(chuàng)新造就了帝國時代，工業(yè)技術創(chuàng)新造就了資本主義時代，信息技術創(chuàng)新即將造就一個全新的社會模型，人與人、法律與宗教與輿論、人與自然的關系都將重構，這期間會有短暫的半個世紀給財富積累者開放窗口。

而在中國，則更加豐富多彩。中國在短短的百年之間，在政府主導下，平穩(wěn)有序地完成了農業(yè)革命、工業(yè)革命，并在二者都還只進行了一半的時候，就迎來了信息革命。這是挑戰(zhàn)也更是機遇，沒有穩(wěn)定的資本主義既得利益集團，會讓中國更加輕裝前進，跨越性進入信息時代。

社會企業(yè)面對的挑戰(zhàn)，

來自于盈利模式與投資信心

關于社會企業(yè)，中國人開始接觸是始于2006年，穆罕默德·尤努斯因格萊珉銀行32年的運轉而獲得諾貝爾和平獎。這里還包含有另外一個意義：諾貝爾和平獎作為一個政治領域的獎項，過去多頒發(fā)給政治或慈善人物，頒給企業(yè)家意味著企業(yè)（或者說商業(yè)模型）在社會創(chuàng)新中正在發(fā)揮更大的價值。

社會企業(yè)的定義至今依然模糊不清，一板一眼的英國人（英國社會企業(yè)聯(lián)盟The Social Enterprise Coalition）為社會企業(yè)提供了一個定義，“運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的”，并總結出三個特性：企業(yè)導向（直接生產并獲取利潤，去二級市場化）、社會目標（以直接解決社會需求為目的）、社會所有制（治理結構和所有者結構包括更廣泛的利益相關方）。

從這三個角度看，企業(yè)導向是商業(yè)行為的特點，社會目標是公益行為的特點，社會所有制事實上在今天已經被兩權分離、公開上市、社會監(jiān)督等CSR模型所實現(xiàn)。

很明顯，社會企業(yè)就是試圖用商業(yè)模式來取代原有公益模式才能覆蓋的社會需求。而反過來我們就要思考下一個問題：固然商業(yè)模式比公益模式更有效率，但為什么在社會企業(yè)誕生之前，這部分需求沒有被商業(yè)機構承擔起來呢？

西方經濟及社會理論學者們此前提出了政府失靈論、市場失靈論等各種觀點，以解答這個命題：“論社會組織（第三部門）的必不可少”（或者說是“論第三次分配的社會價值”）。然而，為什么拖延了很久、一直依靠慈善與福利維持的社會需求，忽然就變成了商業(yè)機會，卻沒有人能夠回答。

我們回到公益原理中的基礎話題。公益存在的空間有三種，第一種是相比履行社會需求的成本，權力或利潤的回報較低，因此暴力與商業(yè)不愿提供服務；第二種是因公眾認知局限，滿足社會需求得不到相應的權力或利潤的回報，因此暴力與商業(yè)不愿提供服務；第三種是因決策者的認知局限，看不到存在的社會需求，因此不會提出。

這三種狀態(tài)，恰好衍生出了公益服務的三種類型，第一種我們稱為苦逼型，第二種我們稱為創(chuàng)新型，第三種我們稱為先知型。

在我國，第一種情況很大程度上交給了政府，第三種則往往由少數(shù)慈善家進行資助，社會大眾認知不多。而社會企業(yè)們成長的土壤，則往往在第二種。用一個小學生的“只要-就”句式來解釋就是：“只要創(chuàng)業(yè)者能夠敏銳地挖掘出盈利模式，原本的公益行為就會轉變成商業(yè)模式，從而在市場獎勵的鼓舞下提供更有效率的服務（或產品）。”

而純粹站在公益行業(yè)的角度，我們也都知道，創(chuàng)新型公益的目的就是挖掘出權力或利潤的回報途徑，然后將這個“負擔”移交給政府或企業(yè)。也就是說，“創(chuàng)新型公益的目標就是消滅自己”，“成熟一個，移交一個”。而從商業(yè)角度看，這一類項目則顯然具有以下三個特點：回報周期長、回報利潤低、盈利模式不清晰。所以，社會企業(yè)面對的真正挑戰(zhàn)，來自于盈利模式與投資信心。

要說中國最成功的社會企業(yè)，毫無疑問就是淘寶網—從免費的賠錢的公眾服務平臺，到充滿想象力的首富孵化器。可是，如果考量淘寶網的盈利模式，會發(fā)現(xiàn)淘寶網的社會價值及其帶來的新的投資機會，其價值遠遠大于其自身的盈利規(guī)模。但我們不要忘了，淘寶網的投資人是楊致遠和孫正義，甚至直到今天，很多國內的資本依然無法理解并認可淘寶網的商業(yè)模式。

事實上，這恰好是技術革命引發(fā)的商業(yè)革命的真實寫照，淘寶網本身的社會價值及其帶來的新的投資機會，恰好是其社會創(chuàng)新的價值所在，無數(shù)城市貧民因此得到就業(yè)機會。

此外，去中介化帶來的消費、物流、生產模式的變遷，以及交易信息帶來的社會金融去中心的社會決策變遷，絕不是目前能夠全部被社會與歷史所感知的。

社會需求就擺在那里，

交給誰重要嗎？

如果說“電子商務”開啟了“新商業(yè)文明”的序幕，互聯(lián)網+公益則有著更大的外延。互聯(lián)網+公益對基層民主、社區(qū)經濟的影響，也不是簡單的盈利模式所能覆蓋的，而國務院扶貧辦提出“企業(yè)搭臺，政府唱戲”，并由涓涓互助這樣的公益平臺協(xié)助基層政權搭建的“需求驅動的互助社區(qū)模型”，也早已混淆了政府、商業(yè)、公益三者的界限。

總結起來大概有以下幾點：一、科技的升級，使得一些傳統(tǒng)意義上的弱勢群體成為有價值的勞動力或資源（比如珍稀物種），而非等待救濟的弱勢群體。這一類變革催生了以共享經濟、公平產品等為特征的社會企業(yè)形態(tài)。

二、生育率降低等因素，推動人類的生物類型變化，人類社會正逐漸從“叢林社會”過渡為“菜園社會”，社會一般共識已經開始接納“較弱的勞動力”，從競爭到普惠、從效率到公平，并尊重每一個“利益共同體”的價值。這一類變革催化了社會整體對公益慈善的重視，并因此有市場愿意為此類產品與服務付款。

三、信息時代的去中介化，加速了商業(yè)回歸“利潤源自社會獎勵”的本質，使得商業(yè)利潤整體收縮，不同環(huán)節(jié)的勞動者收入日趨平均化，從而降低了資本家追逐利潤的預期。這一類變革導致資本對投資回報率、回報周期以及回報可能的要求降低，從而給社會企業(yè)提供了生存機遇。

四、社會創(chuàng)新帶來更多更新的權力與利潤回報機會。淘寶網本身可以不盈利，但孵化的阿里媽媽廣告平臺、天貓商城、菜鳥物流、螞蟻金服，都是全新的回報機遇。同樣，涓涓互助本身不賺錢，但可以孵化出“互助保險”、“社區(qū)服務站”等豐富的回報機遇。這些社會創(chuàng)新自我打造的“商業(yè)回報空間”，吸引了有遠見的資本家與創(chuàng)業(yè)者樂此不疲地持續(xù)投入。

當然，目前階段這個進化還不是很明顯，最大的問題是社會一般共識尚未形成。同時，我國社會經濟的核心近20年還會處在“消費升級”與“去庫存”的矛盾中，經濟處于高風險期，普惠與機會不平等的社會訴求只能被視為次要矛盾，“三級跳”的跨度也導致除了少數(shù)學者與政府高管外，商界只有馬云等寥寥數(shù)人意識到了社會創(chuàng)新與社會企業(yè)的空間與價值。因此，也導致了社會企業(yè)不得不更多依靠稅收、福利等政策的支持，甚至一部分社會企業(yè)不得不在自我造血和勸募中來回搖擺，生存艱難。

事實上，在公益與商業(yè)之間取得平衡，也并非只有社會企業(yè)一種模式，共享經濟、眾籌、眾包等形式的商業(yè)模式，都是社會創(chuàng)新，更多迎合的是勞動力與資金等生產要素的全新組織形式。未來，這些新的商業(yè)形態(tài)最終會演變成商業(yè)模式還是公益模式，應該都有可能。一旦盈利模式難以營造，社會企業(yè)又會搖身一變，回歸公益組織。

但可以肯定一點，隨著“互聯(lián)網+公益”時代的到來，公益行為也會摘掉傳統(tǒng)意義上的“重公平、輕效率”的帽子。而隨著“組織社會責任、股市公眾化、社會共享價值”等諸多殊途同歸的商業(yè)治理模型的興起，商業(yè)行為也將逐漸回歸本源—利潤是市場對滿足社會需求者的獎勵。

信息時代最大的社會創(chuàng)新恰好是經濟價值回歸社會價值，社會即將形成“暴力、商業(yè)、公益三位一體的公眾服務模型”，這個時候，社會企業(yè)是商業(yè)還是公益已經不重要了，即使是政府，也不再是傳統(tǒng)意義上的暴力組織，而是“服務型政府”。

公眾理性、市場理性的回歸，也會重新定義權力、利潤、需求、共識這四個社會創(chuàng)新的關鍵詞。

社會需求就擺在那里，交給誰重要嗎？